Известный актёр Никита Джигурда часто говорил в интервью о том, что он и его жена Марина Анисина стали наследниками знаменитой предпринимательницы Людмилы Браташ. Примерную сумму имущественной массы актёр также не стал скрывать - около 800 миллионов рублей.
Тогда многих поклонников Джигурды и Анисиной заинтересовала личность щедрой предпринимательницы. Выяснилось, что на протяжении нескольких лет актёр и фигуристка общались с одинокой состоятельной женщиной, которая крестила детей супружеской пары.
Стало известно, что Людмила Браташ в 90-е годы XX века успешно занималась авиаперевозками, но в последние годы компания, которой она владела, несла убытки и была ликвидирована.
Тем не менее предприимчивая дама была хорошо обеспечена, владела несколькими элитными квартирами в России и в Франции, имела солидный счёт в банке. Жизнь бизнесвумен оказалась короткой, она ушла из жизни в 56-летнем возрасте.
Выяснилось, что Людмила Браташ злоупотребляла сп...ртным и в состоянии опьянения упала, получив см...ртельную травму головы. Многих удивило, что женщина, не будучи в преклонном возрасте, оставила завещание, причём в пользу чужих людей, хотя имела родную сестру Светлану.
Вероятно, именно по этой причине разбирательство о праве вступления в наследство было долгим и сложным. Наконец, скандальное дело завершено, суд вынес решение не в пользу Никиты Джигурды, законной наследницей объявлена сестра умершей предпринимательницы Светлана Романова.
Судьи учли, что Марина Анисина и Никита Джигурда располагали только копией завещания, по их словам, оригинал завещания у них украли. Немаловажно было и то, что завещание Людмила Браташ оформила в США, где, как уверял Никита Джигурда, предпринимательница отдыхала.
Но следствию удалось установить, что в указанное Джигурдой время Браташ не въезжала на территорию Америки. Светлана Романова настаивала на том, что завещание является недействительным.
В пользу этой версии эксперты выдвинули следующие доказательства. Адвокаты утверждают, что Браташ, составляя завещание, должна была перечислить всё, что входит в имущественную массу: объекты недвижимости, счета в банках, драгоценности, автомобили.
В документе, который предъявил Джигурда, этого нет. Важно и то, что завещание составлено в США, но не было продублировано в России. Это вызывает подозрение, так как Браташ имела опыт в составлении важных документов и не могла не учесть такой важный аспект.
Юристы по вопросам наследства считают, что Джигурда, (он, между прочим ранее отказался от возможности уйти в политику) имеет шанс оспорить решение суда.
Такая возможность есть, если в США нотариус, заверивший документ, представит доказательства, что такой факт имел место. На мой взгляд, решение российского суда справедливо, а как думаете вы?
Большое спасибо, уважаемые читатели, за внимание к статье! Подписка, комментарии и лайки весьма приветствуются.