В комментариях к одной из моих публикаций был задан вопрос, ответ на который, полагаю, заслуживает отдельной статьи. И возможно даже не одной, но как говорится - будем посмотреть )))
Ниже под вопросом комментатора сперва началась дискуссия, которая, к сожалению, быстро перешла на взаимные упреки. Впрочем, это личное дело комментирующих, лишь бы не было открытых оскорблений ))) А по существу заданного вопроса некоторые таки попробовали ответить, за что им отдельное спасибо ))
Ознакомившись с комментариями, я решил не оставаться в стороне, более широко взглянуть на вопрос и попытаться найти ответ. Дествительно - почему?
На просторах Дзена можно встретить пару статей, где поднимался этот вопрос.
- Из-за чего африканские племена не развиваются. Статья небольшая и в ней, к сожалению, развернутого ответа нет, что впрочем не уменьшает её ценность. Выделено две причины, чего правда, на мой взгляд, недостаточно
- Почему африканцы не создали цивилизации. Это уже более обстоятельная публикация, раскрывающая ряд причин, объясняющих невозможность активного развития цивилизации на данной территории.
Наверняка есть и другие, которые прошли мимо моего внимания, но это не столь существенно. В первую очередь я хочу отметить, что не только в Африке существуют племена, которые до сих пор находятся на уровне развития каменного века, немало их и в других частях света. И у них тоже не наблюдается активного развития и признаков того, что они шаг за шагом движутся в сторону построения собственной развитой (по нашим меркам) цивилизации.
Проблема формулировки вопроса
Для того чтобы ответить на этот вопрос нам необходимо для начала определиться с самим понятием "цивилизация". Что мы подразумеваем под этим? Я не стал далеко ходить и решил дернуть из Википедии определение термина.
- в общефилософском значении: социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства)
- в историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли)
- стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания)
- локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем.
Самое забавное, что согласно каждому из этих четырех пунктов, современных "дикарей", можно назвать условно цивилизованными. То есть у них своя цивилизация таки имеется.
Да, она не такая в какой живем мы, технически она существенно отличается (отстает?) от нашей. Однако здесь вопрос уже не о наличии цивилизации как таковой. Здесь вопрос о том - нужна ли этим "дикарям" цивилизация в том виде, в котором она имеется у нас с вами (назовем её "европейской")?
Поэтому вопрос, полагаю, должен быть сформулирован иначе:
Почему до сих пор существуют племена, которые социально, технически, научно и культурно не достигли того уровня развития, что и европейская цивилизация?
Уверен, что именно это вопрошающий в комментариях имел в виду, только сформулировал более округло и кратко. И прежде чем определить причины, считаю необходимым сперва ответить на другой вопрос - а почему МЫ не остались такими же как они?
Условия развития нашей цивилизации
Наша с вами цивилизация развивалась в условиях жесточайшей конкуренции, неизбежного материально-культурного обмена, постоянной миграции и активного освоения новых территорий. Причем развивалась она на множестве обширных территорий, неизолированных друг от друга. Поэтому я считаю, что главными условиями, определившими путь нашего развития были:
- Доступность территорий (отсутствие изоляции)
- Наличие конкуренции (первично - борьба за ресурс)
То есть рано или поздно обитатели различных территорий встречались с соседями и (если упрощенно) в таких условиях преимущество получала та группа, которая:
- Была более организована
- Обладала более совершенными технологиями
- Контролировала (могла занять и защитить) выгодные ресурсы
Более организованная группа могла, к примеру, выделить из своей среды отдельно тех, кто будет заниматься переработкой ресурсов, не отвлекаясь особо на защиту, и тех, кто будет эти ресурсы (территории) захватывать и защищать. При том, что эта группа существует в конкурентной среде, то параллельно раз за разом возникает необходимость "обскакать" соседа в том или ином вопросе - в военном снаряжении и вооружении, методах обработки камня, дерева, кости, металла, методах охоты или возделывания земель.
Общественное устройство группы так же способствовало её усилению. Появление харизматичного лидера, способного вести группу за собой и принимать правильные решения так же давало преимущество. В случае отсутствия эдакого пассионария его роль могли выполнять некие "правила" (в будущем - законы), которые регулировали взаимоотношения внутри группы. Все это позволяло банально выжить в имеющихся условиях и сам факт появления подобной организованности позволял группе успешно развиваться дальше. На фоне этого даже возникновение примитивных религий способствовали организации группы.
И раз за разом решение множества задач требовало новых ресурсов. На заре человечества главным ресурсом была жратва, таким образом, получение большего объема еды позволяло увеличить численность, что в свою очередь, вело к увеличению числа тех, кто перерабатывает ресурсы и тех, кто их тем или иными способом добывает (и защищает).
Увеличение же объема ресурсов существлялось не только путем развития имеющегося у группы потенциала (например усовершенствованием земледелия), но и путем обмена с соседями (при отсутствии вражды) или банальным захватом (по возможности). Этот процесс цикличен и более того, он идет до сих пор.
На поверхности лежит вопрос, а почему возникла такая организованность группы? Ответ очевиден - сама жизнь показала нашим предкам, что эта оранизованность позволяет выжить. Те группы, которые не пришли к этому - они попросту исчезли. Параллельно с этим исчезло множество групп, которые оказались слабее, у которых было недостаточно ресурсов, которые не сумели придумать/усовершенствовать/развить собственные технологии.
(Примечание) Разумеется, что в рамках одной публикации рассмотреть этот вопрос можно лишь в общих чертах, ведь по сути, вся историческая наука посвящена вопросу развития цивилизаций.
Почему не развиваются современные племена, до сих пор живущие в "каменном веке"
А сейчас давайте сравним условия развития нашей цивилизации с условиями современных "первобытных" племен.
У современных "дикарей" нет конкурентов в том количестве и той степени опасности, что имелись у тех, кто построил нашу с вами цивилизацию.
Кроме того, не забываем, что в этих племенах нет индивидуального самовосприятия. У них отстутствует понятие "Я" в том, виде, в котором оно имеется у нас. В нашем обществе каждый представляет себя эдакой "уникальной снежинкой" и живет в окружении таких же индивидуумов, то есть у нас присутствует конкуренция даже на межличностном уровне, что является побочным результатом развития нашей цивилизации.
Представители же современных "дикарей" не воспринимают себя так, как мы. Для них существует лишь общинное самоосознание. Они не мыслят о себе в отрыве от собственной группы, первичная задача которой - выживание. А выживание - это в первую очередь жратва. И если того количества жратвы на имеющейся территории достаточно чтобы группа продолжала жить, то нет необходимости к освоению новой территории.
Тем более, что новые территории недоступны, ведь здесь обязательно срабатывает еще и второе условие - изоляция.
Дело в том, что им нечего осваивать. Если мы посмотрим на африканцев, живущих первобытно-общинным строем, то куда им идти? На землях где ничего не растет и не обитают вкусные тушканчики делать нечего. Другие земли заняты либо такими же как они, либо представителями нашей цивилизации. Связываться с нами - нафиг нафиг! Попытка же отнять территорию у соседа может повлечь за собой гибель представителей собственного племени, что чревато снижением добываемой жратвы, а следовательно - голодом и вымиранием племени.
А первобытное мышление говорит им - племя должно выжить, а раз так, значит не делай того, что приведет к гибели племени. Те, кто когда-то не последовал этому принципу - погибли уже давно. А если речь идет о жителях островов, то у этих даже соседа, котрого можно ограбить, попросту нет.
Получается, что для развития, особенно тем путем, каким прошла наша с вами цивилизация, у них попросту нет ни условий, ни необходимости.
Немаловажным так же считаю отметить следующее - сколько тысяч лет понадобилось нашей цивилизации, чтобы стать такой, какую мы её видим сегодня? И это при том, что у нас существовали условия и необходимость в этом развитии. Сколько племен и народов исчезло с лица земли в процессе становления нашей цивилизации? Тот факт, что мы сейчас имеем на нашей планете некоторое количество племен, выживших и сохранивших первобытный уклад, говорит лишь о том, что мы, в процессе своего развития по тем или иным причинам до них не добрались. Мы не включили их в процесс собственного развития, а у них не было для этого самостоятельных причин.
При этом, для собственного существования у них имеются и какая-никакя организованность, и достаточный для жизни уровень технологий (лук и стрелы например), и контроль над собственными ресурсами. То есть, в рамках конкретной отдельно взятой территории они имеют преимущество и, вероятно, жившие здесь когда-то конкуренты уже исчезли. Эти племена пока еще сохраняют некий баланс собственной численности в соответствии с имеющимися ресурсами и условиями жизни.
И еще, не забываем, что сейчас мы говорим о племенах, живущих именно сегодня, еще недавно их было существенно больше. Мы говорим о племенах, которые не были нами истреблены или не были нами "окультурены" как индейцы Северной Америки. Это племена, оказавшиеся вне поля зрения нашей цивилизации.
На этом я закругляюсь и приглашаю желающих в комментарии. Может быть я что-то упустил или не акцентировал на чем-то внимание. Уверен, что это так, поскольку уж очень многогранный это вопрос.
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.