Часть пятая: Что делать, чтобы увеличить количество творцов
Часть 1 Часть 2
Часть 3 Часть 4
Нетрудно заметить, что сама жизнь (или мудрость нашего Создателя?) подталкивает нас уходить от тупого недальновидного потребительства к творчеству.
Не буду зудеть про экологию, про свалки, про тихоокеанское мусорное пятно – это уже, как говорится, в зубах навязло. Напомню несколько фактов другого рода, уже многократно проверенных, подтвержденных, обнародованных:
1) Переедание гораздо более вредно для организма, чем недоедание. Так утверждают медики и физиологи. Люди, пережившие блокаду Ленинграда, фашистские концлагеря и просто голодавшие в период Великой Отечественной и после нее, - явное тому доказательство: продолжительность жизни у многих более 80, а то и 90, и 100 лет, и, кроме того, они избежали многих болезней, которые провоцируются избыточным питанием и комфортом.
2) Установлена прямая зависимость: чем больше в обществе рекламы, тем несчастнее в нем люди (тем больше в нем невротиков, психопатов, а про людей в депрессивном состоянии и говорить нечего). А куда же обществу потребления без рекламы, ведь она – «средство заставить человека нуждаться в том, о чем он даже не слышал»! Так нам «прививаются» новые потребности, заботы, переживания, комплексы – только успевай разгребать…
3) Самые счастливые люди на Земле живут в очень и очень небогатой стране – в Пакистане. А еще недалеко от них ушли нищие (по меркам государств так называемого золотого миллиарда) кубинцы и жители многих африканских стран. Вот уж поистине: меньше знаешь – крепче спишь. И можно еще добавить: беззаботнее наслаждаешься всякими доступными маленькими радостями жизни.
4) Когда-то злаки, овощи и морепродукты считались пищей бедноты, высшее же общество предпочитало «нажимать» на мясо. Сегодня все диетологи в один голос кричат, что именно доминирование зерна грубого помола, овощей и морепродуктов в рационе – самая что ни на есть здоровая и правильная диета. Именно ее и стараются теперь придерживаться все люди при деньгах и заботящиеся о собственном здоровом долголетии.
То же самое – в одежде: лен, хлопок, шерсть когда-то предназначались для бедных, богатые щеголяли в платье из более «благородных» тканей – шелка, бархата, парчи. Велик ли сегодня спрос на шелк, бархат, парчу? Совершенно очевидно, что бедняцкие простые и здоровые вещи из льна, хлопка и шерсти повсеместно вытесняют из употребления непрактичные изделия из «барских» тканей.
Опрощение – так называется этот процесс.
5) Автоматизация-роботизация производства приводит к резкому повышению производительности труда и, соответственно, к снижению себестоимости товаров, промышленных и сельскохозяйственных, и цен на них. (То, что мы еще живем не при коммунизме, а мечемся из кризиса в кризис, есть результат того, что бытие меняется быстрее сознания: научно-технический прогресс движется с такой скоростью, что мы не успеваем осознать его результаты и перестроить отношения в обществе адекватно уровню производства).
Что все это значит?
А то, что постепенно тает возможность «выпендриваться» вещами: когда это доступно всем – никого этим не удивишь, не поразишь, не восхитишь, не взволнуешь.
Какой из всего этого напрашивается вывод?
А тот, что вещи и их запасы, какие-то внешние атрибуты все больше перестают быть ценностью и средством демонстрации человеческой доминантности.
Все большую актуальность приобретают другие способы продемонстрировать собственную исключительность – открыть, изобрести, усовершенствовать, построить, написать нечто.
«Талант – единственная новость, которая всегда нова».
Лично я всегда держу в голове эти золотые слова Бориса Пастернака.
Так что же делать, если нам нужны «люди созидательного склада» (кстати, опять формулировка бесконечно любимого мной Б.Л. Пастернака) – творцы?
Как способствовать выявлению, накоплению, раскрытию их творческого потенциала?
Этот вопрос давно волнует человечество. С какой только стороны оно к решению этой проблемы не подбиралось! Как только не пыталось селекционировать таланты!
ОДНОГО ТОЛЬКО ОНО НЕ ДОДУМЫВАЛОСЬ СДЕЛАТЬ: ПОДНИМАТЬ СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ В ЦЕЛОМ.
Впрочем, нет! Неправда!
В Советском государстве было многое сделано для того, чтобы выдернуть массы населения из обывательского болота, научить людей думать не только о сиюминутных интересах собственного домохозяйства, заставить их мыслить широко, чтобы умели видеть, как их личное благополучие зависит от благополучия страны в целом, чтобы понимали, что не может быть хорошо в их личном хозяйстве, если плохо все вокруг него.
Сознательный гражданин своей страны, трудолюбивый, честный, живой, неравнодушный, готовый бороться с любой несправедливостью, несуразностью за лучшее будущее, за торжество человеческого в человеке, бессребреник, скромный в быту – таков был идеал, к которому мы все должны были стремиться.
Все познается в сравнении.
Вот и мы сегодня, после 30 лет капиталистического либерализма, чувствуем, что, пожалуй, там, в однопартийном, идеологизированном, но при этом некоммерциализированном Совке порядочному человеку созидательного склада (творцу, короче) жилось и работалось гораздо приятнее и продуктивнее, несмотря на все несовершенства системы.
А те, которые ближе к полюсу рвачей (потребителей), чувствовали какую-то собственную неполноценность, неправильность, пытались соответствовать запросам общества и если не быть, то хотя бы казаться правильными советскими людьми.
«Ох, нелегкая это работа -
Из болота тащить бегемота!»
За 70 лет кое-что, конечно, сделать удалось: среднестатистический советский человек, конечно, был гораздо начитаннее, чем среднестатистический житель любой страны капиталистического мира, отличался от него более широким кругозором, более тонким вкусом при восприятии произведений искусства, был бескорыстнее, добродушнее и простодушнее. Именно за советский период нашей истории значительно увеличилось количество людей, которых принято называть «аристократы духа». Вернее, они были востребованы, имели гораздо больше возможностей проявить себя…
Как сказал С.В. Савельев, доктор биологических наук, профессор, один из главных спецов по мозгу и высшей нервной деятельности не только в России, но и в мире:
«Социализм был ожидаемой страстной попыткой сделать из обезьян людей».
А потом случились 1990-е годы, когда обращение пошло не к неокортексу, а к лимбической системе, не к человеку, а к животному, не к творцу, а к потребителю: ничего зазорного нет в том, чтобы «жить красиво» и иметь много всего, бери-хватай все, что сможешь урвать, не будь лошарой – жизнь одна!
И вот тут оно все и слетело: вся видимость сознательности и культурности – поперла сущность приматов.
Разумеется, так произошло не со всеми. Те, у кого человеческая, личностная надстройка была помощнее, у кого «надо» доминирует над «хочу», до сих пор не могут смириться и поверить, что такой регресс, такой поворот вспять от человека к животному, от высшего к низшему, необратим.
Я тоже не верю и не хочу смиряться! Но поведение большинства из нас - всего лишь реакция на запросы окружающей среды.
Если человеку для выживания нужно быть бесчувственным или изворотливым, мы и будем иметь на выходе людей бесчувственных и изворотливых.
А если мы хотим, чтобы нас окружали люди добрые, порядочные, бесхитростные, трудолюбивые значит надо создавать такие условия, чтобы ВЫГОДНО было быть добрым, порядочным, искренним, трудолюбивым, чтобы именно такие люди имели шанс подняться в жизни.
На эту ли цель мы направляем свои усилия?
Честное слово, диву даешься, сколько внимания мы уделяем неправильному поведению, которое нас пугает и возмущает!
Войдите в интернет, включите телевизор, откройте периодику – вы почти ничего не найдете такого, что показывало бы, как надо себя вести в цивилизованном мире. В том числе и правительства во всех странах больше борются (или «борются») с чем-то или кем-то, чем утверждают, популяризируют, стимулируют продуктивные модели поведения.
Мы много говорим о том, что наказание должно быть неотвратимым, но как-то не приходилось слышать, что похвала, поощрение тоже должны быть своевременны и неотвратимы. Разве кто-то может оспорить, что в наказаниях мы преуспели гораздо больше, чем в поощрениях.
На что может рассчитывать в нашем обществе человек, который просто добросовестно работает, пусть и не достигая каких-то выдающихся результатов?
На то, что на него просто не будут обращать внимания, будут воспринимать его труд как должное, само собой разумеющееся.
Другое дело те, кто как шило в известном месте: о них, по крайней мере, знают, помнят, думают. Уж внимания-то им уделяется гораздо больше, чем людям нормально работающим.
Кстати, можно предположить, что именно такое равнодушие иногда заставляет людей становиться тем самым шилом, чтобы быть замеченными, а иначе быть им просто никем, что особенно невыносимо для тех, кто находится ближе к полюсу «рвач».
Вспомните ситуацию в наших структурах, коммерческих и некоммерческих. Много ли можно привести примеров, когда начальство замечает и ценит усилия рядовых сотрудников сделать что-то хорошо и вовремя?
- Как кто-то принес из дома запчасть, не желая ждать несколько дней, пока «обернется» служба снабжения?
- Как человек задержался после работы, чтобы не бросать дело на половине, а довести его до конца?
- Как кто-то, наоборот, старается прийти пораньше, чтобы раньше включить плохо работающий агрегат и все-таки обеспечить своевременное начало производственного цикла?
- Часто ли начальники обращают внимание на персональные благодарности рядовым сотрудникам в книге отзывов?
- Знают ли они действительно ответственных и добросовестных работников в «низах», а не тех, которые умеют показаться таковыми перед руководством?
Как показывает практика, в основном, не знают, а часто вовсе и не хотят знать.
Довелось наблюдать, как одна дама-руководитель просто отмахнулась от невыгодной ей информации: дескать, благодарности в книге отзывов клиенты пишут потому, что сотрудники их выпрашивают.
Как вам такой цинизм? Догадались, что стоит за ним и вообще за нежеланием замечать очевидные вещи?
Конечно, есть тут и банальная жадность: ведь если человеку дать понять, что его труд видят и ценят, он, чего доброго, возгордится, начнет «набивать себе цену», потребует достойной оплаты своего труда.
Все ж таки наша система ценностей (вроде как) предполагает, что тот, кто лучше работает, должен и жить лучше, а потому, от греха подальше, лучше уж стричь всех простых работяг под одну гребенку.
Капитализм многими нашими руководителями понимается весьма своеобразно: вот они обязательно за каждый шаг должны обязательно получать пятак («У нас капитализм!»), зато по отношению к другим можно вести себя как халявщик, который считает, что чужой труд оплачивать не обязательно.
Угадали, к какому полюсу ближе находятся такие руководители?
И опять же так проще: не надо усилий тратить на то, чтобы оценить КПД каждого сотрудника.
То есть вторая причина – банальная лень топ-менеджеров.
Тут ведь надо вырабатывать систему объективных, очевидных всем (и «верхам», и «низам») критериев, показателей, тщательно собирать эти показатели, улавливать различия в мотивации к труду – словом, необходима огромная и неформальная работа.
На этом, пожалуй, стоит остановиться, чтобы хорошенько обмозговать написанное и прочитанное.
Понятно, что тема стимулирования созидательного подхода к жизни и воспитания творцов только начата в этой серии из 5-ти статей, понятно, что мы будем вновь и вновь говорить об этом.
Да, собственно, весь канал этому посвящен – антидепрессивный, стимулирующий, развивающий.
Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4