Знаете, чем дольше я наблюдаю за "полем психоанализа", тем меньше нахожу его аналитическим.
Есть очень ощутимая разница между тем, что называется "желанием аналитика" и собственно сообществом специалистов, где люди получают дипломы и ведут супервизии, т.е. обустраивают практику и зарабатывают деньги. И дело не в том, что для занятия аналитической позиции нужно прожить семь лет в Париже, чтобы надышаться лакановским анализом с прерыванием сессий и "вознестись над остальными".
Дело в желании. Порой даже если человек ещё не до конца овладел аппаратом анализа и находится на этапе открытия аналитических концептов, видно, что он гораздо ближе желанию Фрейда, чем практикующие миллион тысяч лет "эксперты со стажем", за спинами которых висят сертификаты в рамочках. Такие примеры редки, но они есть.
Приходится признавать, что мы находимся в ситуации расщепления, в которой чтобы заниматься психоанализом, нужно держаться подальше от всего, что этим лейблом означено, потому что там анализа уже нет. Грубо говоря, чтобы быть психоаналитиком, нужно не быть им.
Показательно и даже немного иронично, что это расщепление полностью соответствует истине бессознательного, о которой мы много раз говорили: содержание высказывания никогда не равно акту. Там, где много кричат и обещают, этого нет; там, где это есть, никогда так себя не ведут.
И это наблюдение в который раз подтверждает тезис о том, что университетский дискурс, который, напоминаю я вам, говорит языком фрейдовской истерички, не может подобраться к позиции аналитика ни в каком виде.
Её нет ни на уровне аналитического сообщества, которое сегодня с упоением берёт на себя роль "интересного дополнения к клинике" и собирает конференции о любви к психотикам, ни на уровне образовательных учреждений, где студентам демонстрируют позавчера откопанный труп психоанализа, чтобы они подивились какому чуду дивному их собираются обучать.
Под "брендом" психоанализа занимаются экзистенциальной психотерапией, заботой о декомпенсированных пациентах, "глубочайшим исследованием бессознательного", - короче говоря, чем угодно, кроме анализа. Здесь ждут сенсаций и производят шум, вот и всё.
И в этом смысле сама психоаналитическая мысль актуальнее некуда - ведь она говорит о расщеплении, и мы фиксируем расщепление, в том числе на уровне занимающихся психоанализом. Вот уж действительно пример мысли, которая обращена сама на себя.
Анализ настолько хорошо работает, что если его пытаются имитировать, но не понимают, то с его же помощью подмену всегда можно увидеть и не только указать на неё, но и объяснить почему она произошла в каждом конкретном случае. Т.е. показать чего желал каждый конкретный специалист вместо того, чтобы желать как аналитик, - исцелять, быть мамой, заигрывать с клиентом или перевоспитывать его и т.д.
В этом смысле знание, добываемое из аналитической позиции, абсолютно неумолимо - и в особенности к тем, кто его попугайничает. Поэтому вдвойне удивительно слышать от некоторых аналитиков, что мол, "аналитик якобы знающий, но ничего не знает!", и как будто бы эта позиция ни туда ни сюда является соломоновой мудростью и предметом гордости.
Такого просто никогда не было - не подходил же Фрейд к анализу истерички или одержимого навязчивостью из позиции "правильной интерпретации нет, поэтому выбирайте какая вам больше нравится". Это даже представить смешно.
Потому что знание о бессознательном - это тоже знание.
В самом неумолимом смысле этого слова.
#психоанализ #фрейд #бессознательное
Рекомендую подписаться на группу в Telegram https://t.me/kaplyapsiho — там я выкладываю контент чаще и больше.
