Создавать искусственные долговые обязательства и вести расчеты, используя векселя «сомнительных» организаций, небезопасно.
Еще совсем недавно арбитражные суды негативно принимали инициативы налоговых органом по включению в состав внереализационных доходов денежных средств, перечисление которых прикрывалось фиктивно составленными векселями третьих лиц.
На сегодняшний день ситуация изменилась. Хотя в рассматриваемом судебном деле выводы в пользу налоговых органов были сделаны судами первой и второй инстанции со второй попытки.
Посмотреть на операции под другим углом помог суд кассационной инстанции. При первом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган ошибочно полагает, что сделки с векселями, совершенные проверенными налогоплательщиком, в реальности не совершались, а преследовали получение необоснованной налоговой выгоды в виде права на уменьшение суммы налога на прибыль.
По мнению суда, налоговый орган не доказал, что приобретение векселей не было самостоятельной сделкой, а являлась частью какой бы то ни было схемы, созданной для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд признал сделки с векселями реальными и соответствующими признаку экономической обоснованности.
Суд не поддержал доводы налогового органа о фактическом отсутствии векселей и о создании проверенным налогоплательщиком фиктивного документооборота, поскольку участники сделок и векселедатель имеют признаки фирм-однодневок.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2019 г. по делу № А27-23267/2018 (поддержанное судом апелляционной инстанции) было принято не в пользу налогового органа.
Все изменилось после рассмотрения дела в кассации. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим Постановлением № Ф04-4877/2019 от 13.11.2019 г. отменило судебные акты предыдущих инстанций и вернул дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что нижестоящие суды, рассмотрев дело, не дали всесторонней оценки доказательствам, представленным налоговым органом о «недобросовествности», «транзитности», «проблемности» и «фиктивности» всех контрагентов проверенного налогоплательщика, участвовавшим в операциях со спорными векселями, в том числе и векселедателя.
Повторное рассмотрение данного дела в суде первой инстанции закончилось противоположным первому судебным решением. Суд дал оценку сведениям в отношении участников сделок с векселями, полученным налоговым органом в ходе проведения проверки.
Результатом послужило мнение суда о том, что имеет место выявленное налоговое правонарушение, заключающееся в принятии проверенным налогоплательщиком к учету в целях исчисления налога на прибыль документов, положенных в основу мнимой сделки.
Документы (договора), связанные с приобретением проверенным налогоплательщиком векселей, являются недействительными, так как в операциях участвовали «фирмы однодневки», а значит, полученные им денежные средства на является доходом не от реализации ценных бумаг.
Так как природа полученных за несуществующие векселя денежных средств доподленно не установлена, они подлежат включению в состав внереализационных доходов проверенного налогоплательщика.
Позиция налогового органа в части дополнительного начисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности была поддержана.
Суд первой инстанции, решением, с которым в последствии согласились апелляционная и кассационная инстанции, отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2020 г. по делу № А27-23267/2018
Наш телеграм: https://t.me/nalog_urist
Наша группа в VK: https://vk.com/nalog_urist
Наш сайт: https://nalog-urist.ru