Под занавес уходящего года «все прогрессивное человечество», как говорили в былые времена, отметит памятную дату – 100-летие образования Союза Советских Социалистических Республик. Но юбилей пройдет без юбиляра. А люди, рожденные в СССР, в накатившейся волне «ностальгии по настоящему» вновь будут задаваться вопросом: как случилось, что на историческом изломе разрушить старое удалось за одну ночь, а создать новое не получается уж более 30 лет?..
До основанья! А затем?
С приближением даты в эфире рефреном звучит ставшая крылатой фраза о восприятии распада СССР «сердцем и головой». Но зачастую эмоциональную сентенцию в авторстве президента России СМИ подают частично, оставляя за скобками фрагмент, важный для понимания смыслов в развитии.
В мае 2005 года в интервью германским телеканалам АРД и ЦДР российский лидер сказал буквально следующее: «Знаете, у нас говорят: кто не жалеет о крушении Советского Союза, у того нет сердца, а кто хочет вернуть его обратно – у того нет головы. <...> Мы просто констатируем факт и знаем, что смотреть нужно не назад, а вперед. Мы понимаем, куда мы должны двигаться. Но мы должны исходить из ясного понимания, что произошло».
О том же, «что произошло», Владимир Путин заявил 25 апреля 2005 года в послании Федеральному Собранию РФ, определив крушение СССР как «крупнейшую геополитическую катастрофу» XX века.
Верность этого определения подтверждается ходом истории. Так же, как и истинные масштабы бедствия, лишь теперь, в условиях новой геополитической реальности, обретают адекватные очертания.
В рассмотрении «большого на расстоянии» становится очевидным: распад СССР, который после «хорошей баньки» в «Вискулях» документально зафиксировали участники «сходки» в Беловежской Пуще, не ограничился катаклизмами лихих 90-х. Он тлел на протяжении многих лет, периодически вспыхивая локальными очагами нестабильности на всей территории бывшего Союза, а недавно, с началом военной спецоперации России на Украине, перешел в кульминационную стадию, итогом которой вполне может стать теперь уже и крах человеческой цивилизации.
Ведали ли беловежские авантюристы о том, что творят, подписывая смертный приговор великой державе?
Думается, последствия катастрофы во всей их полноте и драматизме предвидеть они не могли – мелкотравчатый разум просто не в состоянии был охватить ситуацию в долгосрочной проекции. Но то, что они совершают преступление против миллионов советских граждан, безусловно, понимали. Отсюда – активно вдалбливаемый в общественное сознание тезис о том, что произошедшее в Беловежской Пуще – лишь юридическая констатация свершившегося факта «объективного» распада СССР по сугубо внутренним причинам, из-за несостоятельности социалистической плановой экономики и деградации советский партийной элиты.
Но высочайший уровень деградации продемонстрировали сами «могильщики СССР», подписав 8 декабря 1991 г. соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором констатировалось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Оплаченное предательство
Дискуссии о легитимности упомянутого документа с позиций «буквы закона» не утихают до сих пор. Ведь на общесоюзном референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, 80% принявших участие в голосовании граждан Союза утвердительно ответили на вопрос о необходимости сохранения СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик.
Ну а с позиций «духа закона» Беловежское соглашение – есть, однозначно, не что иное, как акт государственной измены, оплаченного предательства, унизительного плебейства, сопровождавшегося докладом за океан.
Анализируя причины распада СССР, доктор экономических наук, профессор первый заместитель председателя Верховного Совета РФ (1992–1993 гг.) Юрий Воронин подчеркивал: властные амбиции, алчность элит нового поколения, экстремизм национальных лидеров, которые еще недавно принадлежали к высшему партийному и государственному руководству СССР, – лишь одна сторона медали. «Все они, поменяв свой личный статус, вкусили прелести высшей власти: личные лайнеры, почетные караулы, полная бесконтрольность в праве распоряжаться богатством и судьбой великой страны и ее народа, убежденность, что именно они стали творцами нового этапа истории своих стран», – писал Ю. Воронин.
Однако если искать виновных в развале СССР, то, по мнению профессора, вопрос об ответственности надо ставить шире, не умаляя роли внешних игроков. В первую очередь США.
О том, что нараставший в СССР хаос представлял для Штатов беспрецедентную возможность повлиять на внутренний и внешний курс Союза, в перестроечные годы неоднократно заявлял американский посол в СССР Джек Мэтлок. Его коллега – госсекретарь США Мадлен Олбрайт определила управление распадом советской империи одной из главных задач Вашингтона. Но откровеннее всех оказался президент США Джордж Буш: распад СССР он назвал величайшей победой ЦРУ, осуществленной руками внутренней оппозиции, добавив, что далась эта победа недешево – на ликвидацию Советского Союза Штаты потратили пять триллионов долларов.
«Истина и позор, на мой взгляд, заключаются в следующем: режиссура Запада не просто была, но сознательно была принята М. Горбачевым и его окружением, а также со стороны Б. Ельцина», – резюмирует Ю. Воронин.
Об осознанности выбора, который сам Горбачев вовсе не считал позором, свидетельствует его признание, прозвучавшее в 1999 году на семинаре в Американском университете в Турции. «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми <...> Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране <...> Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе», – констатировал первый и последний президент СССР.
От центробежного к неизбежному
Горбачев не плакал. Как, впрочем, и другие «реформаторы». Совершив историческое предательство, отцы «эсэнговой» демократии обеспечили себе и своим потомкам безбедное существование. Но для миллионов граждан некогда огромной и мощной державы статусная ночная пьянка в «Вискулях» обернулась глубокой трагедией, оправиться от которой суждено было не всем.
В то время как бывший президент СССР потчевал американской пиццей внучку в известном рекламном ролике, сотни тысяч врачей, учителей, инженеров, высококлассных ученых мотались «челноками» по стране и толклись в очередях за мерзлыми «ножками Буша».
Критический упадок производства и криминализация экономики, хищническая приватизация и правовой беспредел, повальная безработица и обнищание большей части населения – все это типичная картина мира 90-х для каждой из бывших республик СССР. Во многих из них эта картина обильно «сдобрена» кровью межнациональных конфликтов и гражданских войн. Для России трагедия великого распада усугублялась еще и тем, что 25 миллионов русских людей в одночасье и не по собственному выбору оказались оторванными от Родины чужеземцами.
Хлебнув «благ» суверенности, национальные элиты молодых государств вскоре пришли к пониманию очевидной, казалось бы, истины: без консолидации и восстановления нарушенных связей им уготована роль в лучшем случае сырьевых придатков «цивилизованного» мира.
Впервые публично об этом заявил первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. 29 марта 1994 года во время официального визита в Российскую Федерацию он озвучил идею создания Евразийского союза. Согласно видению Назарбаева, интеграционная структура через наднациональные органы должна была обеспечивать реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала, а также стабильность, безопасность и социально-экономическую модернизацию на постсоветском пространстве.
Таким образом, именно Казахстану принадлежит первенство в формировании концептуальных основ евразийской интеграции, несмотря на то что инициатива Н. Назарбаева «затухла» до лучших времен: лидеры некоторых постсоветских государств узрели в ней риски утраты недавно приобретенного и столь вожделенного суверенитета.
Практическое наполнение идея евразийской интеграции получила только по факту смены политического руководства России. Пройдя эволюционный путь в двадцать лет, она институционально оформилась лишь в мае 2014 года в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Беларуси, Казахстана и России. А уже в 2015 году ряды объединения пополнили Армения и Кыргызстан.
Планы по запуску ЕАЭС в мировом сообществе не остались незамеченными, а у некоторых особо буйных игроков спровоцировали скрежет зубов. В декабре 2012 года госсекретарь США Хиллари Клинтон возопила о пересмотре Вашингтоном курса на «перезагрузку» отношений с Москвой и пообещала «сделать все», чтобы не позволить России создать «новую версию Советского Союза».
Угроза не была голословной. Как, впрочем, и новой. После развала СССР Штаты в режиме нон-стоп отыгрывали в государствах СНГ (с разной степенью успеха) излюбленные забавы «гегемона» – цветные революции, попытки неконституционной смены власти, локальные войны, цель которых всегда была одна – ослабление России путем создания хаоса на ее границах.
Забавляясь с Украиной, заокеанские кукловоды превзошли самих себя: в ноябре 2013 года инспирированная ими «революция гидности», вспыхнувшая по факту приостановки В. Януковичем соглашения об ассоциации Украины с ЕС якобы в пользу евразийской интеграции, стала отправной точкой продолжающегося до сих пор острейшего и эскалирующего противостояния глобального масштаба.
Тем не менее в настоящее время, по мнению многих экспертов, ЕАЭС является одним из наиболее успешных интеграционных проектов и постепенно становится центром притяжения для всё большего числа государств.
Комментируя тенденцию, президент России в 2020 г. констатировал: «Преодолевая какие-то фобии прошлого, преодолевая страхи по поводу возрождения Советского Союза и советской империи, все-таки понимание того, что объединение усилий идет на пользу всем, пробивает себе дорогу неизбежно».
За период функционирования объединения статус наблюдателя в нем получили Молдова, Узбекистан и Куба. В зону свободной торговли ЕАЭС вошли Вьетнам, Сингапур, Сербия и Иран, на очереди – Объединенные Арабские Эмираты. На этапе переговоров об участии в союзе находятся Израиль, Китай, Индия, Египет, Таиланд и Монголия.
Столь широкая география партнерства – яркое подтверждение запроса на сотрудничество и расширение кооперации со структурой, доказавшей свою «стрессоустойчивость» в условиях волатильности глобальных рынков и крайне неблагоприятной мировой политической конъюнктуры.
А еще это – запрос на построение того самого нового миропорядка, честного и справедливого, о неизбежности которого в последнее время неоднократно заявлял российский лидер.
В 2023 году Россия во второй раз с момента основания ЕАЭС примет председательство в объединении и, как отметил 9 декабря с. г. на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Бишкеке В. Путин, Москва в первую очередь займется актуализацией стратегических приоритетов развития Союза: укреплением технологического суверенитета ЕАЭС; формированием общей инновационной базы в ключевых отраслях; созданием благоприятных условий для взаимных инвестиций; реализацией договоренностей по созданию единого рынка газа и по запуску общего рынка электроэнергии.
Практическое воплощение этой актуальной в нынешнем геополитическом раскладе повестки будет способствовать решению экономических проблем и укреплению экономических (а в итоге и политических) связей внутри ЕАЭС, а также дальнейшему расширению спектра преференциальных и непреференциальных соглашений с новыми зарубежными партнерами.
Оригинал статьи размещен здесь