После ДТП моральный вред не удалось получить с виновника аварии, поскольку тот умер – и теперь долг возмещают с 11-летнего ребенка, оставшегося без матери и отца.
Совсем недавно в одном из районов Карелии разворачивались очень грустные события. Семья сельских жителей в течение короткого времени просто перестала существовать.
Сначала умерла мать. Для единственного в семье ребенка это, конечно, стало трагедией, которая усугубилась еще одним обстоятельством: с горя запил отец. То, что девочка вместо учебы обслуживает запойного папу, обнаружили учителя местной школы, когда ребенок перестал туда ходить. Вмешательство общественности и властей помогло дочери, но не ее родителю: он скончался.
Девочка осталась абсолютно одна, зато с богатым «приданым»: у семьи была недвижимость, техника, скот. Сразу обнаружились желающие усыновить ребенка, а заодно и ее имущество. Дело превращалось в полномасштабный скандал из-за наследства, и только вмешательство органов опеки и детского омбудсмена Геннадия Сараева позволило отмести претензии любителей распоряжаться чужим имуществом.
В итоге все сложилось относительно хорошо. Нашлись дальние родственники, забравшие ребенка к себе, за пределы Карелии. Но тут пришла новая напасть: судебная тяжба.
Как выяснилось, еще в 2020 году отец девочки успел стать виновником ДТП. Выехал на встречную полосу и врезался в другой автомобиль. В результате водителю этой машины был причинен вред средней тяжести, связанный в том числе и с частичной потерей остроты зрения.
И вот теперь потерпевший требует возмещения морального вреда в размере 400 тысяч рублей, что, наверное, справедливо – будь жив его обидчик. Но когда чужой по сути долг предъявляется сироте-малолетке, дело начинает пахнуть средневековьем.
Впрочем, как пояснили нам наши эксперты в сфере права, истец судится вовсе не с ребенком, а с наследством. Он уже пытался возместить вред непосредственно с виновника аварии, но дело закрыли в связи со смертью ответчика. Потом полгода ждал, когда будут определены наследники, и когда это случилось – появилось новое дело.
С точки зрения закона у потерпевшего есть все шансы получить возмещение. Другой вопрос, в какой сумме. Но возникает дилемма морального толка: если бы наследником был взрослый человек, история вряд ли вызвала наш интерес. Но в данном случае речь все-таки идет о ребенке, круглой сироте. Что, по идее, не должно волновать злосчастного водителя, действительно прошедшего через операции, восстановление и другие неприятности, связанные с потерей здоровья.
Так что дело обещает быть интересным и очень неоднозначным. Первое заседание по нему состоится сразу после январских каникул.
Автор: Максим Берштейн