Точка зрения "за"
- Университет в классической форме, о которой мы привыкли говорить, через некоторое время преобразуется в нечто совершенно другое, - сказал ректор Кемеровского государственного университета Александр Просеков.
Просеков не исключает, что в будущем студенты будут получать в вузе базовые основы в течение двух лет, а дальше добирать нужные компетенции на дополнительных краткосрочных курсах. Соответственно, пятилетнее обучение постепенно сойдёт на нет: если в советское время оно отвечало вызовам плановой экономики, то современным экономическим реалиям — уже вряд ли.
«Система высшего образования уже проигрывает конкурентную борьбу интернету. Сегодня в рамках узкой специализации можно найти практически любой онлайн-курс на образовательной платформе и получить блок знаний, которого будет достаточно, чтобы решить какие-то практические задачи на своей работе», — говорит он.
О том, что базовое образование в университете в будущем может сократиться до двух лет, ранее также говорил президент группы компаний «Просвещение» Михаил Кожевников. А о том, что классическая модель высшего образования переживает в современной эпохе кризис и ищет новые смыслы, говорят во всём мире. Тренды, которых ВУЗам рекомендуют придерживаться, чтобы выжить, — это гибкость как в части программ, так и в части сроков обучения.
Ежегодно ассоциация по внедрению информационных технологий в высшее образование Educause выпускает отчёты под общим названием Horizon Reports. Большинство опрошенных — из США и Европы, но есть и представители вузов, IT-компаний и некоммерческих организаций из других стран.
За время пандемии удалёнку и её гибриды с очным форматом оценили многие. Сейчас спрос на такие формы работы и обучения остаётся высоким. Это позволяет людям жить в более дешёвом районе далеко от университета или офиса, но не тратить каждый день несколько часов на дорогу. Или вообще оставаться в маленьком городе, а учиться или работать полностью удалённо. Университеты уже больше двух лет работают в ситуации то полного, то частичного дистанта.
Профессиональное образование во всём мире переживает переход к навыковым моделям. Многие компании, в том числе такие технические гиганты, как Google, больше не настаивают на том, чтобы их сотрудники имели высшее образование. Всё популярнее идея, что высококвалифицированным профессионалом может быть и тот, кто никогда не учился в вузе, но собрал нужные компетенции из разных источников — коротких курсов, мастер-классов, самообразования.
В России можно получить вышку бесплатно, однако платить чаще всего приходится тем, кто хотел бы получить именно интересующее образование, а не то, на которое хватает баллов ЕГЭ.
- С одной стороны, в обществе университетская степень уже не вызывает такого уважения, как раньше. Хорошей репутации вуза, обещаний погрузить студентов на несколько лет в особую университетскую среду недостаточно, чтобы поддерживать массовый приём.
- С другой стороны, вузовские программы всё чаще оценивают по таким же показателям, как коммерческие продукты, например по коэффициенту возврата инвестиций ROI. Такой подход далеко не всегда оправдан, тем не менее чем дальше, тем больше людей сомневаются, что целесообразно вкладывать большие деньги в университетское образование.
- Вузам всё сложнее обеспечивать безопасность — и в реальности, и в Сети. А в переходе в онлайн есть свои риски, потому что кибератаки на университеты становятся всё активнее. Политики защиты данных во всём мире при этом становятся всё сложнее и сложнее. Получается, международное научное и образовательное сотрудничество сегодня ограничивают не только геополитические конфликты, но и разные требования государств к защите персональных данных. Политические же перемены могут привести к тому, считают эксперты Horizon Reports, что университеты поляризуются по разным позициям и смогут привлекать на обучение только студентов, разделяющих аналогичные взгляды. Из отчёта Educause: 97% ведущих университетов мира не соблюдают основные меры кибербезопасности и тем самым подвергают и сотрудников, и студентов риску атак с использованием электронной почты.
- Более экологичными и энергоэффективными должны стать и здания кампусов, и подходы к организации занятий, и цифровые технологии. Сейчас на работу компьютерных центров тратится заметная доля потребляемой вузами энергии, вузы не успевают за технологическими инновациями.
Точка зрения "против"
А другая тенденция и позиция, я бы сказала, противоположная - рассматривается выход из Болонской системы. Об этом 24 мая 22г. заявил министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков. «К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу, — сказал Фальков в разговоре с изданием «Коммерсантъ». — Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента».
Что под этим имеется ввиду?
Прежде всего, речь идёт об отказе от принятой двухуровневой системы подготовки в вузах (4 года бакалавриата и 2 года магистратуры) и возвращении на специалитет (5-6 лет обучения). Новый перечень специальностей министерство подготовит к 2024 году.
Это нововведение поставит под сомнения программы всех ВУЗов страны и, особенно, недавно расцветшие он-лайн магистратуры.
Отказ от Болонской системы уже поддержал председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр Бельский. РБК Петербург публикует мнение спикера парламента, которое он озвучил 25 мая 2г. 2во время разговора с журналистами, а также мнения экспертов в области высшего образования о том, что будет означать выход из Болонского процесса для российских студентов и преподавателей.
«Этот шаг правильно называют назревшим решением. Какие блага давала нашему образованию Болонская система, кроме возможного, всего лишь возможного, признания российских дипломов на Западе? Сейчас становится понятно, что эта тема для нас неактуальна. Поощрять утечку мозгов больше никто не собирается. Двухуровневая система со степенями бакалавра и магистра просто путала людей, в первую очередь, потенциальных работодателей. По программе специалитета студент получал полный курс знаний, необходимых в будущей профессии. А как оценить уровень знаний бакалавра? Насколько его учебная программа была урезана по сравнению с магистратурой? Нам нужны квалифицированные кадры во всех отраслях, и возвращение к подготовке специалистов — путь решения проблемы».
Рациональное осознание вопроса
Первое. Создавалось впечатление, что БС была принята по большей части не для течки мозгов, мозги утекают, если вобще утекают, вобще не по этой причине и чаще не зарубеж, а просто чиновникам было так удобнее учить своих детей, иногда за счёт государства, за рубежом.
И я знаю о чём говорю, когда я стажировалась в Европе, только у меня - из РФ не было национальной стипендии, а была местная, даже студенты из Казахстана учились со своей казахской стипендией, европейцы - либо со своими, либо с международными типа Erasmus.
Я заинтересовалась, есть ли наши стипендии для наших же студентов - на тот момент не было, что-то нашла, но без открытого публике доступа, такое ощущение, что нужно было иметь родителей в министерстве, при этом никакой рекламной компании.
Второе. Утечка происходит явно не из-за БС. По моему курсу из 200 человек, 80% осталось в РФ, но ушло в другие сферы из-за низких зарплат и несправедливого распределения средств на местах.
Зарубеж уехало совсем немного, им это позволило остаться в науке, среди примерно 10 оставшихся в РФ и занимающихся во что бы то ни стало наукой - есть несколько героев, работающих на отличном уровне, ну и, пожалуй, одна девушка, которая постоянно висела на отчислении в университете и за границей вряд ли бы пригодилась при таких навыках. Так что утечка умов происходила, больше всего, в другие сферы.
Почему я говорю, что распределение средств несправедливое. Например, зарплата. Официально вы подписываете договор в НИИ или ВУЗе на 12-25 т.р. - смешную сумму, доплат за диссертации нет сейчас. Остальное вы получаете в виде бонусов по решению начальства. Я знаю достаточное число случаев, когда все бонусы от лаборатории доставались жене начальника или ещё кому-то более приятному, чем рядовые сотрудники. Таким образом, в 90х гг. надругались над ТК, когда отменили грейдовую систему оплаты труда и разрешили работать вместе родственникам, отменили право на выбор отпуска сотрудникам с детьми. Сегодня два кандидата наук в одном учреждении могут получать в 10 раз отличную заработную плату. Техническое оснащение тоже неравномерное.
В Европе как раз система, близкая к нашей советской системе - ты получаешь зарплату, соответствующую своему уровню, вне прямой зависимости от твоих отношений и симпатий с руководством. Наша система на сегодня определяет большое поле для коррупции, которая наносит колоссальный вред системе науки и образования, способствует утечке специалистов в другие сферы и в другие страны.
Третье. Мне тоже изначально не нравилась БС из-за того, что дисциплины придумывались под преподавателей. Но сейчас всё устаканивается. Важно, чтобы был единый образовательный стандарт - ВУЗы 5-100 получают миллиарды, а другие могут бедствовать, и первые имеют право предлагать свои собственные программы. На практике это выливается в то, что база студентам не дается, зато какие-то умозрительные дисциплины, придуманные кем-то из красивых модных слов, пока многие из них работали или работают в узкоспециализированных западных группах. И куда потом этих специалистов девать? Почему государство должно обслуживать чьи-то специфические интересы? ВУЗ должен давать базу, и давать востребованную профессию на рынке труда. И это не сложно, загляните на биржу и узнаете, кто нужен. Есть достаточно суперсовременных технологий, которые реально востребованы, а не те, которые пока только на стадии увлечений отдельных учёных и преподавателей и их руководства. На базу можно нарастить узкие знания при необходимости.
Например, микробиолог должен получить базовую микробиологию, а не специализацию в узкой группе, которая может и изучается всего в нескольких лабах в мире. Биолог должен знать ЗБП, а не просто навыбирать дисциплины про радиолярий или споровиков. Должен знать ботанику низших, а не просто прослушать одну микологию от специалиста, который хочет рассказывать только о своём, ему близком. Есть базовые 17 дисциплин и 17 кафедр на биофаке, о чём должен каждый биолог иметь общее представление в рамках бакалавриата. А потом уже углубиться в то, что ему интересно.
И это касается любой сферы, не только биологии.
Четвёртое. БС не так и плоха, 4 года - неполное высшее, джуны, 6 - полное, мидлы, которые могут пойти в аспирантуру, например. И это удобно, когда финансово человек не мог учиться, прервался, потом логично продолжил.
У нас были люди, которые отваливались на последних курсах, потому что финансово вынуждены были работать. Получилось, государство зря потратило деньги? Было бы вполне логично, если б после 4 лет бака человек мог пойти поработать в лабу технишеном (инженером, препаратором, лаборантом), закрепив первичные знания, понять, что ему реально интересно, а потом продолжить 2 года в магистратуре, набравшись сил, опыта и немного денег. Почему нет?
Это логично и оправдано. Если вам позволяют обстоятельства, учитесь сразу, если нет - можно прерваться после бака или перед аспирантурой.
Есть дисциплины хорошо заточенные под он-лайн - например, биоинформатика. Вы можете изучать её на многих площадках - и ВУЗах РФ и зарубежных. Можно в он-лайн получить хоть диплом Стэнфорда, хоть Мадридского университета, не выходя из дома. (+)
Площадки по DS
Я сравнила вузовские и частные, кстати, многим из которых дал старт ВК.
Есть несколько углублённых курсов, такие, как создай 10 нейросетей за три часа, я не рассматриваю. То есть курс, чтобы иметь диплом гос.образца, если вы с 0, должен быть не менее 250 часов. Если для Вас это повышение квалификации (Вы что-то знали, но хотите дополнить), то часов должно быть от 100. В первом случае - профессиональная переподготовка, во втором - повышение квалификации. В некоторых профессиях постоянно нужно повышать квалификацию.
Если Вы решили поучиться в он-лайне, есть курсы от Нетологии, Скилбокса, Яндекса, Гикбрейнса, Скилфатори. Сравнивая программы, я их расположила по приоритетам именно в том порядке, что указала. Я бы их рекомендовала, если Вы хотите дальше анализировать данные в бизнесе, а не в науке. Там больше BI.
Для науки, на мой взгляд, больше подходят программы от гос. тех. университетов. Там больше будет про сами подходы, и меньше BI. Но там общий минус - очень сжатые сроки обучения при насыщенной программе.
Если Вы именно "про бизнес", загляните сюда https://xn--l1agf.xn--p1ai/education/promo/.
По качеству отработки на семинарах общие минусы он-лайна - плохая обратная связь при выполнении заданий, многие слушатели под никами - непонятно, с кем общаются преподаватель и сокурсники, и такие люди инкогнито могут общаться некорректно. Я думаю будет лучше, если будет налажена обратная связь при выполнении домашних заданий, и все будут общаться под реальными именами во время обучения.
