Мартин Скорсезе — один из самых почитаемых старожилов Голливуда. Режиссёр зарекомендовал себя ещё в 1976 году, когда вышел культовый «Таксист». До культовой драмы с Робертом Де Ниро постановщик успел наснимать много хорошего, но канувшего в Лету контента, который оценён-то неплохо, но видело его катастрофически мало людей. 80-е тоже не прошли под лозунгом «Культовый режиссёр снимал культовые фильмы». Для России успехами стали только «Бешеный бык» и «Король комедии», хотя все последующие фильмы Скорсезе из этого десятилетия не находятся в серой зоне. До этой статьи я был совершенно незнаком с карьерой раннего постановщика, смотревши три фильма в периоде с 70-ых по 80-ые. Мне золотым временем в карьере Мартина казались 90-е — мне казалось, что именно в этот период он выдал свои лучшие работы. Но просмотрев фильмографию Скорсезе, я понял, что и 90-ые не были его пиком. За это десятилетие он шесть фильмов снял, среди которых всего один мне безоговорочно понравился. По-настоящему раскрылся режиссёр, как мне кажется, в 21 веке. Что странно, если учитывать, что постановщики с таким большим стажем (или даже меньше) обычно со временем сдуваются — Роберт Земекис, в некотором смысле Стивен Спилберг, да даже Тим Бёртон. И хотя в 00-ых Мартин Скорсезе снял всего три фильма с Леонардо Ди Каприо, но эти фильмы действительно были очень качественными. В 10-ых режиссёр тоже не стал Спилбергом, умудряясь снимать по два фильма в год, но пять проектов за 10-ые подарил. Всего же карьера насчитывает 25 фильмов, а 26-й должен быть показан под конец октября. А так как «Убийцы цветочной луны» выйдут на Apple TV+, то России подвернётся удача посмотреть кино легально — сервис всё ещё с нами сотрудничает. Сейчас хотелось бы вспомнить все фильмы режиссёра и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
26. Берта по прозвищу Товарный вагон (1972), (62+60+(54+61)/2)/3=59.83
Приготовьтесь к тому, что худшие фильмы Мартина Скорсезе будут неизвестными и очень древними, чаще всего нацеленными под откровенную категорию Б. «Берта по прозвищу Товарный вагон» — это самый обычный представитель фильмов этой категории, где очень много характерных элементов — вроде большого количества насилия с обилием бутафорской крови, клише в сценарии и кучи однотипных персонажей. Для меня это был один из самых неприятных опытов просмотра фильмов Скорсезе, но удивительным мне показалось то, что это не отвратительная Б`шка сразу на видео. Здесь есть своеобразный криминальный сюжет, стремительное продвижение событий и в целом далеко не самая дурная задумка. Начало мне показалось довольно скучным и сильно-сильно устаревшим, но с первым появлением поезда кино вдруг постепенно начало становиться нормальным. Если принять во внимание тот факт, что это лютый треш из 70-х, то Берта даже начинает смотреться неплохо. И до первого часа с гаком лента смотрится даже нормально, пока вдруг не случается облава, а практически всех героев ловит полиция. И я думал, что это будет закономерный финал, но затем фильм продолжился ещё минут на 20, что мне показалось уже лишним. Да, этот 80-минутный фильм двигается довольно стремительно и в целом он не скучный, но вот начало и конец мне не понравились. Середина же оказалась нормальной. Честно, я думал, что будет прям ужасно-преужасно, но в целом фильм нормальный, но рекомендовать его к просмотру я бы не стал, 6 из 10.
25. Нью-Йорк, Нью-Йорк (1977), (72+66+(57+64)/2)/3=66.16
Всегда интересно, когда закоренелый режиссёр пробует что-то новое. Скорсезе, признанный мастер триллеров и криминалов, решил попробовать свои силы в мюзикле — это очень интересно. В 2021-м у нас уже был прецедент в лице Стивена Спилберга, который никогда не снимал мюзиклы, в итоге выдав «Вестсайдскую историю». Только вот какой в истории Спилберга нюанс — в 2021-м он уже стал легендой кинематографа. А Скорсезе добавил себе в карьеру мюзикл, как видите, только в 1977-м, когда из успехов у него были только «Таксист» и «Злые улицы». Если глядеть на предпоследнее место списка, то очевидно, что Запад был довольно скромного мнения о новой работе режиссёра. Что удивительно, несмотря на жанр мюзикла, определённые отголоски привычного Мартина Скорсезе прослеживаются. Во-первых, это Роберт Де Ниро в главной роли. Во-вторых, это привычные для картин Мартина из 20-го века семейные разборки. Пара встретилась при классических обстоятельствах; главный герой очень подходит для криминальных драм; через какое-то время в их отношениях наступает конфликт. Финал, правда, радужный получился. Диалоги, особенно фразы из уст Де Ниро, очень напоминают что-нибудь от Скорсезе криминальное. Хронометраж тоже более привычный для постановщика. Неожиданным стал только рейтинг PG, хотя выходи кино, когда уже ввели бы PG-13, то наверняка его бы всучили. Музыкальная составляющая же довольно невзрачная. Любой концерт или представление были на редкость тусклыми и вялыми. Визуал и режиссура преподносят эту весьма жизнерадостную историю в стиле Скорсезе — почему-то темно и мрачно, хотя такая история не может быть мрачной. Музыкальное сопровождение тоже невзрачное — любой саундтрек или песня мне показались слабыми. Даже «New-York, New-York» (между прочим, номинант на «Золотой глобус») мне показалась пресной, даже голос Лайзы Минелли делу не помог. На мой взгляд, этот фильм не зря остался на задворках истории, поскольку он совершенно ничем не выделяется и выглядит попросту устаревшим.
24. Кто стучится в дверь ко мне? (68+66+(71+63)/2)/3=67.0
Мартин Скорсезе и до 1967 года снимал фильмы — главным образом короткометражки и что-то совершенно неизвестное КиноПоиску. «Кто стучится в дверь ко мне?» можно назвать полнометражным дебютом Мартина Скорсезе, и, глядя на оценки проекта, дебютом из той оперы, где именитые постановщики в начале карьеры снимают что-то вроде шляпы, а уж потом начинают наваливать шедевры. Для меня же кино тоже откровением не стало. Для себя я только подчеркнул, что начал Мартин со слишком авторского кино, хотя дело и в том, что оно слишком уж устарело. Хотя лента удивительным образом напоминает того самого Мартина Скорсезе, хотя и очевидно ещё совсем зелёного. История во многом идёт по классике его лучших работ: главный герой — италоамериканец, промышляющий в Нью-Йорке. Он проводит своё время в не самом благополучном районе города, развлекаясь с жестокими друзьями практически так же, как и обычно: с фирменными диалогами, философствованием и драками. Впоследствии случается любовная линия, где герой как-то старается изменить свою жизнь, чтоб она перестала быть такой бандитской. Но режиссура и операторская работа специфическая, местами случается что-то совершенно лишнее для сюжета, выглядящее отстранённым, как и подобает артхаусу. Вроде постельной сцены, где ничего не происходит, но оператор с монтажёром делают из этой сцены что-то легендарное. Ещё я для себя отметил, что в самом начале карьеры регулярно заезжал в фильмы Скорсезе, ещё до этих ваших Де Ниро и ДиКаприо, Харви Кейтель. Тандем совместно выдал всего 7 фильмов — что не очень много, — но ребята плотно работали вместе до 1988 года. После Кейтель появился только в «Ирландце». Но, возвращаясь к первому их фильму, я бы сказал, что он совершенно не заслуживает внимания. Да, это в какой-то степени знаменательное для кинематографа событие, фильм, начинающий определять видение легендарного мэтра, но кроме как того факта, что это дебют того самого Мартина Скорсезе, ничего в нём примечательного нет, 6 из 10.
23. Воскрешая мертвецов (1999), (71+68+(73+70)/2)/3=70.16
Нельзя не упомянуть, что Мартин Скорсезе — настоящий бог статистики, а его работы, особенно в последнее время, всегда получали очень высокие баллы от критиков и зрителей. Как видите, целых 22 фильма пересекли рубеж в 70 баллов — что действительно очень много. И в целом, если не брать в расчёт всякие короткометражные проекты и бородатые 70-е, когда Мартин не был великим, снимая, что дают, то с «Таксиста» (пусть тоже 70-е, но не суть) у режиссёра очень затруднительно найти кино с серой зоной на КиноПоиске или IMDb. На «Кинопоиске» таких всего два — и у обоих рейтинг в 6,9 из 10. На западе же «Нью-Йорк, Нью-Йорк» сразу после «Таксиста» и «Воскрешая мертвецов» получили ниже 7. И в случае с последним удивителен такой слабый приём — и в 90-е вышел, и Николас Кейдж на актёрском пике заглянул к легенде. Вообще, удивительно, что при таком количестве фильмов Скорсезе приглашает в свои фильмы либо одни и те же лица, либо совсем уж неизвестных. И опыт с суперзвёздами, сродни Николасу, был для него редок — и, как видите, не всегда удачен. Мне же «Воскрешая мертвецов» показался интересным, но в то же время и спорным проектом. Наверное, тут снова проблема в большей степени во мне, нежели чем в самом фильме. Тут у главного героя наметился кризис, он забыл о смысле жизни, мечется из стороны в сторону, не зная, за что зацепиться. Ещё пациенты то и дело умирают у него на глазах, а личная жизнь сыпется. Обычно мне такие фильмы смотреть сложно — я не люблю задаваться экзистенциальными вопросами и всем таким прочим. Мне становится грустно, начинается депрессия, но с «Воскрешая мертвецов» пронесло. Мне многие моменты сюжета не нравились, но смотрел я более-менее с интересом. Кино скорее совмещает интересные концептуальные идеи и спорные сюжетные решения. Приход Кейджа выглядел просто потрясающе со всех сторон. Но его постоянные метания на службе и разгильдяйское поведение меня раздражали. Ещё я словил в этом фильме вайбы «Форсажа» и раннего Майкла Бэя. В большей степени это касается съёмки скорой помощи — закрученные перелёты, размытие фона и схожесть стиля с классическими малобюджетными боевиками середины 90-х. Ещё мне дубляж греет душу. Связка Кейдж/Концевич просто великолепна, и не может не радовать тот факт, что в «Скале», «Без лица», «Воздушной тюрьме» и даже «Воскрешая мертвецов» эта связка присутствует. В общем, фильм интересный, и в целом 7 из 10 поставить можно, но свои вопросы имеются.
22. Кундун (1997), (74+70+(74+74)/2)/3=72.66
До широкого ознакомления с карьерой Мартина Скорсезе про «Кундуна» я совершенно ничего не слышал. И для фильмографии Скорсезе этот проект выглядит весьма нестандартно. Во-первых, это первая в карьере режиссёра лента с рейтингом PG-13. Поэтому она не вышла грузной и не переборщила со своей историей, опираясь на атмосферу и 3 ч. хронометража вроде «Последнего искупления Христа» или «Молчания». То есть довольно стерильное кино под 2 ч. без заявки на что-то великое, что, судя по рейтингам, и произошло. Для меня отсутствие «фирменного Скорсезе» во всех проявлениях не испортило просмотр. Примеры долгих религиозных картин Мартина опирались на атмосферу и были очень личными для постановщика, но вот меня совершенно не трогали. «Кундун», как мне кажется, если можно так выразиться, очень личный для постановщика лишь частично. Здесь нет той самой тягучей атмосферы, которая заставляет тебя всеми фибрами души прочувствовать моральное состояние главного героя. «Кундун» больше опирается на сюжет и развитие персонажей, что мне определённо больше по нраву. Но вот с сюжетом проблемы всё равно имеются. Многие фильмы берут эту классическую фабулу: главный герой живёт в своём мире, пока его не забирают из родного дома куда-нибудь на миссию. В «Кундуне» замес заключается в том, что маленького мальчика назначают четырнадцатым Далай-ламой, чтобы привить ему разные религиозные убеждения, сделав истинным руководителем их секты или что-то вроде того. Лично мне такое построение истории не понравилось от слова совсем. Юного мальчика наделяют огромной властью, а также лишают его детства, потому что пророчество, древние свитки или что-то такое подсказало каким-то монахам, что именно этот паренёк в дальнейшем будет всем здесь руководить. Сами истории тоже не запали мне в душу. Да, это на реальных событиях, но что-то эти события не заставили меня проникнуться ни одним персонажем. Это просто несколько сумбурный набор событий, который мне кажется совершенно неинтересным, а попросту скучным. Мне «Кундун» вот совершенно не понравился, он даже хуже «Молчания».
21. Мыс страха (1991), (72+73+(74+73)/2)/3=72.83
У Скорсезе очень много удачных фильмов вышло в 70-ые, 80-ые и 90-ые, среди которых очень много знаковых проектов. Но были и такие фильмы, которые не смогли стать культовыми, поэтому остались на задворках истории — по нескольку из каждого десятилетия. С «Мысом страха» я ознакомился довольно поздно, поэтому от таких картин ничего не ждал — ничего особенно примечательного в них не было, хотя и удивительно, что Скорсезе снял проходняк с Робертом Де Ниро. На деле же «Мыс страха» удивил — и даже очень. Даже среди самых лучших фильмов режиссёра редкий держал на одном дыхании — я могу выделить разве что «Остров проклятых». И «Мыс страха» при довольно скромной по меркам Скорсезе оценке оказался на удивление мощной жанровой вещью. Мартин — мастак по части криминальных триллеров, но обычно такой жанр работает по, на мой взгляд, такой схеме: сценарий → персонажи → сюжет. В «Мысе страха» всё с точностью да наоборот. Атмосферный триллер-преследование, где главного героя «пытает» поехавший отсидевший маньяк, которого с ним связывает прошлое, воздействуя на бедного адвоката не физически, а морально. Де Ниро «приносит смуту» в отношения семьи персонажа, предпочитая мстить хитрым путём — он давит персонажа Ника Нолти, не пытается просто убить его или его семью, он пытается сделать так, чтобы сам главный герой совершил преступление и попался. По крайней мере, так мне казалось. И, зная Скорсезе, я был уверен, что именно так и случится. Злодей победит, а герой отправится в тюрьму. Но, к сожалению, фильм пошёл по пути более предсказуемому, устроив всё-таки хэппи-энд. А концу «Мыс страха» так и вовсе походил на какой-то блокбастер, где персонажи устроили дуэль на яхте во время шторма. Но у фильма всё ещё остался Роберт Де Ниро, роль у которого, может, и не самая в такой карьере выдающаяся, но всё же мощная. Особенно круто на меня персонаж сработал в дубляже, где Никита Прозоровский выжимает просто тонны харизмы. Ну и главный герой за Валерием Сторожиком тоже классный. Скажу, по всей видимости, непопулярное мнение, но для меня «Мыс страха» является одним из лучших фильмов Мартина Скорсезе. Не отметил, что картина интересно исследует тему серой морали, что мне тоже очень понравилось. Ну и общее напряжение и уровень триллера очень высоки, 9 из 10.
20. Молчание (2016), (71+71+(83+79)/2)/3=74.33
Отношения с религией у Мартина Скорсезе очень тесные — его родители были глубоко верующими, а сам Мартин вместо кинематографа подумывал стать священником. Если честно, особенно на фоне крутого гангстерского кино, не производит впечатления, что один из лучших режиссёров мог действительно стать священником, но, хорошенько погрузившись во все жанры и фильмы мастера, моё отношение к «Молчанию» переменилось скорее в лучшую сторону, но откровения не случилось. Вот не люблю религиозные фильмы чуть ли не во всех проявлениях. Их отличает исключительно личное отношение и видение человека, который всем этим заправляет. У каждого хорошего драматического режиссёра есть очень личные фильмы, которые далеко не всем заходят. Специфические вкусы никто не отменяет, но фанаты конкретного постановщика вполне могут принять его неоднозначное творение за шедевр. Со мной это сработало на «Однажды... в Голливуде» или «Фабельманах», но проблема в том, что я никогда не был фанатом Скорсезе. Мне нравятся многие его фильмы, но вот как-то не близки режиссура и основные темы, поднимаемые в фильмах. Не сказать, что у Мартина есть целая коллекция религиозных работ, но вот его фильмы вообще никак меня не трогают. Какой-нибудь «Лекарь: ученик Авиценны» мне не то чтобы понравился, но там были интересные эпизоды. «Молчание» же мне показалось с точки зрения режиссуры и визуала шедевральным, но во всём остальном лично для меня это пустые и бессодержательные почти 3 часа. Конечно, каждому своё, но для меня это история о том, как два верующих страдают в тщетных попытках приучить безбожных японцев к вере. Ещё сработало то, что я посмотрел этот фильм слишком рано — года 4 назад точно. Всё-таки в наше время возрастной ценз 18+ ещё что-то значит, просто он не уровень кровищи и жестокости для детей и взрослых разграничивает, а, скорее, сразу отделяет аудиторию, которая такое не поймёт. Хотя я, скорее всего, не понял бы её и сейчас, потому что я не нахожу смысла в религиозных проектах. В общем, мне фильм не понравился по своим совершенно субъективным причинам, так что приплетать объективность совершенно не получается. Могу отметить действительно поразительных актёров, режиссуру и визуал.
19. Банды Нью-Йорка (2002), (77+75+(72+72)/2)/3=74.66
Ещё одна страсть Мартина Скорсезе — это Нью-Йорк. Только ради этого не нужно насматривать какие-то его проекты из далёкого прошлого — достаточно просто глянуть на название некоторых его фильмов (ладно, я перегнул с этим, Нью-Йорк в названии встречается всего дважды). Постановщик свой родной город очень любит, поэтому рассказывал очень много связанных с ним историй, а в случае с «Бандами Нью-Йорка» буквально рассказал его становление. И приготовьтесь к тому, что я довольно часто буду хвалить фильмы из списка, но при этом не восхвалять. «Банды» — кино классное, атмосферное, снова личное, но при этом и достаточно массовое. Несмотря на не самый доступный хронометраж в 2 ч. 45 мин. (хотя в последние годы и многие блокбастеры до такого хронометража добираются), «Банды Нью-Йорка» вполне могут завлечь «нескорсезевского» зрителя. В руки мастера попал один из самых внушительных бюджетов за карьеру — 100 млн долларов. Конечно, актёры утащили очень много, да и кино вообще не про то — но экшен всё-таки присутствует. И хотя у меня почти все сцены побоев из головы выветрились, а остались только воспоминания об интересных сценах диалогов и кульминация, но мне было бы интересно глянуть на чистый боевик в карьере Скорсезе. Но оставим экшен каким-нибудь Бэю или Снайдеру, потому что у сегодняшнего виновника торжества во главу угла всегда ставились персонажи и история. И «Банды» можно ругать за затянутость, возможно, излишнюю жестокость, исторические неточности или лишние сцены (я стараюсь высосать из пальца хоть какие-то минусы, не обращайте внимания), но это ж слишком классное актёрское кино. Хоть мне не нравится персонаж Дэниэла Дэй-Льюиса, но его роль ведь едрически харизматичная. Персонаж занятный и при всей своей неоднозначности преподнесли его круто. Да и диалогами его снабдили прекрасными — что он, чёрт побери, такое несёт, было отрадно слушать. И до этого момента я думал, что мои симпатии на стороне персонажа Лео Ди Каприо. Но сейчас мне больше почему-то так не кажется. Опять же, актёрски, сценарно — персонаж вроде бы интересный и тоже неоднозначный, но тоже вот как-то не цепляет. Я тут подумал, что в этой истории нет персонажа, к которому бы я прям проникся. Даже в историях в духе «Отступников» или «Славных парней» такие персонажи для меня были. Для меня «Банды» тащат отношения между Дэй-Льюисом и ДиКаприо. Персонажи пусть мне и не близки, но смотреть за их противостоянием было интересно. Ну и ещё хочу отметить, что Нью-Йорк середины 19 века воссоздан просто блестяще. Очень атмосферно и правдоподобно. Кино в целом мне понравилось, но это совершенно точно не то кино от Скорсезе, которое я готов боготворить, хотя для лучшей десятки есть все намёки.
18. Цвет денег (1986), (74+70+(88+77)/2)/3=75.5
Наверное, многие заметили, что Мартин Скорсезе не грешил съёмкой сиквелов. Никто не слышал вот этих историй, что Скорсезе снимет «Отступников 2» или «Таксиста 2». Все его произведения являются самодостаточными и полноценными историями, которых банально бессмысленно продолжать: весь пазл сложился, а герои прошли свой путь. Но случился в 1986 году такой прецедент, когда Скорсезе всё-таки снял одно продолжение, причём к оригиналу он не имеет никакого отношения. И тут довольно занятная ситуация. «Цвет денег» оценили на полбалла хуже на КиноПоиске, на балл хуже на IMDb, но при этом оценок на КП у сиквела в 2 раза больше, пусть на IMDb больше всего на пару тысяч. Да и я, собственно, «Бильярдиста», вышедшего на четверть века раньше, тоже не смотрел, но за просмотром картины Мартина вроде бы всё было понятно. Вообще, я «Цвет денег» посмотрел довольно давно, но смотрел не как фильм Скорсезе, а как фильм с Томом Крузом. Я ещё затрону это на «Бешеном быке», но режиссёру совершенно не близок спорт, а его персонажи предпочитают говорить, а не драться. В этом фильме большую роль играет бильярд. И меня даже удивило, что режиссёр умудрился, пусть странно звучит, обыграть игру интересно. На мой взгляд, снять бильярдную партию интересно — задача не самая лёгкая, но у «Цвета денег» с этим никаких проблем нет. Снято всё действительно должным образом: оператор с режиссёром и композитором сумели передать напряжение, интерес и красоту игры, за это огромный плюс. С точки зрения сюжета кино тоже прекрасное. Я обожаю спортивные фильмы-противостояния старичка и новичка. Да, тут ещё вплетается сюжет с мастером и учеником, но я эту историю всегда воспринимал противостоянием поколений. История классно твистует события, из раза в раз умудряясь обмануть такого-то персонажа и зрителя вместе с ним. Наверное, такое мнение будет совсем непопулярным, но для меня «Цвет денег» в карьере постановщика является одним из самых любимых, хотя рассказанная история и максимально контрастирует с привычными для Скорсезе историями — может, в этом и его достоинство для меня.
17. Алиса здесь больше не живёт (1974), (71+73+(89+78)/2)/3=75.83
Эх, было в 70-е время, когда у Скорсезе регулярно случались какие-то жанровые эксперименты. Несмотря на присутствие некоторых особенностей фильмов Мартина, «Алиса здесь больше не живёт» — это драма и мелодрама, последнее уж точно в карьере мэтра в диковинку. И если у мюзикла «Нью-Йорк, Нью-Йорк» в своё время не очень получилось, то у «Алисы», хотя она и не станет культовой в карьере постановщика, вполне себе. История как таковая не то чтобы очень примечательная. У не очень крепкой семьи происходит ДТП, в ходе которого погибает муж. Поэтому домохозяйка вместе с сыном разъезжает по стране в поисках работы, чтобы хоть как-то жить в достатке. Кино изо всех сил старается быть милым и сентиментальным, но иногда присутствие в режиссёрском кресле Мартина Скорсезе даёт о себе знать. Если в его фильме имеют место быть отношения женщины и мужчины, то последний впоследствии из благородного превратится в задиристого гада, который то и дело будет поднимать на всех руку. В фильме такое происходит как минимум дважды — и эти сцены максимально неприятные. Ещё сама главная героиня далеко не самый чистый ангел воплоти. Понимаю, она на грани срыва, поскольку такая дичь в её жизни происходит, но она чересчур часто срывается на своего сына, хотя для детей такое поведение вполне закономерно. Но что меня удивило больше жанра, так это присутствие дубляжа. Дубляж, очевидно, советский, но, несмотря на преклонный возраст, слушабельный и достойно сохранившийся. Даже титры были локализованы на русский — такого я давно не встречал. Но его ещё попробуй найди, в основном одни многоголоски. В целом же «Алиса здесь больше не живёт» звёзд с неба не хватает, но получилась вполне неплохая мелодрамка на вечер. Конечно, мне немного глаза мозолила концовка, которая не казалась лаконичным и правильным завершением этих полутора часов страданий, но во всём остальном фильм марку держит, 7 из 10.
16. Эпоха невинности (1993), (69+72+(87+90)/2)/3=76.5
Не самый любимый зрителями, но поднявшийся благодаря невероятным стараниям критиков аж на 15-е место фильм про Америку конца 19-го века в карьере мэтра выглядит чем-то если не из ряда вон выходящим, то, по крайней мере, далеко не самым ярко выраженным фильмом Скорсезе. С одной стороны, история тесно связана с Нью-Йорком. В главной роли Дэниэл Дэй-Льюис, который не то чтобы прям ассоциируется с режиссёром, но все мы помним про «Банды Нью-Йорка». История и её персонажи вроде бы тоже похожи на привычных для Мартина. Пусть и не так остры на язык, как это обычно бывает, но, по крайней мере, Дэй-Льюис и Пфайффер были занятными. С другой стороны, это один из немногочисленных работ Скорсезе с рейтингом PG. Такое накладывает определённые ограничения, так что все персонажи не могли быть воплощением для классического Мартина. Ещё это, прежде всего, романтическая история, которая мне почему-то сильно напоминала «Опасные связи» с Малковичем. И романтические отношения в фильмах мэтра как бы хороши, но практически всегда задвинуты на второй план или хотя бы в равной степени делят хронометраж с чем-то ещё. Если смотреть на любовные отношения главных героев в фильме Скорсезе без привязки к какому-нибудь другому жанру, то в восторге будут критики, а зрители не особо впечатлены — случай с фильмом «Алиса здесь больше не живёт» это только подтверждает. И, по крайней мере, КиноПоиск будет со мной солидарен, но мне кажется, что в случае с «Эпохой невинности» вся эта мелодрама не работает. Между главным героем встаёт выбор: либо Мишель Пфайффер, либо Вайнона Райдер. Я просто-напросто не люблю все эти любовные треугольники и прочие фигуры, поэтому история стала неинтересной. Дэй-Льюис либо пошёл бы наперекор своим принципам и свалил к Пфайффер, либо остался верен традициям с Райдер — мне в любом случае было бы всё равно. Но чего-то ещё занимательного для меня в картине не было — так что всё тянулось долго. А развязка меня не удовлетворила, поэтому «Эпоха невинности» показалась абсолютно бессмысленным и очень слабым в карьере Скорсезе фильмом, 6 из 10.
15. Последнее искушение Христа (1988), (74+75+(82+80)/2)/3=76.66
Как я уже говорил, не могу я по достоинству оценить религиозные фильмы Мартина Скорсезе, вот не цепляют они меня. «Последнее искушение Христа», хоть и вышло ещё в конце 80-х, чего-то особенного не предвещало. Хронометраж в 2 ч. 45 минут, рейтинг R, который предвещает всякую страхолюдину на экране. И начало, собственно, мои невысокие ожидания оправдывало — было скучно, крайне затянуто и весьма неприятно. Но вот минуты с 20-й как-то неожиданно зацепило. Меня вдруг заинтересовали персонажи, мне даже начал нравиться сценарий. Уиллем Дефо довольно точно попал в образ, в целом продолжая насыщать картину интересом. Но, как и всё хорошее, это закончилось довольно быстро. К полутора часам я снова начал скучать, продолжая это делать до конца. Так что мне понравился примерно час от фильма, неожиданный сюжетный поворот ближе к финалу, а в остальном было довольно скучно. Надо признать, меня изрядно удивил тот факт, что главный герой в конце, переизобретая знакомую историю, не просто воскрес, но ещё и стал жить обычной жизнью. И в итоге всё равно за это поплатился, поэтому пришлось вернуться «в ту реальность», которая после попала в историю. Надо признать, что на время я всё-таки проникся атмосферой и наблюдать за жизненным путём главного героя мне было интересно — такого от меня не мог добиться, наверное, ни один фильм подобной тематики (хотя «Лекарь: ученик Авиценны» смотрел в эту сторону). Мне «Последнее искушение Христа» всё ещё кажется фильмом довольно спорным, и вспоминать его в карьере Скорсезе я буду скорее поздно, чем рано, но некоторые сюжетные моменты мне понравились, за что готов всучить даже 7 из 10.
14. Хранитель Времени (2011), (69+75+(93+83)/2)/3=77.33
Скорсезе поставил порядочное число культовых фильмов, но ни один из них не мог похвастаться каким-то поражающим воображение визуалом и эффектами. Ну и на картины Мартина, аналогично Дэвиду Финчеру, слишком большие бюджеты не выделяли. И русская локализация названия может ввести в заблуждение. Оригинального «Hugo» перевели в России как «Хранитель Времени» из маркетинговых соображений. По постеру и названию мне показалось странным, что Мартин Скорсезе с какого-то перепугу уселся в кресло режиссёра какой-то подростковой истории сродни всяким «Дивергентам» и прочим «Голодным играм». Но режиссёр не изменил себе и создал дорогущее авторское кино про зарождение этого самого кино. И хотя в России, если судить по рейтингу КиноПоиска, картину приняли ни ахти, но лично мне всё понравилось. Актёры подобраны прекрасно, а главным украшением «Хранителя» стал Бен Кингсли. Кино держится ещё и на атмосфере, будто бы переносит тебя в те приятные времена первых в мире фильмов. История достаточно крепкая и удерживает внимание на протяжении всего хронометража. Только вот с визуалом у картины явно проблемы. Не сказал бы, что это фатально бьёт по восприятию, мне этот факт ничуть не мешал наслаждаться фильмом, но графика выглядит ну очень сырой. Пусть режиссура и операторская работа отменны, но в техническом плане Скорсезе явно не набил руку, отчего в целом визуальный ряд смотрится слабовато. В номинациях было достаточно много хороших блокбастеров, которые и критикам понравились. Было «Восстание планеты обезьян», и хотя Энди Сёркис — гений по части анимированных персонажей, но первая часть трилогии тоже была слаба по части графики. «Живая сталь» и завершение «Гарри Поттера» смотрелись достаточно хорошо, но в целом не особо впечатляли.
13. Авиатор (2004), (76+75+(86+77)/2)/3=77.5
Не переходя в конкретику, я каждый фильм за постановкой Мартина Скорсезе видел так: оригинальная история с большим хронометражем и рейтингом R. Многие фильмы, особенно позднего периода карьеры, хронометражем достигают 3 ч. С сиквелами мы разобрались на «Цвете денег», а вот с фильмами с детским рейтингом, как мне казалось, на «Хранителе времени». Я всегда думал, что «Хранитель времени» был единственным примером сотрудничества Скорсезе и PG-13, потому что 150 млн бюджета нужно окупать. И «Авиатор» с бюджетом в 110 млн (который, к тому же, не первый у Скорсезе вышел под PG-13) вышел следом за финансово неудачными «Бандами Нью-Йорка», поэтому, очевидно, много денег терять не хотелось. Хотя мне всё же казалось, что это тоже R`ка. Я отчётливо помню щеголяющего голой задницей ДиКаприо, несколько сцен, где парень мог буквально сгореть заживо, а обилие ругательств в любом случае сменили в дубляже на всяких чертей и зараз. И раз уж упомянул про дубляж, то стоит отметить, что именно с «Авиатора» Сергей Бурунов стал почти что официальным голосом Леонардо ДиКаприо, пусть на «Отступниках» за него ещё позвучит Александр Гаврилин. Но вернёмся с небес на землю, поскольку «Авиатор» мне показался обычным критиканским байопиком про культовую личность. Но фанатам этого фильма не стоит кидаться помидорами, поскольку мне кино всё равно понравилось. Только тянет эту ленту вверх не история, а атмосфера, режиссура и актёры. Я вот люблю такие фильмы, где главные герои вроде бы крутые и постепенно добиваются новых достижений непосильным трудом, но чувствуют себя комфортно только за самым любимым занятием. Вроде того, что для гонщика миг езды под 200 миль/ч — это «счастье по-настоящему». Ну а для пилотов, коим, очевидно, является и главный герой этого фильма, настоящим счастьем является полёт. Я вот просто люблю подобные фильмы, где лучше всего проявляется магия кино. Хоть кино и затянутое, но его атмосфера настолько сильно погружает в повествование и чуть ли не на автомате заставляет прочувствовать героя и начать ему сопереживать. «Авиатор» — кино потрясное и вдохновляющее. Но я воспринимаю его одноразовым. Я его посмотрел три раза — все разы было классно и оставалось это приятное послевкусие после просмотра, но оно довольно быстро выветривалось. Для меня это крепкие 8 из 10.
12. Остров проклятых (2010), (85+82+(68+63)/2)/3=77.5
Меня действительно удивляют отношения Мартина Скорсезе с критиками. Это чуть ли не единственный голливудский режиссёр, к фильмам которого эти профессионалы не относятся отрицательно. Лишь две его работы получили скорее смешанные отзывы от критиков, но случились они в период рождения того самого режиссёра, которого мы знаем. Начиная примерно с «Бешеного быка», критика у фильмов Мартина была сугубо положительной. И странно наблюдать за такой картиной, где для критиков это худший с запасом проект постановщика с 1980 года по наше время. Тандем Скорсезе — ДиКаприо вновь объединился, создав лучший, по мнению русскоязычной аудитории, фильм в своём излюбленном жанре круто закрученного драматического триллера. Я же при первом просмотре даже не знал, что смотрю кино от Мартина Скорсезе. Пару лет назад я насматривал разные фильмы из ТОП-250 КиноПоиска, когда мне подвернулся и «Остров проклятых». А так как я обожаю детективы в замкнутом пространстве (да, в фильме как бы не совсем замкнутое пространство, но оператор это прекрасно передаёт), то в начале примерно понял, за что кино все любят. Крепкая и неуютная атмосфера, крутые драматические актёры и очень нестандартная локация, где все события и происходят. И фильм держался очень крепко очень долго. Примерно до выявления финального твиста я, как, думаю, и большинство, и помыслить не могли о том, что всё так развернётся. Но развязка меня немного разочаровала сначала (немного спойлеров). Вот я не люблю фильмы калибра «Транса» или «Рокового числа 23», где создатели мудрят со сценарием, откровенно запутывая зрителей вау-поворотами ради вау-поворотов. Такая необоснованная бредятина мне не нравится, так что мне не понравилась сцена, где Бен Кингсли говорил ДиКаприо, что у того беда с головой, а всё показанное в фильме — это неправда. Затем как-то магический пазл сложился, я стал подмечать некоторые чеховские ружья, так что со временем сюжетный поворот меня устроил. А потом я глянул видео, где были раскрыты более-менее все предзнаменования, после чего я «Остров проклятых» прям зауважал. До поры до времени это действительно потрясающий детективный триллер, который после перерастает в потрясающую драму. Очень крутой фильм Скорсезе, которому впору быть и повыше.
11. Король комедии (1982), (76+78+(90+73)/2)/3=78.5
Сказав, что Скорсезе обычно снимает кино с рейтингом R, а для подростковой у него найдётся всего три проекта, я немного слукавил. У режиссёра три фильма с PG-13, а также четыре фильма с рейтингом PG, что равносильно нашему 6+. Я, честно, был очень удивлён, что вообще снимает постановщик фильмы для детей, по крайней мере, по рейтингу. И про качество «Короля комедии» я был наслышан, но после просмотра у меня совершенно не создалось впечатление того, что это прям 6+. Вообще, в 2019-м, когда вышел «Джокер», многие сравнивали этот один из немногих успешных проектов DC с неким фильмом Мартина Скорсезе и Роберта Де Ниро, но мне почему-то запомнилось, что это был «Таксист». Посмотрев «Таксиста», я действительно словил несколько параллелей, но чтобы прям назвать проекты похожими — язык не повернётся. Но, наконец-то глянув «Короля комедии», всё встало на свои места. История мечтателя Де Ниро, который вознамерился стать великим комиком, пытающийся пробиться на арену через своего кумира, который вроде как оправдывает ожидания, но на деле оказывается тем ещё козлом. Несмотря на то, что параллели с «Джокером» всплыли у меня довольно быстро, лента Мартина от этого хуже не стала. По своему настрою ленты мне показались разными, и, что удивительно, «Король комедии», всё-таки оправдывая свой детский рейтинг, куда как более жизнерадостный и не жёсткий. Картина смотрится несколько ироничным высказыванием по поводу того, как нужно добиваться своей цели. Герой добрый час с гаком пытается пробиться к своему кумиру: записывается с ним на встречу, ловит его в машине, караулит в здании, проворачивает в голове разговор и т. д. Как это и бывает, подлое нутро, хоть и оправданное, у комика-кумира всплывает, что главному герою совершенно не нравится. Поэтому в финале он устроил целое похищение с целью шантажом выйти на своё стендап-выступление. Мораль мне показалась немного странной, потому что, получается, ради своей цели можно и человека похитить, но, быть может, я не уловил какой-то скрытый подтекст, а, может, это была ирония, которая мне не показалась достаточно ироничной. И ещё стоит отметить, что непривычный хронометраж в 1 ч. и 40 мин. добавляет фильму небывалой динамики, иди он под 3 или даже 2,5 — было бы гораздо хуже. Но в целом кино вполне крепкое, хотя тот же «Джокер» мне понравился чуть больше (хотя я считаю, что сравнивать фильмы не совсем корректно), 7,5 из 10.
10. Злые улицы (1973), (71+72+(96+96)/2)/3=79.66
Несмотря на лучшие со стороны критиков оценки в фильмографии Мартина Скорсезе, зритель к «Злым улицам» отнёсся не так уж благосклонно, рейтинги которых отодвинули бы кино в конец второго десятка. «Злые улицы» стоит ценить скорее за вклад в формирование того самого Мартина Скорсезе, нежели чем за особенности картины в вакууме. Для начала, это первая совместная работа режиссёра с Робертом Де Ниро. Ещё «Злые улицы» оказали большое влияние на криминальный жанр для постановщика. Несмотря на попытку забацать что-то триллеро-криминальное на бэшке про Берту за год до «Улиц», именно на них он нашёл для себя идеальные пропорции, чтобы это сработало идеально. Харви Кейтель и Роберт Де Ниро — это классический дуэт из криминального Скорсезе. Но от статуса культового этот очень характерный фильм Мартина отделяет общее качество постановки и сценария. Хотя режиссура в проекте хороша, но ещё не настолько круто вылизана, как в «Казино» или «Славных парнях». Во-вторых, история пусть и с большим налётом криминала, но не ставит во главу какие-то разборки и сопутствующие судебные тяжбы. В фильме именно что улицы — до чего-то более масштабного Мартин доберётся позднее. Ну и, собственно, главные герои — это не гангстеры. Кейтель просто хочет свой собственный ресторанчик, а не самый крупный в мире наркозавод. А Де Ниро просто немножечко хитрозадый ушлёпок, такой мини-Джо Пеши. В общем, кино вполне годное, и мне понравилось, но я бы его оценил как раз на уровне с КиноПоиском и IMDb, ничего культового или прорывного я там не заметил.
9. Казино (1995), (81+82+(79+73)/2)/3=79.66*
Так уж повелось, что я считаю Мартина Скорсезе настоящим гением в плане гангстерских фильмов. Но почему-то только сейчас до меня дошло, что режиссёр снял всего два таких фильма в 90-е, а потом закрепил вовсе не обязательным «Ирландцем» для Netflix. И вот какая штука: мне «Ирландец» показался очень вторичным, но и «Казино», которое я посмотрел намного раньше, тоже не назвал бы оригинальным. Скорсезе не только вернул в свой новый гангстерский шедевр Роберта Де Ниро и Джо Пеши, но и снабдил довольно примитивным сюжетом, который не совмещается с огромным хронометражем в 3 ч. У многих гангстерских фильмов очень много похожих элементов. Главный герой всегда добивается своего положения большим трудом, заводит себе семью, которая обычно не очень одобряет все эти противозаконные делишки. Главный герой, конечно, прогорит со своим делом, ему будет угрожать реальный срок, а вот финалочка с семьёй — тут уж как повезёт. «Казино» вроде бы следует такому повороту событий — всё-таки Де Ниро заведует казино, а с ним многие хотят поквитаться. Вдруг ни с того ни с сего персонаж находит себе жену, за которую Шэрон Стоун. И тут случается невероятное: делишки с казино отходят на второй план, в то время как в силу вступает конфликт между мужем и женой. Я, наверное, поторопился, назвав кино вторичным, поскольку для гангстерского кино семья была важна, но лейтмотивом истории была не всегда. Для меня проблема в том, что целые 3 ч тянутся довольно медленно, но при этом ничего не рассказывают. Сюжетно «Казино» намного слабее всё тех же «Славных парней», а химия между Стоун и Де Ниро на меня не сработала. Не знаю, оба актёра как бы хорошие, но при этом вот не кажутся они мне настоящей парой, что тягостные разбирательства и оправдывают. Да и я не люблю драмы, где весь хронометраж некогда влюблённая пара поливает друг друга грязью и всё в таком духе. И КиноПоиск, скорее всего, со мной согласен не будет, но вот критики для гангстерского кино от Скорсезе из 90-х оценили проект достаточно средне. Да и я в принципе запомнил для себя некоторые неплохие сцены, да и режиссура мне понравилась, поэтому 7 из 10.
8. Волк с Уолл-стрит (2013), (80+82+(80+75)/2)/3=79.83
Я упомянул об этом, наверно, раз двести, но сколько же прекрасных фильмов создал тандем Скорсезе-ДиКаприо, которые регулярно сотрудничают: они совместно выпустили шесть фильмов (если считать «Убийцу цветочной луны»). Но актёром-рекордсменом, само собой, является Роберт Де Ниро. И хотя на десятые пришлось всего два их общих проекта, но в это десятилетие у них будто бы открылось второе дыхание, поскольку что «Волк с Уолл-стрит», что «Остров проклятых» уже стали культовыми. И если «Остров» — образцовый триллер в карьере Мартина, что для режиссёра не в диковинку, то «Волк» — образцовая комедия, а в этом жанре он фильмов ещё не снимал. Как это и бывает, чистой комедии постановщик всё-таки не снял, приправив всё реальными событиями и немножко драмой. Меня, как, по всей видимости, и многих, удивило то, что лента является на удивление острой и жёсткой комедией. Режиссёр и в молодости не снимал чего-то «модного-молодёжного», тем удивительнее, что в свои 70 с копейками Скорсезе снял вот такое. И в принципе мне картина даже очень понравилась. Как и в излюбленном жанре криминала для постановщика, у «Волка с Уолл-стрит» очень много проблем с семьёй, так или иначе появляются отголоски драмы, но лично мне кино больше запомнилось как авантюрная комедия с просто прорвой харизматичных актёров, которые просто выкручивают все полимеры, делая свои образы невероятно запоминающимися. Леонардо ДиКаприо в этом фильме — просто невероятная находка. Такой амплитудной роли, которая не уходит в мрачную сурьёзную драму, оставаясь позитивной долгое время, у актёра я не припомню. Он очень хорош в своих драматических ролях, но иногда так и хочется, чтобы он выпустил пар и искренне повеселился на съёмках, аки Джейк Джилленхол последние года четыре. В общем, мне кино понравилось — это весёлая комедия, которую от привычного трэша отличает структурированная история и драматическая составляющая, 7,5 из 10.
7. После работы (1985), (75+76+(91+90)/2)/3=80.5
Уж не думал я, что в карьере Скорсезе есть лёгкий развлекательный триллер. Не каждый раз встретишь даже 2-часовое кино у режиссёра, не говоря уже о полуторачасовом. И вот я люблю такие триллеры, где действие происходит ночью, а с самым обычным героем этой истории с каждой новой минутой происходит какая-нибудь дичь. Я обожаю подобные истории, но чаще всего они встречаются в сериях сериалов, а вот со стороны фильмов можно с натяжкой притянуть «Игру» Дэвида Финчера, но это совершенно точно не лёгкая комедия. «После работы» же оправдывал мои ожидания увидеть дикую комедию. В самом начале было очень много сцен, которые так и намекали, что что-то в этом доме нечисто. Две второстепенные героини постоянно шушукались, как будто были в слешере для подростков, чтобы сделать с главным героем что-то нехорошее. И фильм продолжал и продолжал выстраивать напряжение. Каждая новая сцена была всё более напряжённой, а затем главный герой просто сбежал в бар. Тут я уже был настроен, что вот-вот произойдёт что-то неординарное, а Скорсезе первый раз на моей памяти отойдёт в какую-нибудь трешовую категорию. И вот я всё ждал и ждал, ждал и ждал, а затем внезапно пошли титры. Как бы да, там были отдалённо похожие эпизоды, которые оправдали бы мои ожидания. К примеру, за главным героем устроили охоту, его облепили в «скульптуру» или его подружка покончила с собой — в целом это звучит даже неплохо, но не работает полноценным комедийным триллером. Здесь есть работающие диалоговые шутки, классная атмосфера, несколько интересных персонажей, но, похоже, я перемудрил со своими ожиданиями и проморгал просто достойный фильм на вечер. У меня Скорсезе всегда ассоциировался с чем-то грузным и долгим, но на деле у него не один пример короткого фильма со стремительным темпом. «После работы» при моих нереализованных хотелках действительно напряжённый и до титров не отпускает — я так и вовсе не понял, что он подошёл к концу, будто бы ещё куска не хватило. Но лично мне не хватило чего-то более жестокого. Фильм старается показать, что у главного героя идёт сплошная чёрная полоса, но ровным счётом ему очень не повезло с двумя вещами: погоней и смертью девушки — а последнее однозначно весёлым не назовёшь. В принципе, мне всё-таки понравилось. Лента занятная и интересная, но ей просто не хватило жести, 7 из 10.
6. Убийцы цветочной луны (2023), (74+81+(92+89)/2)/3=81.83
Классно Мартин Скорсезе кино в последние годы снимает: 200 млн на авторские фильмы с хронометражем в 3,5 ч, вызывающие у критиков какой-то небывалый восторг. «Убийц цветочной луны» плотно переносили последние несколько лет, но наконец они показались на суд зрителя. И я просто не мог дождаться этой премьеры, ведь кино называли одним из лучших в карьере постановщика. Но прежде я немного поною, этот абзац можете пропустить. В 2023 российский рынок покинули чуть ли не все зарубежные премьеры, но так вот совпало, что именно кино Скорсезе с Леонардо ДиКаприо к нам официально попало. А вы берёте и меняете Сергея Бурунова на другого актёра, будто бы издеваясь над «дубляжезависимыми» вроде меня. Владимира Маслакова не назовёшь прям самым худшим кандидатом из возможных, лёг на героя он нормально, но за все 3,5 ч я так и не смог привыкнуть к нему. Меня вообще веселит фраза типа «ну, в этом фильме актёр фильма выглядит по-другому, поэтому в дубляже мы его привычный голос заменим». Типа, с грустной рожицей голос изменится до неузнаваемости. В общем, с дубляжа меня сильно бомбит, но в остальном подбор голосов нормальный.
Вообще, я бы сравнил «Убийц» с «Оппенгеймером». Топовый режиссёр снимает 3 ч пронзительной драмы, кино получается очень сильным, но меня зацепить на все сто у него не выходит. Но у «Цветочной луны» на это другие причины: а начинается всё с такой себе истории. 3,5 ч мы можем наблюдать за тем, как нехорошие Де Ниро, ДиКаприо и ко убивают индейцев и... как бы всё. На протяжении всего фильма мы только и наблюдаем за тем, как одно семейство индейцев стремится к нулю. Я же ожидал чего-то более захватывающего (не отрицая порочности того, что персонажи просто ради наживы без проблем травят богатых индейцев при наследстве, это сильный посыл), так как чаще всего мы не имеем эмоциональной привязки к этим индейцам, а для главного героя этот факт мало что значит. Тем не менее 3,5 пролетели довольно быстро. Не сказал бы, что 200+ мин действительно нужны, сократить на час вполне возможно, но хотя бы не скучно, в отличие от «Ирландца». Финал, кстати, как в «Оппенгеймере», тоже происходит в суде, что, пожалуй, было сильнейшим моментом ленты. Грустная мина ДиКаприо и даже хорошо сказанные в дубляже мёртвым голосом "Да, сэр" стали пиком фильма. Режиссура для Скорсезе привычно высококачественная. От 200 млн бюджета я не вижу и половины, но драма поставлена сильно, до кучи есть много интересных режиссёрских находок. Актёрские работы хорошие, но почти все персонажи пустые и скупы на сильные эмоции. Де Ниро тут просто по старой дружбе (хотя герой занятный, образ у него интересный, а Бродский в дубляже хорош), а Гладстоун прожигает одними глазами. У Лео первоначально роль мне казалась несколько сухой, но финал в суде положение исправил — хотя бы взгляните на то, как он сменяет свои грустные мины. Так что в целом отношение к «Убийцам цветочной луны» у меня двоякое. С одной стороны, это хорошо скроенная по темпу качественная драма с отличной режиссурой и актёрами. Но всё-таки кино чересчур прямолинейное, так что сюжетно не демонстрирует практически ничего неожиданного, а мораль проговаривает сам же режиссёр под самый финал. Ну а дубляж стал вишенкой на торте. Мне «Убийцы» всё-таки понравились, потому как Скорсезе плохо не делает, но я всё-таки остался несколько разочарован, 7,5 из 10.
5. Ирландец (2019), (74+78+(95+94)/2)/3=82.16
Гений гангстерского кино Мартин Скорсезе очень давно не снимал фильмы в своём излюбленном жанре. В 2019 Netflix раскошелился и выделил на новый проект культового режиссёра фантастические 175 млн долларов, что автоматом сделало его одним из самых дорогих фильмов сервиса. И они выделяли такие деньги не на экшен-аттракцион от Майкла Бэя или очередной комедийный боевичок со Скалой и Рейнольдсом, это 3,5-часовая гангстерская драма, построенная исключительно на диалогах. Такое кино однозначно не позволили бы снять голливудские студии с дальнейшим выходом в прокат, но для стриминга «Ирландец» подходил идеально, хоть какой-то плюс у стриминга этого удалось обнаружить. И хотя кино получило очень добротные рейтинги, даже общий балл перевалил за 80, но для меня оно новым откровением не стало. Я хорошо отношусь к гангстерским фильмам и насмотрен уже достаточно. Я видел как все другие фильмы Скорсезе в этом плане, так и более-менее все другие популярные в период с 70-ых до 00-ых. И «Ирландец» в этом плане смотрится достаточно вторично. История скучная, а 3,5 часа только делают всё намного хуже. Но всё же кричать, что фильм безбожно затянут, я не буду. Конечно, у меня было ощущение, что фильм близится к концу, хотя прошло чуть больше часа, но я бы не сказал, что хронометраж прям портит абсолютно всё. По-моему, портит всё вторичность. Все диалоги обычные. Несмотря на нахождение в касте старой гвардии в лице Роберта Де Ниро и Аль Пачино, даже Джо Пеши с пенсии прихватили, им либо играть нечего, либо образы у них стандартные. Пачино будто бы просто по старой дружбе пришёл сыграть типичного для себя персонажа из 00-ых. Образ Де Ниро совсем не выделяется, а про Пеши и вспомнить особо нечего. Правда, с мнением по поводу Аль Пачино я всё-таки переборщил. Я обожаю этого потрясающего актёра, а в нашем дубляже в связке с Владимиром Ерёминым он становится для меня автоматом самым любимым персонажем. То же было и с «Домом Gucci» Ридли Скотта. И здесь его персонаж ещё и вызывает сочувствие. Его убийство было единственной для меня неожиданностью, а самого героя было жалко. И чуть про графику... Хотя картину многие хвалят, но графику с её топорным исполнением зачисляют в минус. Лично мне было отчётливо видно, где Де Ниро и другим наклеили молодое лицо, но я бы не сказал, что это как-то портит общее впечатление. Диссонанс, конечно, вызывает, но для меня это был небольшой недочёт. В целом кино нормальное. «Ирландец» вряд ли встанет в один ряд с «Казино» или «Славными парнями», но попытка вышла удачной, 7 из 10.
4. Бешеный бык (1980), (78+82+(93+89)/2)/3=83.66
«Бешеный бык» стал очень важным проектом для задействованных в нём актёров и, собственно, режиссёра. Де Ниро и Скорсезе к 1980 году уже были хорошими друзьями, а актёр благодаря сценарию «Быка» буквально вытащил режиссёра из наркозависимости и, можно сказать, помог ему стать тем самым Скорсезе, которого мы все сейчас знаем. Тем не менее, как я уже упоминал в рецензии на «Цвет денег», режиссёру совсем не близок спорт, особенно настолько жестокий, как бокс. И удивительным мне кажется то, что постановка боёв, если убрать за скобки чёрно-белую картинку, очень даже хороша. В этом плане «Бык» мне напомнил одного итальянского жеребца, имя которому Рокки. Чувствуются все эти кровь и пот, пролитые в бою. Но «Бешеный бык» вовсе не про становление милого персонажа с прицелом на великий успех. Мне понравилось то, что фильм про бокс будто бы снял на манер каких-то гангстерских фильмов. Посудите сами: главный герой в исполнении Роберта Де Ниро завоёвывает себе статус и расположение среди людей, заводит себе жену, с которой впоследствии начнёт свою войну, а также среди его близких друзей или родственников есть Джо Пеши, для которого, кстати, роль в этой ленте стала дебютной (ладно, есть ещё «Коллекционер смертей» 1976, но у него даже рейтинга на КП нет, а на IMDb не доходит и до тысячи оценок). В общем, мне кажется, что Скорсезе под видом фильма про бокс снял первую в своей карьере гангстерскую драму. Если бы я сравнивал все фильмы про бокс, что видел, то контраст между «Бешеным быком» и чем угодно ещё был бы очень заметен. Во-первых, фильм, как я уже говорил, чёрно-белый. Я, честно, не особо понял, в чём особенность сделать кино в ч/б, но это единственный фильм про бокс в таком формате. Во-вторых, разного рода боксёры обычно всё превозмогают. Рокки с Кридом все части доказывали, насколько сильна их, простите за тавтологию, сила духа. Билли из «Левши» пытался доказать, что достоин своей дочки. Мэгги из «Малышки на миллион», собственно, в каком-то смысле повторяла за Рокки. И только персонаж Роберта Де Ниро довольно быстро обрёл славу и статус, после чего расхлёбывал свои проблемы в личной жизни и карьере. Образцовый ли это фильм про бокс? Само собой. Только в отличие от всего прочего это кино от Мартина Скорсезе, которое и помрачнее будет, и посуровее. Мне «Бешеный бык», конечно, понравился, но это вот такой случай, когда он понравился разумом, а не сердцем, как было с той же Малышкой.
3. Таксист (1976), (78+82+(96+94)/2)/3=85.0
Если я задам вам вопрос: назовите топ-3 лучших фильма Мартина Скорсезе, то что вы ответите? Наверняка это будут два первых места: «Остров проклятых», «Волк с Уолл-стрит», «Казино», «Банды Нью-Йорка», «Авиатор» — в общем, очень вряд ли, что «Таксиста», несмотря на его статус. Безусловно, это первый громогласный успех режиссёра в карьере, так как какие-нибудь «Злые улицы» или «Алиса здесь больше не живёт» обожаемы критиками, но совершенно забыты зрителями. На территории США же «Таксист» — кино культовое, так как у нас, очевидно, оно пусть и считается отличным, но явно не прорывным. Мне же изначально казалось, что культовость «Таксиста» заключается не столько в истории, сколько в режиссуре Скорсезе, который здесь был очень похож на себя современного. Но на деле моя гипотеза не подтвердилась. Я этот фильм смотрел, имея багаж в насмотренных у режиссёра фильмов пятнадцати точно, поэтому можно было бы выделить что-то общее, фирменное. Но я такого не обнаружил. Режиссура приятная, но ничего, что бы говорило о том, что это Скорсезе снимал, нет. Если бы я пропустил титры, а просто бы случайно наткнулся на кино по телевизору, то явно бы не понял, что такой мэтр его снимал. Большущим хронометражем лента тоже не обладает — «Таксист», несмотря на пиршество в те года авторского кино, уложился в час 50 и ничего не потерял. Ещё меня удивило, что выглядит фильм относительно современно. Пусть вышел он ещё в далёком 1976-м, но выглядит как кино из 90-х. Такое для карьеры Скорсезе тоже большая редкость. Главный герой тоже довольно нетипичный для фильмов режиссёра — он адекватный, и у него нет каких-либо отклонений или причуд. «Таксист» — довольно стандартная и весьма крепкая драма о мужике, который не может найти себе место в этом странном для него мире. Я такие истории люблю и понимаю, поэтому мне «Таксист» зашёл. Кино, будучи серьёзной и сильной драмой, не выглядит грузным, чрезмерно затянутым и смотрится довольно легко — опять же, для карьеры Скорсезе беспрецедентный случай. В итоге мне кино нравится, но превозносить его я всё равно не буду, 8 из 10.
2. Отступники (2006), (85+85+(90+85)/2)/3=85.83
В карьере Мартина Скорсезе трудно назвать один-единственный легендарный фильм — у режиссёра таких было очень много, в 21 веке в том числе. Но «Отступников» впервые отметили критики, выдав Скорсезе первую выигранную статуэтку «Оскар», что явно выделяет этот фильм в сравнении с другими. Что ещё выделяет, очень известный факт, — это был целый ремейк в карьере постановщика. В остальном же фильм кажется типичным для золотого периода фильмографии Мартина Скорсезе. В оборот взят просто до неприличия шикарный и обширный каст, история неоднозначная, а балом правят противоречивые персонажи. Приветствуется закрученный сюжет, героям свойственно не быть бессмертными, а финал чаще всего достаточно мрачный. И в «Отступниках» все эти приёмы приобретают совершенно иной характер, поскольку режиссёр сменил привычный себе жанр на забористый триллер с элементами боевика. Лично я обожаю фильм примерно во всём. Тут просто великолепные персонажи, каждый из которых сильно выделяется: ДиКаприо, Дэймон, Николсон, Уолберг — все они прекрасны. Кино стоит посмотреть хотя бы из-за каста, в совокупности с которым идёт прекрасно написанная история. С одной стороны, да, снова история про чужого среди своих, который на самом деле работает на ЦРУ, ФБР и всё такое. Но Скорсезе классно сыграл на этой истории, очень круто выставляя акценты и играя с доверчивостью персонажей. Правда, при первом просмотре я не то чтобы оценил всю гениальность фильма. Поначалу мне было дико скучно, хотя некоторые моменты меня подкупали. Вот с пересмотром я уже втянулся, так что кино мне очень понравилось. У режиссёров, сродни Скорсезе, довольно проблематично выделить лучший фильм, но «Отступники» в моём личном рейтинге в тройку входят уж точно.
1. Славные парни (1990), (81+87+(96+91)/2)/3=87.16
Всё-таки классическое кино Мартина Скорсезе в его излюбленном жанре, с любимыми актёрами и фирменной манерой повествования в этот раз добилось в этом огромном списке победы. В этот раз, в отличие от «Казино», я не буду говорить, что «Славные парни» понабрались клише, выстроили драму не самым лучшим образом или химия между персонажами не сработала. При всех моих вопросах к этой картине я всё же её люблю. Главным для меня удивлением стало то, что красующийся на постерах Роберт Де Ниро всё-таки тут не самый главный. Руководит историей Рэй Лиотта, который в роли гангстера не приелся, а в образе своём смотрелся замечательно. История с одного ракурса выглядит очень насыщенной и оригинальной, с другого — без клише и здесь не обошлось. Мне понравилось то, как показано, что главный герой с детства решил стать гангстером, подбираясь к своей мечте с каждым новым поручением. История взлёта на вершину в таких фильмах всегда смотрится круто, но за ней закономерно следует и падение. Что удивительно, отношения с семьёй у Лиотты, можно считать, практически не пошатнулись и самым-пресамым краеугольным камнем истории не были, совмещая в себе и мафиозные делишки. И как гангстерское кино «Славные парни» с привычными диалогами и персонажами марку держат. Фильм породил как минимум несколько потрясающе напряжённых сцен обычных диалогов, которые даже я частично помню через несколько лет после просмотра. Но вот концовка, на мой вкус, и очень круто работает, и так себе. Предательство как таковое обставлено очень круто. Это выглядит действительно мощным сюжетным поворотом, которое логично построено с точки зрения сценария. Но, блин, это привело нас к очередным судебным разбирательствам — это мне не понравилось. Хотя всё-таки не главного героя засунули в тюрягу на пожизненное, так что не совсем заплесневелое клише. Ещё для 2 ч и 20 мин лента смотрится достаточно бодро. Конечно, будучи лентой Скорсезе в самом классическом понимании, она уделяет много времени статичным диалогам, не летя истребителем по сюжету, но в этом есть определённые шарм и атмосфера. Ещё для меня здесь лучшая роль Роберта Де Ниро — его персонаж прям со всех сторон мне понравился. Ну и с герой Джо Пеши наконец-то получил по шапке — меня та самая сцена при первом просмотре очень удовлетворила. В общем, фильм культовый, и даже скряга-я лепетать по поводу того, как он устарел и ужасен, не собираюсь.
Подводя итог, можно сказать, что Мартин Скорсезе весьма справедливо считается одним из лучших режиссёров Голливуда. В оценочном плане у него всё замечательно, и в 21 веке он нисколько не растерял свой пыл, выпустив приличное количество очень крепких, как минимум, вещей. Полноценное знакомство с карьерой Скорсезе было не всегда приятным, но этот марафон был весьма интересным. Не всё мне в этом списке понравилось, но очевидно, что главным образом ленты режиссёра хороши, но никак не наоборот. Из его «недостатков» можно однозначно выделить лишь тот факт, что он не особо занимается продюсированием чужих работ, поэтому причастен к шедеврам только в качестве режиссёра. Но «недостаток», сами понимаете, липовый. Посмотрим, что покажут его «Убийцы цветочной луны», пока говорят об одном из лучших фильмов постановщика. И посмотрим официально, ведь кино выходит на Apple, но без голоса Сергея Бурунова за ДиКаприо, вот это уже очень плохо. Следующее От худшего к лучшему будет по 60 главным фильмам 2015 года.