В данной статье будет кратко пересказываться (только то, что посчитал важным) и разбираться "Нищета философии" и "К критике гегелевской теории права" Карла Маркса. В прошлой статье кратко пересказывалась и разбиралась "Империализм как высшая стадия капитализма. Популярный очерк" Владимира Ленина..
Приятного просмотра!
Автор и контекст написания труда
Карл Генрих Маркс (1818 — 1883) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, политический журналист, общественный деятель, историк.
Родился в Трире (Германия) в семье еврейского адвоката. Учился в Трирской гимназии. Потом учился в Боннском и Берлинском университетах, а защитил диссертацию в Йенском университете на доктора философии.
Во время учёбы и немного после дружил с младогегельянцами и но потом разочаровался в них и познакомившись с Энгельсом, вместе с ним начал формировать новую философскую, экономическую и политическую идеологию, мировоззрение - марксизм (хоть и в "К критике гегелевской теории права" уже были важные ростки будущего марксизма). Маркс с Энгельсом в "Святое семейство" и "Немецкая идеология" критиковали младогегельянцев и симпатизировавшим им (Макс Штирнер. У меня есть 2 статьи по его главному труду: часть 1, часть 2). Ещё Маркс с Энгельсом занимались рабочим движением: после вступления в Союз справедливых (переименованный ими в Союз коммунистов) Маркс с помощью "Принципов коммунизма" Энгельса написал "Манифест коммунистической партии". Ещё Маркс раскритиковал Прудона в "Нищета философии".
Потом Маркс в основном занимался Интернационалом, написанием "Капитала" и написанием статей по актуальным и вечным темам.
"К критике гегелевской теории права" была написана в тот период, когда Маркс только начал идти из симпатизанта младогегельянства шёл к формированию марксизма. Ещё он не познакомился с Энгельсом и его мыслями на мир, но уже начал взращивать ростки того, что стало марксизмом. Данную книгу можно назвать условным началом формирования марксизма, которая закончилась написанием "Манифеста". Поэтому терминология и идеи Маркса в книге были довольно зелёные и только формирующиеся.
"Нищета философии" была уже написана сразу после "Манифеста" и поэтому Прудон критиковался со стороны оформленного марксизма.
Основные мысли книг
Примечание: данные книги я не буду полностью обозревать по той причине, что считаю достаточным показать исключительно самое главное в эти двух трудах.
1)"К критике гегелевской теории права"
В данной книге интереснее всего введение автора.
1.Сначала Маркс в введении развивает мысли младогегельянцев (в частности Фейербаха):
1)Раз религия - порождение общества, то и борьба с религией - это ещё (опосредованная) борьба с обществом.
2)Раз с религией нужно бороться, то нужно бороться с общественным укладом породившим потребность в религии и саму религию (Здесь было сказано в критику младогегельянцам, которые кроме критики религии и идеализма ни чем не занимались): критика теологии - в критику политики, критика религии - в критику права.
3)Религия - опиум народа (здесь было сказано в том смысле, что ужасная жизнь порождает потребность в каком-то обезболивающем, одним из которых и стала религия)
4)Нужно людям (в введении Маркс говорил про немцев, но я решил обобщить до людей в целом) показать ужасность их положения (видимо, чтобы они осознав ужасность своей жизни и начали бороться за лучшее)
5)Говорит, что чтобы бороться с существующим строем нужно не только напрямую, но и через духовное (здесь Маркс говорил также про немцев и их духовным называл философию, ведь немцы славны своей философией).
6)Ещё,"теория способна овладевать массами", если она сможет объяснить вещь (в частности, общественный уклад/строй) в корне (такую теорию Карл называет революционной)
7)Но при этом, "недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли"
8)Ещё Генрих говорит, что пролетариат (рабочие) сама революционная (стремящиеся к революции) часть общества и что (революционным) философам (наверняка намёк на младогегельянцев) нужно объединиться с рабочими, ради революции.
9)Ещё человек должен кружиться только вокруг самого себя, а не вокруг потустороннего себя (бога).
Я ещё выше (в биографии и контексте написания книг) написал, что данная книга по сути отправной пункт к ухода Маркса из младогегельянцев (точнее из симпатизантов их идей) к самостоятельному философу со своей идеологией. Это формирование более всего и видно в введении (по этому я на нём выделяю внимание): слова о революции, критика младогегельянцев за непоследовательность (раз критикуете религию, то критикуйте и общество), идея об союзе философов и рабочих (о нём подробнее ниже) и призыв к распространении правды об ужасности общества. Все эти идеи станут частью философского ядра марксизма, костями его тела.
Теперь об союзе рабочих и философов (в дальнейшем буду называть (революционной) интеллигенцией, так будет шире). В введении Маркс говорил об объединении этих групп, для общее борьбы. По сути о создании такого союза. На этом союзе по сути всегда держался марксизм: интеллигенция объясняет и организует рабочих, а рабочие под их руководством борются за свои права и часть их пополняет ряды (революционной) интеллигенции. Если убрать один из двух элементов, то марксизма не будет: либо философствование интеллигенции об революции без реальной борьбы, либо стачечная (стихийная) борьба рабочих, где их всегда работодатели и государство будет переигрывать (разобщать, убивать, увольнять, покупать и т.д.)
Дальше расскажу вкратце немного об остальной книге.
2.За что критикует Маркс Гегеля? Ответ:
1)За идеализм, а точнее за то, что Гегель всё меняет местами:например, для него государство (по сути дух) создало (по приколу, просто так) общество и семью (по сути материю), а не наоборот, как было в реальности, где семьи (точнее рода) объединившись стали племенами и обществами, племена и общества объединившись стали государствами.
2)За то, что Гегель пытается реальность подстроить под свои идеи, а не свои идеи под реальность:"Если отпустить конкретные определения,то мы получим главу из Логики" ("Логика" - главный труд Гегеля, где он сформулировал основные положения диалектики и своего абсолютного идеализма).
2)"Нищета философии"
В данном труде Маркс критикует книгу Прудона "Философия нищеты" со стороны политэкономии (и немного истории с логикой)- той части экономики, которая занимается общей работой экономики. Там (в "Философии нищеты") он (Прудон) делал мега аналитику из пустяков или делал идиотские выводы и ещё не показывал последовательно развитие общества через экономику (а халтурил), и очень много морализаторствовал: выбирал хорошие и плохие стороны (по субъективному мнению Прудона) общества и пытался плохое уменьшить, а хорошее увеличить. По поводу последнего: очевидно, что общество и любая система цельная вещь и если у неё убрать один элемент (может даже и "плохой") то вся её конструкция разрушится (особенно её "хорошая" часть). Например, если в феодальном обществе убрать крепостное право и феодальное право (самое "плохое"), но оставить высоко образованных дворян, сохранить ещё пару "хороших" вещей, то по итогу и "хорошее" будет уничтожено, потому что оно взаимосвязано с плохим, дворянин не сможет оставаться образованным, если не будет угнетённых крестьян, которые давали бы средства дворянину на образование.
Но главное в этой критике одно: тот факт, ради чего Прудон вообще ведёт такое "исследование"? Ответ прост: чтобы "научно" аргументировать мелкобуржуазные идеи анархизма и показывать необходимость такой мелкобуржуазной революции. При чтении "Нищеты философии' это будет ясно показано: например, для него нормальным человеком (для абстрактных примеров) был мелкий собственник, который жил своим трудом и немного торговался - обыкновенный средний крестьянин, лавочник (мелкий буржуа).
Мысли на труд
1."К критике гегелевской теории права"
1)Данный труд начал теоретический путь Маркса к марксизму.
2)Данный труд показал идеализм Гегеля на практике.
3)Данный труд дал много интересной информации (в ведении).
2."Нищета философии"
1)Данный труд , как мне кажется, выполнил свою задачу: раскритиковал Прудона и показал его истинную сущность.
2)Данный труд ещё кратко показал разные моменты марксизма (немного политэкономия, немного диалектики, немного марксизма в общем).
Итог
"К критике гегелевской теории права" - исторический труд, потому что начала теоретический путь Маркса к созданию марксизма, а "Нищета философии" хороший труд, но ,к сожалению, не более.
И ПОМНИТЕ: СИЛА В ЗНАНИЯХ, ЗНАНИЯ - В КНИГАХ!