В связи с громким уголовным делом и пожизненным приговором отцу и сыну Арашуковым перед российским обществом снова встала почти неразрешимая дилемма
Как уже сообщили «Новые Известия», 27 декабря 2022 года Мосгорсуд приговорил экс-сенатора Совета Федерации РФ от Карачаево-Черкесской Республики Рауфа Арашукова и его отца Рауля Арашукова к пожизненному заключению за организацию убийств.
Рауфу вменили в вину участие в преступном сообществе, организацию двух убийств (ст. 105 УК РФ), давление на свидетеля (ст. 309 УК РФ). Следователи ранее выяснили, что Рауль Арашуков дал своему сыну, экс-сенатору от Карачаево-Черкесской Республики Рауфу Арашукову, указание о ликвидации в 2010 году лидера молодежного движения «Адыгэ Хасэ» Аслана Жукова и советника главы республики Фраля Шебзухова, претендовавшего на пост руководителя КЧР.
Это громкое дело рассматривалось при участии присяжных, которые и признали Арашуковых виновными. Интересно, что Рауфа Арашукова задержали 30 января 2019 года прямо во время заседания Совета Федерации, причем его отец был тоже задержан в тот же день.
Эксперты считают, это событие по-своему беспрецедентным, поскольку трудно припомнить, когда подобный приговор выносился так называемым высокопоставленным обвиняемым. «В деле фигурируют убийства, многомиллиардные хищения, целые подносы с золотом, особняки, дворцы и многое другое, присущее шикарному образу жизни на современном этапе. Суровый приговор можно считать сигналом региональным, да и всем другим элитам, чтобы в сложное время не вздумали допускать всякую там самодеятельность, пишет обозреватель «Коммерсанта» Дмитрий Дризе. - Скорее всего, политики здесь нет никакой. В России частенько хватают за руку любителей золотых унитазов и ручек за миллионы долларов. Разве что задаться вопросом, почему так происходит и как подобное допустили. Откуда берутся Цапки и Арашуковы? Почему заседают в Совете федерации и удивляются, когда их задерживают? Сложно однозначно ответить…»
Когда вина не доказана, человек должен быть оправдан, даже если он не нравится
Однако не только сам жесткий приговор вызывал оживленное обсуждение этого дела в социальных сетях, сколько другая, куда более важная для России проблема: избирательность правосудия. Импульс для очередного сетевого скандала дал пост адвоката Арашуковых Анны Ставицкой, которая написала сразу после вынесения приговора о своем несогласии с ним:
«…Не передать что на душе у нас, адвокатов! Мы боролись, не побоюсь этого пафоса, как львы! И считаю, что доказали невиновность Рауфа! Но.. итог удручает-обвинительный вердикт присяжных и наказание, пожизненное! Правда, у нас появились сведения, что на присяжных давили, что и привело к такому печальному результату! Время покажет!
Когда я только начала заниматься делом Рауфа Арашукова, мне кто только не говорил зачем я это делаю! Типа пусть огребает свое правосудие и не достоин он защиты! Надо защищать только правильных людей, а сенатор пусть идет лесом! А я терпеливо объясняла, что правосудие нельзя делить для тех, кто нравится и для тех, кто не нравится. Правосудие на то и правосудие, что оно должно быть одинаково для всех! И для простого Ивана Ивановича, и для оппозиционера, и для олигарха и даже для представителя власти! Одинаковым, в том смысле, что должны соблюдаться законы РФ и права человека, должны соблюдаться принципы судопроизводства для всех, в том числе, состязательность и равноправие сторон. И если отсутствуют доказательства вины, то человек должен быть оправдан, даже если он не нравится! И только при таких обстоятельствах, возможно развитие правового государства! И все что у нас происходит, это результат отсутствия такого правосудия! Многие удивляются, а как возможно то, что творится сейчас в судах?! Так и возможно, это существует уже давно, а не с дела МБХ как принято считать! Адвокаты и правозащитники горло сорвали кричать об этом, но нас особенно никто не слушал и теперь все это бьет по многим! И не устану повторять, нельзя желать правосудия только для тех, кто нравится, иначе получается так, как получилось сейчас!
Так как я уверена в невиновности Рауфа, доказательства об этом говорят, будем биться за него дальше! И кстати, узнав лично Рауфа, могу сказать, что он оказался очень сильный духом человек, очень позитивный и обаятельный!
P.S. C политикой у нас происходит все так именно потому, что подход к правосудию у многих такой. Немцы стали двигаться вперед, в том числе и благодаря Нюрнбергскому процессу, когда действия и вина каждого рассматривалась отдельно в ходе состязательного суда!»
Никаких прав человека для врагов прав человека!
Что тут поднялось в социальных сетях – трудно описать. Главный пафос противников такого подхода заключался в том, что нельзя ни при каких обстоятельствах уравнивать людоедов (то есть отца и сына Арашуковых) с «нормальными гражданами». Именно об этом пишет известный журналист Александр Плющев (признан иноагентом в РФ):
«Анна Ставицкая - прекрасный адвокат. Но никак не получается не только сочувствовать, но даже думать о праве на защиту тому, кто активно строил этот режим и был его частью. Того самого режима, который его и поглотил...
Анна, очень уважаю вас как адвоката, но часто замечал, что юристы довольно своеобразно относятся к политике. Боюсь, что как раз обратный моему подход привел к тому, что мы наблюдаем. «Ответственность должна быть индивидуальная и за то, что сделал» - именно. Безусловно. Но только в работающей системе. Но мы видим, что система не работает. Ни для кого. Так с чего она должна работать для Арашукова, который ее активно строил?»
Блогер Сергей Боков полностью поддержал эту точку зрения, приведя весьма характерный пример:
«У меня точно такие-же мысли были по поводу серпуховского мэра Шестуна. Он когда-то перерезал единственную дорогу из Серпухова в Ступино, чтобы мимо его дворца на берегу Оки не ездил плебс. Сопроводив всё это издевательскими щитами «ищите пути объезда» (их не было, конечно). А когда он страдальцем-правдорубом заделался, я даже подумал, что это какой-то другой мэр. Нет, таки он. Карма его настигла. Так-что, пусть жрут друг друга…»
Солидарна и Алла Шушковская:
«Всё верно, Александр!
Эта система создала право на бесправие.
Но принцип БУМЕРАНГА никто не отменял - он работает!»
Чем больше таких случаев - тем неизмеримо дальше реальные свободы
Однако, к счастью, нашлись и противники этой точки зрения. К примеру, кемеровский журналист Фома Неверов:
«По-моему, это похоже на дискуссию о введении смертной казни. Сторонники хотят, чтобы она применялась для серийных убийц и педофилов, а на деле получается кувалдой по башке, и не совсем тому.
Александр, вы правы, конечно, насчёт "никакой свободы для врагов свободы", и общество это поддержит, но с таким подходом и смена власти, и настоящее правосудие, на мой взгляд, будут каждый раз отдаляться, а во "враги свободы" общество запишет и вас, и меня, и кто ещё под руку попадётся. Чем больше таких случаев - тем неизмеримо дальше реальные свободы.
А результат конкретно этого кейса, если мысленно убрать из него слово "суд", меня устраивает…»
Юрист Ирина Куманина тоже уверена, что эту проблему нужно решать именно сегодня, иначе будет поздно:
«Каждый человек, даже самый ужасный, любой убийца, должен иметь право на защиту. Это главный постулат правовой системы. Иначе не будет никого правосудия. Это важный вопрос для обсуждения. Но мнение юристов тут однозначно. Это важно всем нам на будущее, которое мы должны будем построить, правовое и справедливое.
Блогер Ollie Sha также настаивает на срочном решении, поскольку яд неправового государства лишает страну будущего:
«Видимо потому и нет правовой системы в России, что даже думающие люди не понимают, что любой преступник должен иметь право на защиту и справедливый суд. Это ваше «потом формулировки поменяем» хоть и шуточка под влиянием эмоций, но всё равно о многом говорит. Нет, всё-таки надо, чтобы поколения сменились и выросли те, кто не помнит жизни по понятиям. Не зря Моисей евреев по пустыне водил 40 лет…»
Известный адвокат и правозащитница Юлия Федотова напоминает, какой это тяжкий и неблагодарный труд выступать защитником в такого рода делах:
«Сенатор от КЧР Рауф Арашуков приговорён к пожизненному лишению свободы.
Много комментариев в духе "ура, так и надо".
Нет. И ещё раз нет.
Приятен ли мне Арашуков? Нет, у меня нет доверия к функционерам действующей власти. Хотя - лично я его не знаю.
Должно ли ему быть обеспечено право на защиту и справедливый суд? Безусловно, как и каждому.
Должен ли он нести ответственность только за то, что было доказано, а если не доказано ничего - быть оправдан? Да, безусловно.
Было ли доказано что-либо? Не знаю, я не видела материалов дела. Со слов адвокатов - нет. Полагаю возможным им верить - как верили мне по делу Бакшеева.
Понимаю ли я адвокатов? Да, особенно после дела Бакшеева. Который брал в рот отрезанную женскую руку, и фоткался с частями тела. Он не относится к "социально близким мне", ни разу, вообще, но он никого не убивал - потому что не было тому ни одного доказательства. И он точно не заслужил ни такого "суда", ни такого обращения.
Защищать "политических" и потерпевших в разы легче. Правда на их стороне, они обычно чистенькие, милые, молодые. Все тебя поддерживают, все потрясают комментариями и говорят о беззаконии.
Защищать осуждаемых всеми или большинством - невероятный труд.
Анна Ставицкая, удачи и сил!»
А популярный российский журналист и медиаменеджер Алексей Венедиктов (признан иноагентом в РФ) сформулировал проблему афористично:
«Выборочное правосудие» - основа бессудных репрессий. Абсолютно к большевистскому или якобинскому террору. Друзьям - закон, врагам - террор.»
Арашуков и в тюрьме пахнет хорошо…
Однако, несмотря на все эти споры, нельзя не упомянуть еще и вот о чем. Оказывается, что и за решеткой Арашуковы продолжают нарушать закон, насколько это, конечно, возможно. Об этом пишет в своем блоге правозащитница и журналистка Ева Меркачева:
«…экс-сенатор оказался человеком вполне гибким и быстро приспособился к новым реалиям. На сегодняшний день его камера — одна из самых идеальных.
В феврале 2022 года при обыске в «арашуковской» камере № 151 нашли 4 флакона с духами, 2 флеш-накопителя, двусторонний скотч и металлическую шариковую ручку. Как все это попало к экс-сенатору, он пояснить отказался. Вообще «затащить» в такое суперстрогое СИЗО что-то из запрещенных предметов практически нереально. А ему удалось.
На флешке оказались художественные фильмы, причем, при желании их можно было смотреть по телевизору, который имелся в камере. «Отказался объяснять — в карцер!» - примерно так рассудило тюремное начальство, и Арашуков-младший провел несколько дней в одиночестве. Его защитники уверяли, что туалетную воду он якобы получил официально в передачке, да и вообще - что в ней плохого? Арашуков любил пахнуть чистотой и духами. Но туалетную воду отобрали (оставили только кусок мыла).»