Автор - optimist21 #
Современная культура пропитана свободой, мы часто слышим что-то вроде: наша свобода важнее ЛЮБОЕ СЛОВО, наша независимость важнее ЛЮБОЕ СЛОВО, да ты просто не свободен, тобой управляют! Перемен требуют наши сердца! Современный кинематограф (особенно западный) пронизан свободой. Это помешательство на свободе, вынуждает снова и снова обращаться к разбору значений слов, чтобы в который раз навести порядок в собственной голове.
Я буду рассматривать предмет дискуссии только в такой терминологии:
1. Возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле.
2. Возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
Возникает вопрос: является ли свобода ценностью «самой в себе?». Больше свободы это лучше, чем меньше свободы? Больше перемен или меньше перемен? Больше независимости или меньше независимости?
Свобода больше попадает характеристику состояния, нежели «вещью в себе». Условной аналогией тут может быть оперирование единицами измерения:
1 килограмм хорошо, а 10 лучше.
1 метр лучше, чем два.
Но когда мы наполняем единицы измерения конкретными вещами, да и еще моделируем конкретную ситуацию, то утверждения могут оказаться неверными, - нести 1 килограмм легче, чем 10 кг, бежать 1 км легче, чем 10 км.
Также и со свободой, - только наполнив ее конкретными «вещами» и сопоставив с объективными процессами, можно понять, какая свобода хороша, а какая вредна.
Тот мир, в котором мы живем, воспринимает свободу как ценность саму в себе. Способность сделать собственный выбор, - это уже ценность. Выражение себя, своей индивидуальности – что может быть интересней? Покрасил волосы неестественным для природы образом, повесил на себя вещи, которые никто до тебя туда не вешал – ты уже индивидуальность! Используешь задний проход не по назначению – еще лучше! Главное, чтобы все об этом знали, иначе твоя индивидуальность ничем не отличается от чужой, ее попросту нет. А если кто-то посягнет на эту нашу свободу самовыражения, - того мы уничтожим.
Но у любой свободы есть свои последствия. И чтобы не придумывали себе индетерминисты – человек, существо биологическое, а не чисто духовно-трансцедентное.
Примечание - индетерминизм и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки; индетерминизм трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применимы к объяснению человеческого выбора и поведения, обвиняет сторонников детерминизма в фатализме.
Термин трансцендентный, - в статье я трактую только как нематериальный, непознаваемый эмпирическим путем.
И даже если мысль, возникшая в голове, поначалу не оказывает влияние на материальный мир, то по мере реализации этой мысли на практике, возникают вполне материальные последствия.
И эти последствия могут носить либо позитивный для субъекта характер, либо негативный. Это еще один аспект системного кризиса западной системы. «Сейчасность», «сиеминутность» своеволия свободы, как ценности «самой по себе» копает яму своим почитателям, так как негативные последствия такого подхода наступают неотвратимо пока люди живут в мире, существующем по вполне конкретным объективным законам.
Свобода воли как творческого процесса, в ходе которого рождается нечто новое (и что отличает человека от животного) в устойчиво-развивающемся обществе также не может быть свободна в полной мере, - все негативные результаты творчества должны быть ограничены, а положительные результаты творчества должны поддерживаться. А следовательно и свобода воли тоже фикция, лишь инструмент для манипуляций.
На мой взгляд, неверное восприятие свободы, а также и ее преднамеренно искаженное трактование и вызвало, ту массу проблем, что мы имеем сейчас. Когда «свобода выбора» ранее не существовавших на Украине ни культуры и ни государства, ни языка объявляется чем-то особо ценным, и даже смыслом существования, тогда трансцендентное становится важнее материального, когда фантазия начинает довлеть над здравым смыслом, тогда наступает деградация. Когда независимость как ценность «сама по себе» становится идеологической основой таких стран как Литва, Латвия, Эстония, а экономика, география, демография, развитие Культуры, отходят на второй план, тогда это можно смело называть деградацией. Да какой там культуры? Кто вообще будет говорить, писать, творить на языке, который не нужен никому и ценность этого языка падает пропорционально численности говорящих на нем?
Дорогие любители свободы! Трансцендентное существование заканчивается с внешней подпиткой, пора уже возвращаться в реальный мир, мир реальной экономики, культуры, мир реальных дел.
Примечание – ранее я писал, что общая стратегия по спасению доллара меняется, фокус смещается со стратегии "подавление конкурентов" в сторону стратегии "мировой пожар", другими словами, - от подавления «бунтовщиков», США перешли к подавлению всех. Бывшим союзникам приготовиться.
А теперь скажу страшное, - человек несвободен. Несвободен потому, что человек – биологический вид с биологическими потребностями. Человек не свободен от своих базовых биологических потребностей, он хочет кушать, есть, спать и т.п. Но и это еще не все, - человек существо социальное, так как в отличие от животных, 90% навыков приобретенные (у животных наоборот 90% дано от рождения, остальное приобретенное, соотношение выбрано условное, зависит вида), а значит при отсутствии механизма передачи навыков (тех самых 90%) человек либо погибнет, либо деградирует. Можно сделать очевидный вывод, что если деградирует общество (и механизм передачи навыков) деградирует и человек.
И все так плохо? Нет! Если я голоден, а мне предлагают вкусную и здоровую пищу, то почему я должен отказываться? Управление не всегда насильственное. Что важнее, сам факт выбора или результат выбора? Как критерий, можно использовать факт получения удовольствия. Но не разового, с тяжкими последствиями, а возможность длительно, без проблем для здоровья, повседневной деятельности человека и общества получать это самое удовольствие.
Как следствие, - мы разделим «нашу проблему» на части, где есть отдельный человек, а есть общество в целом. И задача тогда выглядит так: получать удовольствие для отдельного человека без ущерба для существования общества (а лучше сопутствующего развитию общества). Есть множество способов получать удовольствие: Доминирование (навязывать свою волю), «выпендреж» (привлечение внимания с целью казаться особенным, выдающимся), синтетические аналоги дофамина (наркотики) и другие. Но большинство из них имеет негативные последствия как для индивида, так и для общества в целом. Доминирование и выпендреж приносят удовольствие без серьезных последствий для здоровья индивида, но наносят немалый вред обществу. Причем, энергические затраты мозга при «выпендреже» минимальны, а получаемое удовольствие вполне приемлемое (при весе в 50 раз меньше массы тела человеческий мозг тратит до 25% энергии) и мозг не всегда готов тратить энергию, отсюда и нежелание думать. Широкое распространение потребительства и различных свобод я связываю с этим.
Но не все так плохо, мозг может захотеть тратить энергию, важна мотивация!
Есть же природный дофамин! Представьте себе модель, в которой человек занимаясь любимым делом, получает удовольствие, а ему за это еще и деньги платят (обеспечивая долгосрочное получение удовольствие от любимого дела). Да это просто праздник какой-то! И если любимое дело совпадает с целями устойчивого существования общества, то задачу можно считать решенной. Останется лишь сократить ту деятельность, что будет зловредной для общества с помощью регуляторных механизмов, а позитивную деятельность наоборот, - пропагандировать. Возможно кто-то еще не нашел свое любимое дело, но он просто никогда не узнает, что оно существует, если не будет широкой пропаганды всех позитивных видов деятельности человека. А вместо этого мы видим все больше и больше пропаганды культа свободы, как части большой потребительской модели в рамках капиталистической системы.
Чтобы связаться с автором (нажмите здесь).