Начну с конца: после будут изучать (расследовать). Но любое расследование - всегда лобовая встреча различных ... мнений авторитетных (или не очень) людей.
Кто авторитетнее (с официальной точки зрения в текущей обстановке), мнение того и становится официальным. Если у кого-то другой взгляд, пожалуйста, его выскажите, может быть, если примеры будут достаточно убедительны, я поменяю свою точку зрения, но пока так.
- Ты не прав!
- Почему? Обоснуйте!
- Я выше!
- Да, каждый почти второй, за малым исключением, тут выше, и что все правы что ли?
- Ну я выше и я твой начальник!
Кому-то из древних приписывается фраза:
В споре рождается истина!
По моему четкому убеждению - Ничего, кроме злобы, головной боли и конфликтов спор не рождает!
Поэтому, если дело дошло до спора - однозначно: пошла борьба за ресурсы. Кому-то из спорящих сторон необходимо как минимум доминировать. Если вы доминировать не собирались, но ввязались в спор... то проверьте, каких ресурсов вам не хватает, за что вы боретесь! Ради чего вы хотите быть правым?
Итак: спор в моей картине мира - всегда конфликт.
Дискусс же - нет: он позволяет изучить спорный вопрос, расширииь по нему знания.
Но тут, такое дело: чтобы начать изучать вопрос должна стоять установка: каких деталий картины по данному вопросу мне не хватает. А установка: я самый умный, я все знаю! - должна быть выключена.
А кто на это пойдет?
Какзалось бы какое отношение эти мысли имеют к групперовке ученых в мире сталкера? Ваши предположенич