Читаю я сейчас одну книгу, где в основе сюжета сюдьбы двух подруг.
Одна из них замужем, у нее трое детей разной степени проблемности и муж тоже не без трудностей, но любимый.
У другой подруги детей и мужа нет и не намечется. Она полностью погружена в свою работу с перерыванием на то, чтобы потратить заработанные деньги на себя любимую.
Иногда она встречается с мужчинами, но длительных отношений всячески избегает.
Все общение этих подружек заключается в спорах о том, кто же правильнее живет, а еще в том чтобы друг друга пожалеть.
И каждая искренне считает другую несчастной.
И при каждой встрече оппонентки приводят различные доводы в пользу того, что подруга не может быть счастлива.
У замужней появляется довольно логичная теория о том, что человек, у которого не закрыты базовые физиологические потребности счастлив быть не может.
Если ты голоден, то тебе не до счастья.
А выращивание потомства это точно такая же физиологическая потребность организма, от которой никуда не убежишь. Все равно она будет тебя беспокоить и напиминать о себе.
Одиночка, конечно, доказывает, что люди инстинктами давно научились управлять.
А счастливой не может быть женщина, у которой полно трудностей с детьми и почти нет времени на саму себя.
Как вы думаете, кто из них прав?
Здесь опрос на эту тему