Установки "Пэтриот" в относительно скором времени приедут на рандеву. Своеобразные "гости из прошлого", да. Выпрашивали их долго, обсуждали их ещё дольше. Этот вопрос, на мой взгляд, надо немного осветить.
Проблема концепции и небольшая историческая справка.
Когда кто-то говорит про "устаревшее советское оружие", в частности те же С-300 и старше, которые были на вооружении ВСУ, то надо понимать очень простую, но неочевидную вещь. Пэтриот - это устаревшие комплексы с проблемами. Последняя модификация (PAC-3) была принята в 2001 году, и проблемы "перехватов" хоть и "замыливаются" в прессе, но достаточно известны.
Стоит начать с того, что их разработку начали ещё в 1963 году. Для замены предыдущих комплексов, в частности тех же Hawk, про поставки которых говорилось месяц, или около того, назад. Такой вариант "платной утилизации" устаревшего вооружения, как надо понимать. Схема.
Заранее извиняюсь за тавтологию, но изначальная концепция ЗРК "Пэтриот" - это стандартное ракетное ПВО против авиации противника на средних и больших высотах. Так как в те времена не было крылатых ракет в классическом понимании, то про такие цели в ТехЗадании речи не шло. Были или МБР (как средства доставки спец зарядов), или относительно простые баллистические ракеты. На них изначально никто даже не думал рассчитывать, как на цель для этого ПВО. А почему? Потому что их и не было на момент разработки.
Почему актуален именно вопрос про концепцию и привязка к времени разработки? Потому что на текущий момент их "предполагаемые возможные цели" - это современные российские крылатые ракеты, которые кошмарят ВСУ с февраля. Потом к ним присоединились ещё и БПЛА с моторчиком, но это вообще нерелевантная цель для таких комплексов.
Юмор в том, что первые массовые крылатые ракеты в классическом понимании - это "Томагавки". Которые разрабатывали в середине 70-х, и поставили на вооружение в 1983 году. А ЗРК "Пэтриот" основную разработку завершили в 1976 году, и в 1982 году приняли на вооружение.
То есть - в 1982 году принимают на вооружение новую систему ПВО, а в 1983 году принимают на вооружение крылатые ракеты, которые на тот момент не перехватывались нормально американскими ПВО. В те годы американцы раскручивали идею "звёздных войн", и вообще основные планы по разоружению СССР уже были в процессе реализации.
Небольшое лирическое отступление. Агент "Меченый" успешно работал, других членов советской номенклатуры тоже успешно возили в штаты, в частности в сентябре 1989 была интересная поездка. Ну Вы знаете эту помощь "новым гражданским лидерам". В её рамках много иноагентов скатались на "повышение квалификации". Некоторые сейчас живут за казённый счёт, некоторые тоже на гос обеспечении, но других стран. Наверное знаете этих "совестливых людей".
В общем - на противодействие российским крылатым ракетам, которые могут лететь на малой высоте, маневрируя и огибая рельеф, никто даже и не рассчитывал. Основные бюджеты шли (и идут) на поражение высотных МБР. А так как разработки таких комплексов длятся по 10 лет (и более), и это с готовыми коллективами, то с нормальным противодействием и сейчас проблема. Чисто технически, по концепциям западных товарищей - для противодействия должны использоваться данные с самолётов РЛС и ракеты с головками ИК самонаведения типа Iris-T. Эффективности, тем не менее, особой не наблюдается. Потому что для полноценного прикрытия их надо сильно больше. Но об этом немного далее.
Вопросы модернизаций и текущего технического состояния.
В 1985 году были запущен проект модернизации PAC-1 (Patriot Advanced Capability) с целями улучшения работы по баллистическим ракетам. В частности были проведены работы по улучшению программного комплекса и углов работы РЛС. Напоминаю, проект окончил основную разработку в 1976 году. Практически сразу после принятия на вооружение запустили проект модернизации.
В 1987 году запустили проект модернизации PAC - 2. На этот раз с целями улучшения работы по тактическим баллистическим ракетам. Наверное тогда они задумывались о работе с крылатыми ракетами. В любом случае - изменили взрыватель, поражающие элементы сделали тяжелее, с 2 до 45 грамм, и в очередной раз доработали софт.
То есть - почти сразу после принятия на вооружение, были проведены две модернизации за короткое время. Складывается ощущение, что в те времена американские военные руководствовались принципом ху@к-ху@к и в продакшн. Выпустить проект заказчику, получить денег, а потом доработать в процессе, делая модернизацию за отдельную денежку. Если Вы читали про разработку Абрамсов, то там идея в принципе похожая. Напомню, там на старте ставили заранее устаревшие пушки 105мм, просто потому, что было много снарядов для них на складе...
Третья модернизация - PAC-3, была испытана в 1997 году, принята на вооружение в 2001 году. В прошлом году был 20 летний юбилей последней модернизации. Достижение, правда? В её рамках была добавлена ракета ERINT для "прямого поражения" цели ("кинетический перехватчик" вместо "облака осколков"). Кроме другого способа поражения, эти варианты ракет помещаются по 4 штуки в одну ячейку.
То есть в современных установках используются 4 основных вида ракет:
- MIM-104A - для поражения аэродинамических целей.
- MIM-104B - для поражения наземных целей.
- MIM-104C\D\E - для поражения баллистических целей.
- ERINT - для прямого поражения целей.
В чём же проблема? Вроде бы модернизации есть, дальность хорошая, куча ракет на выбор. А проблема в минимальной высоте поражения целей. Всего 50 метров. При том, что российские крылатые ракеты могут летать ниже (и летают). Огибая рельеф. Ага. Это уже не "простая" баллистическая цель.
Те самые проблемы. Подробнее.
Сразу про проблемы работы (перехвата) с современными (и не очень) российскими ракетами говорить не хочется. Потому что сама по себе статистика перехватов не в пользу "Пэтриот". Нормальная репутация идёт по стандартным схемам. Через "правильную работу со СМИ". Так оно гораздо дешевле, чем реально делать крутой комплекс ПВО\ПРО.
А с "технической репутацией" там проблема очевидная. В Ираке, Израиле, Саудовской Аравии скандалы с "пропущенными ракетами" были достаточно большие, но их активно заминали. Отдельно про них рассказывать долго, можете посмотреть про "хуситов", "нефтеперегонный завод саудитов", там хватает.
А всё почему? Потому что деньги. Большие деньги. За один дивизион с 4 пусковыми установками они просят 1 миллиард долларов. За такие контракты специально обученные люди устроят нужный пиар, не сомневайтесь. Шейхам даже поставили предельно дорогие комплексы THAAD в 2017 году, за 15 млрд долларов. За такие деньги можно устроить любую маркетинговую кампанию.
Так мы подошли к основной проблеме:
США не предполагают даже на уровне концепции, что их территории будут обстреливать обычными крылатыми ракетами. Соответственно основная задача ЗРК Пэтриот (также THAAD и AEGIS) в оборонном плане для США - это перехват высотных целей в заранее заданных секторах, ну и самое главное - продажа этих дорогих комплексов по всему миру. "Союзникам".
Ведь основная проблема США в том, что они никогда в обозримой истории не боролись за свою территорию. Канада и Мексика не считаются заметной угрозой, а события 19 века - давняя история. Тем более им не надо думать о том, что кто-то подгонит к их берегам флот, и отстреляется крылатыми ракетами. Соответственно на эту тему голова разработчиков у них не болела.
А вот для СССР\РФ такие проблемы - это реальность. За последние 20 лет, кроме модификаций С-300, случился ещё С-350, С-400 с модификациями. Также запущены производства (и произведены в некотором количестве) комплексов С-500. Кроме них идут средства ближней и средней дальности. Буки, ТОРы, Панцири. Комплексный эшелонированный подход.
Несколько подробнее про проблемы ПВО вот:
В условиях "не очень новых" баллистических ракет на Ближнем Востоке результативность была не очень убедительной. Но там ситуация и цели были относительно стандартные. Можно сказать - на эти условия такие комплексы и были рассчитаны.
А вот в текущих условиях цели совсем другие. Современные крылатые ракеты летают не только по баллистическим траекториями, которые можно заранее вычислить. Они ещё и маневрируют. Плюс летают на малой высоте, огибая рельеф. Достаточно успешно. Ещё они могут лететь не только "по прямой", но и перестраивать маршрут на ходу. Также летают и БПЛА, на которые эти ракеты вообще не рассчитаны.
Выводы.
С этими всеми поставками вооружения получается очень интересная история. С одной стороны американские ПВО способны при определённых условиях работать достаточно успешно. Испытания проводили всё-таки. Но с другой стороны полигонные условия есть только на полигоне. Где заранее известно откуда полетит мишень, данные передаются без особых проблем, бери и сбивай.
В ситуации современного конфликта история совсем не полигонная, стационарных РЛС фактически нет. Данные о целях перекидывают с подвешенных самолётов ДРЛО НАТО по сетецентричным протоколам, с некоторой задержкой. А задержка - это время на поражение цели. Собственные РЛС при этом нормально работать не могут, опасно. Ведь работающие радары очень хороши видны. А ещё их самих надо прикрывать. Как ни странно. Для прикрытия надо также ставить комплексы малой-средней дальности, те же "Ирисы". У которых тоже есть проблемы с перехватом. Есть видео, где после запуска двух противоракет цель продолжала лететь дальше.
Устроить некоторое количество районов с эшелонированной ПВО\ПРО они могут. Даже достаточно эффективно. С постоянно сменяющимися самолётами "западных партнёров" и стабильным интернетом для передачи данных. Предположим даже, что никто не полезет качать с торрентов документальные фильмы про "тесное общение". Но вопрос один - сколько потребуется "мопедов", для уничтожения такого "укрепрайона ПВО"? А если прикроют и от них, есть сверхзвуковые "Кинжалы", которые гарантированно не могут быть сбиты.
Глядя на происходящее, можно сказать, что происходит испытание различного оборудования и различных концепций. Для реальной защиты требовались бы совсем другие поставки. И по количеству, и по качеству. Не единицы Ирисов, а сотни. Те же ЗРК Пэтриот нужно было бы сразу везти вместе с Ирисами, десятками. Ещё летом. Чтобы создать районы ПВО вместе с оставшимися С-300. Но этого нет.
Мало того, физически такого количества свободных установок ПВО\ПРО нет. Массовость наблюдается только в работе СМИ. Там сформированы свои реалии происходящего, где "новейшее оружие НАТО" "помогает побеждать". Также там с успехом пишут и сообщают про "количество сбитых", которое больше "запущенных".
На мой взгляд, активный пиар происходящих событий перебивает любые реальные действия. Когда откровенно устаревшие проблемные комплексы ЗРК преподносят как "нечто". Но - у них свои взгляды на происходящее. Реальность сама показывает результаты происходящего.
Спасибо за прочтение. Лайк и подписка приветствуются. Если хочется обсудить - пишите в комментариях.