Представьте: вы отдыхаете или отмечаете праздник, от души танцуете и веселитесь. А через какое-то время руководитель вызывает вас к себе и сообщает: видео с вашим "аморальным поведением" попало в Интернет, не уволиться ли вам по собственному желанию...
Конечно, такое возможно далеко не во всякой профессии. В зоне риска педагоги. Именно с представителями этой профессии в последнее время связаны громкие скандалы и разоблачения и не всегда на ровном месте.
В этой публикации я попробую разобраться, почему же педагоги никак не определятся, что им можно делать и что нельзя в часы досуга.
В самом деле, педагог может быть уволен за совершение "аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы". Но какой именно проступок является аморальным, если говорить о публикации в Интернете видео с танцами педагога или его фото на отдыхе? Тут ведь каждый начинает трактовать понятие аморальности, отталкиваясь от собственных представлений. Это мы можем увидеть из примерно одинаковых ситуаций, связанных с тем, как проводят своё личное время педагоги, информация о чём попала в Интернет.
Ситуация номер 1.
Молодой человек, 21-летний учитель русского языка и литературы, на постоянной основе подрабатывает в ночном клубе, танцуя гоу-гоу. Никаких нареканий к нему со стороны учеников, родителей учащихся и его руководства в школе нет.
Ситуация номер 2.
В Самарской области в Интернет просочилось видео, на котором 29-летняя учительница исполняет в ночном клубе восточный танец в наряде, соответствующем стилистике данного танца. Разгорелся скандал. К слову, это была не какая-то самодеятельность после горячительных напитков, а вполне профессиональное исполнение. Мнение комментаторов ролика было полярным: кто-то поддержал танцующего педагога, кто-то осудил.
Сама же учительница сообщила о себе следующее. Танцами данного направления она занимается 13 лет. Хобби своё от руководства не скрывала. Перед учащимися или коллегами не выступала, профили её в соцсетях закрыты. На работе появлялась исключительно в одежде официально-делового стиля, в сценическом образе учащиеся её видеть не могли. В ночной клуб, где педагог танцевала, несовершеннолетние не допускаются. Видео с танцем опубликовано гостем заведения.
После обсуждения сложившейся ситуации с руководством школы педагог приняла решение прекратить свою преподавательскую деятельность по собственному желанию.
Ну и ситуация номер 3.
Новосибирская молоденькая учительница начальных классов в нарядном платье зажигательно танцует в окружении своих коллег на корпоративном мероприятии. Позже видео с этим танцем попадается на глаза пожилой директрисе, она решает, что учительница вела себя распутно и неприемлемо для педагога. Последовало требование уволиться. Родители детей, которых обучала педагог, встали на защиту своей учительницы. Однозначно было и мнение общественности: комментарии под видео выражают поддержку учительнице и недоумение по поводу действий директрисы.
Хороший вопрос задаёт одна из комментирующих, Галина П.:
Где тут криминал и по какой статье увольнять?
Я попробовала разобраться в этих вопросах, отталкиваясь от нескольких документов, которые могли бы пролить на них свет. Конкретизирую вопросы.
1) Что именно в действиях учителя трактуется как аморальный поступок, если речь идёт об информации, размещённой им (или кем-то другим) в Интернете и не относящейся к его педагогической деятельности?
2) Кто именно и на основании чего может делать выводы об аморальности поведения педагога вне стен учебного заведения, применять к педагогу дисциплинарные взыскания?
На первый взгляд, кажется, что ответы должны найтись в Положении о нормах профессиональной этики педагогических работников, опубликованном Министерством просвещения в августе 2019 года. Внимательно читаем Положение и находим по сути возникшего вопроса обтекаемую формулировку:
Педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
- воздерживаться от размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей;
- избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству, и деловой репутации педагога и (или) школы.
Итак, выясняем следующее: Положение, во-первых, имеет рекомендательный характер, во-вторых, по сути заданных вопросов даёт обтекаемые формулировки, не позволяя сделать вывод, что именно можно вменить в вину педагогам, вокруг имени которых разгорались скандалы из-за публикаций видео с их танцами или фото, отображащих их личную жизнь.
Обратимся к другим источникам.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (последняя редакция). А конкретнее, Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. По сути вопроса находим перечень той информации, которая (согласно закону, а не мнению чьей-нибудь многоуважаемой мамы или высокоморального директора 1936 года рождения) способна нанести вред здоровью и развитию ребёнка, если мы будем смотреть на ситуацию узко: имеется зафиксированный факт "фривольно" одетого или "фривольно" проводящего личное время педагога, который лично впоследствии разместил эту информацию в Интернете. Это информация
3.1) содержащая изображение или описание сексуального насилия;
4.1) пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения;
4.2) пропагандирующая педофилию;
4.3) способная вызвать у детей желание сменить пол;
К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится следующая:
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
Насколько я понимаю, в представленный в Федеральном законе перечень информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, вообще никак не втискиваются скандальные ситуации, связанные с фотографиями "фривольно" одетых вне работы педагогов или видео с их "фривольными" танцами.
То есть лица, особенно щепетильно относящиеся к тому, как проводит личное время педагог, на ФЗ № 436 сослаться тоже не смогут.
В профстандартах педагогических работников и Трудовом кодексе точного определения аморального поступка тоже нет. Нет и указания, кто именно и как должен оценивать аморальные поступки и аморальное поведение педагога.
Некоторую ясность лично для меня внёс Кодекс профессиональной этики педагогов. В Разделе "Академическая и личная свобода" обнаруживаем следующую информацию:
Педработнику следует придерживаться дресс-кода в стенах школы, одеваясь в одежду спокойных оттенков и лаконичных фасонов, не злоупотребляя макияжем и бижутерией. Обувь и одежду всегда следует соблюдать в чистоте, маникюр допустим неяркий, недопустимы татуировки на видимых участках кожи, пирсинг и перекрашивание волос в неестественные цвета.
Приятно наконец хоть где-то увидеть конкретику, а не обтекаемую формулировку типа внешний вид, способствующий укреплению авторитета и общественной роли педагога. Только тут одна неувязочка: речь идет о внешнем виде учителя, находящегося на рабочем месте. О его внешнем виде в свободное от работы время за пределами школы не сказано ни-че-го.
Зато в разделе "Репутация и честь" находим очень интересное положение:
Его (т.е. педагога) личная жизнь остается неприкосновенной, а профессиональная деятельность не должна наносить вред другим сферам жизни.
Мой вывод.
Отображение личной жизни педагога в Интернете - слепое поле как для законодательства, так и для всех участников образовательного процесса.
Ситуаций великое множество - от демонстраций совершенно недопустимого поведения (педагог танцует стриптиз в чулках и нижнем белье, лично размещает видео в Интернете) до произвола в лице директора старой закалки, увидевшего, как, якобы, "неприемлемо" на корпоративе танцевала молодая учительница.
Нам может казаться, что мы примерно знаем, когда именно педагог, опубликовав в Интернете свои видео или фото, отражающие его личную жизнь, переступает некую грань - и вот мы смело говорим: это аморально, это наносит вред здоровью и развитию детей. На основании чего мы определяем эту грань? На основании имеющихся у нас моральных убеждений. А мораль, как известно, категория подвижная - раз, у каждого своя - два. Значит, подобный подход является неверным.
Почему же вообще скандалы вокруг образа жизни педагогов вне школы в последнее время участились?
Во-первых, скандалы по поводу "фривольных" видео и фото чаще всего связаны с поколением педагогов, личность которых формировалась в течение последних 30 лет, что совпало с периодом агрессивной сексуализации общества. И вот они - плоды той политики: молодые педагоги не видят ничего зазорного в том, чтобы быть сексуальными вне работы и демонстрировать миру свою сексуальность. Многие искренне не понимают, в чём и перед кем они виноваты, надев откровенный наряд или не менее откровенно танцуя.
Во-вторых, по факту нет документов, регламентирующих внешний вид и поведение учителя в свободное от работы время. Часть документов имеют отсылку к понятию "аморальный поступок", "поведение, наносящее вред репутации педагога и школы", но в чём именно это заключается, каждый додумывает сам, что называется, в меру своей испорченности. Это ведёт к кривотолкам, перегибам и разночтению.
В-третьих, нигде нет перечня танцев, исполнение которых не рекомендуется педагогу, фасонов одежды, которую не рекомендуется носить учителю вне работы. Нигде не указано, какая дополнительная работа является не рекомендуемой для педагога, какое хобби учителя в свободное от работы время может наносить вред здоровью и развитию детей.
Вот и выходит, что за одно и то же деяние в разных уголках нашей страны педагога могут осудить или поддержать
- родители
- коллеги
- работодатели
- общественность
- работники министерства образования,
что, по-моему, неизбежно подводит нас к следующему выводу. Если скандалы вокруг того, как проводят своё личное время педагоги, возникают с настораживающей частотой, Минобру пора регламентировать этот вопрос и создать Положение или Кодекс профессиональной этики педагога в сфере его досуга с конкретными, а не обтекаемыми формулировками.
Это позволит внести ясность для всех участников образовательного процесса, что именно для педагога является неприемлемым и может быть подвергнуто осуждению, даже если речь идет об их досуге, а что является вмешательством в личную жизнь педагога и обсуждению не подлежит.
Самим же педагогам как коллега я бы посоветовала помнить, что учитель словно кинозвезда: его личная жизнь всегда под прицелом.
Если у вас есть мысли по поводу поднятого мною вопроса, с удовольствием познакомлюсь с вашей точкой зрения.
Данную тему я также поднимала здесь ⬇
