Нет нет. Упаси Роскомнадзор, я не собираюсь уличать двух достойных джентльменов, в том ,что их дружба выходила за рамки теплых отношений убежденного натурала и экстравагантного асексуала. Речь пойдет о деньгах. На мысль натолкнула статья коллеги о доходах или вернее сказать пенсии доктора Ватсона в 11 шиллингов 6 пенсов в день и рассуждений много это или мало. Доход таким образом составлял около 200 фунтов в год и ,не позволяя называть доктора человеком со средствами, все таки зачислял его автоматически в человека из общества, так сказать. Холмс так же ,говоря современным языком только раскручивал бизнес, но уже имел доход явно больше докторского. И здесь возникает вопрос, а чего Ватсон то таскался с Холмсом по помойкам, как выразился Лейстрейд ,а не нарабатывал практику ,что полагалась бы делать порядочному доктору в начале карьеры? И стоит вспомнить эпизод с мальчишкой, сыном владельца катера, когда он на вопрос ,что ты хочешь, ответил- два шиллинга. И Холмс, рассмеявшись приказал- Ватсон, дайте ему два шиллинга. Холмс безусловно знал, что Ватсон человек небогатый да и не мог он так свободного распоряжаться чужими деньгами. Отсюда вывод, деньги эти были общими. И представив первый раз Ватсона, как своего ассистента Холмс ,тем самым определил ему долю из своих доходов, получаемых от клиентов. Да это и было справедливо во всех отношениях ,ибо Ватсон так же лез под условные пули в борьбе с преступностью , просто этот деликатный момент Дойл опустил в своих повествованиях,как нечто само собой разумеющееся . Может поэтому Ватсон так горько рыдал у Рейхенбахского водопада? Шутка. Что думаете по этому поводу, пишите. Обсудим.