Когда я в наши дни слышу от кого-то идеи о необходимости/полезности/блага революции в России, то для меня - для меня - этот человек либо дурачок, либо бывший двоечник по гуманитарным дисциплинам, либо враг своей стране. А может, два из трех или даже тройное бинго.
Я ещё могу в теории понять какого-нибудь условного Герцена, который не имел возможности лицезреть последствия русских революций во всей красе. Хотя тот же Герцен был осведомлён о революции 1789 года во Франции, равно как и о том, что покатилось из Франции ПОСЛЕ этого, да так покатилось, что докатилось аж до Москвы в 1812-м. Однако допустим. Может, Александр Иванович считал, что у нас это будет как-то иначе. А может, просто плохо читал Пушкина про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Впрочем, это всё не так важно, ведь Герцен был сыном БОГАТОГО русского помещика и немки, денег имел сверх меры, а посему на Родине бывал в основном наездами. Предпочитал рассуждать о справедливом российском мироустройстве из Лондона или из Парижа, где он сытно ел и сладко спал. В то время как во вверенных Герцену поместьях всё как-то само, без его непосредственного пригляда «мироустраивалось», снабжая Александра Ивановича средствами к существованию, и немалыми.
А вот тот же Достоевский, который был на миллион порядков беднее Герцена, а потому ближе к народу, выступал резко против революционных идей Александра Ивановича. Не от незнания, заметьте. Достоевский сам лично прошёл путь от заговорщика-революционера до православного философа, осознавшего ужас и губительность своих идей для России.
Был ли Достоевский идеалистом? Да ну конечно, как же. Почитайте его романы и его публицистику. Тяжелее текстов трудно отыскать. Достоевский всё видел, всё знал и понимал. Хотел, порою даже жаждал перемен в обществе, но ни в коем случае не революционным путём.
Те, кто рассуждают о революции в России, наверняка не мыслят вдолгую. Или, скажем так, не ассоциируют себя с этими мыслями вдолгую. Потому что будь это так, они бы вспомнили о том, что правило «революция пожирает своих детей» работает из раза в раз, вне зависимости от страны и эпохи. Самые восторженно настроенные творцы революций погибают в лучшем случае от пули, а в худшем - на гильотине. А на замену им историческая волна может вынести наверх любую человеческую пену.
Не помнят доморощенные революционеры и того, что верными спутниками революций являются гражданские войны. Что понятно и проистекает из самой природы революции (всегда будут те, кто сопротивляется силовой смене жизненного устройства). Кроме этого, революция непременно, из раза в раз в мировой истории вырождается в тиранию. А также может спровоцировать большой конфликт. Это было и в начале 20 века. Это же (на примере майдана) мы видим и в веке 21-м.
Революция, кроме того, очень кровожадна. Она требует крови, много, всякой, разной. Миллионы жертв, прямых и косвенных. В Тамбовской области, на родине моих дедушки и бабушки, до сей поры время от времени раскапывают оружие времен Гражданской, хотя прошло уже больше ста лет. Потому что земля была буквально нашпигована оружием и залита кровью братьев.
Поэтому тот, кто невзначай жонглирует понятиями «колыбели революций» и «надо бы повторить», для меня в первую очередь враг своей стране и своему народу. Это если он планирует покинуть, так сказать, родные просторы, заварив всю кашу. А если не планирует, то это враг и самому себе.
Революция - это трагедия любого государства… Она может быть только тогда, когда нет хлеба. Впрочем, даже тогда она не перестанет быть трагедией.