Будет много картинок...
В 1967 г. станция Сервейер-3 сфотографировала лунную поверхность черно-белой телекамерой, используя по очереди три разных светофильтра. Изображения были переданы на Землю, где смогли по этим снимкам установить цвет лунной поверхности.
Вы не поверите, но этот цвет оказался коричневый. Ниже пресс-релиз НАСА от 1968 года. Проклятые аферисты из НАСА всё предусмотрели!
А что же пишет великий кинооператор, отважный разоблачитель всего, что можно, и экстрасенс Л.Коновалов?
См. статью http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Он нашел у аферистов ошибки и разоблачил их! Оказывается, они неправильно подобрали светофильтры и сделали ошибочный вывод: грунт там серый. Леонид пишет:
В статье разъясняется причина, почему на основе первых снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных с помощью автоматических станций "Сервейер" в 1966-67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров (вместо красного фильтра использовался жёлто-оранжевый). Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным .
Кажется, уважаемый Леонид не знал о существовании упомянутого выше релиза НАСА 1968 года. А в нем Луна - коричневая!
А вот фото Луны, снятое уже фотоаппаратом на цветную пленку советской станцией "Зонд-7", и 14 августа 1969 г. доставленное на Землю.
Фото взято из журнала "Наука и жизнь".
Именно эти фото конспирологи любят использовать как доказательство аполлоновской аферы.
Товарищи! Кто-нибудь видел оригиналы этих фото? Нет? Печалька...
А что это в журнале небо какое-то не черное, а коричнево-фиолетовое? А, это лучшая в мире советская полиграфия. Да и советские цветная пленка и фотобумага для цветной печати были лучшие в мире. Во многих семьях хранятся вот такие фотографии:
Правда, замечательные цвета? Мне кажется, у девушки справа купальник на самом деле красный.
А не мог ли какой-нибудь верстальщик сказать: что-то скучная серость какая-то, дай-ка я коричневого добавлю, веселее будет? На почтовой марке же добавили. Конспирологи и марку эту тоже везде суют.
А вот еще "Наука и жизнь". Вы не поверите, но эта антенна дальней космической связи - на самом деле белая. Справа - современная фотография.
А вы видели когда-нибудь желтый скафандр?
Не пугайтесь. Этот мальчик не заболел зеленой желтухой. Это его "Наука и жизнь" таким изобразил.
А это фото Луны из "Аполлон-8". В специальном выпуске "Нью-Йорк Таймс", 1969 г. Это первый снимок Луны, снятый в декабре 1968 на орбите Луны. Я, конечно, патриот, но в этих журналах полиграфия все же была получше. Даже в ГДР.
Это фото Луны, снятое "Аполлон-11". С сайта НАСА.
Л.Коновалов (см. ниже, слева)это фото вытащил из какой-то помойки (а не из официального сайта НАСА). На нем Луна почему-то серая. Справа внизу - это же фото с сайта НАСА, еще раз.
А это фото "Аполлон-17" с сайта НАСА.
Леонид утверждает, что потом это фото перекрасили. Ага. По всему миру изымали журналы и уничтожали.
Перекрасили на сайте НАСА? Ну, кто покажет фото с сайта НАСА до перекраски, со ссылкой? Интернет же все помнит.
А теперь обратимся к творчеству самого Леонида. Суперспециалиста в киносъемке. Снял аж один художественный фильм 28 лет назад, потом 10 лет во ВГИКе проявлял кинопленку.
Он снял сюжет, где обещал методом фронт-проекции воссоздать в студии аполлоновский снимок. Насыпали песок, перемешали его с цементом и землей, сверху насыпали щебенки. Натянули сзади специальный экран.
В итоге получилось унылое темное говно (справа - настоящий аполлоновский снимок). Коновалов даже не стал здесь сниматься, хотя ему для съемки сшили белый скафандр.
Но сейчас речь не об этом. Посмотрите, какой разный цвет у коноваловского песка. То он почти белый, то серый, то бежевый, то коричневатый, то зеленовато-серый. Почти белый он при очень сильном освещении. А на Луне Солнце светит как электросварка.
А ведь наверняка Коновалов отлично знает, почему цвет меняется, а при сильном освещении цвета пропадают. Это зависит от выдержки и диафрагмы, освещения, баланса белого, при съемке на пленку - от реактивов при проявке пленки и печати фотографий, а при обработке цифрового фото - от настройки компьютера.
А вот что пишет о цветах на аполлоновских фото НАСА. Текст взят с официального сайта, автор Майкл Лайт (перевод Гугл, текст сокращен).
Фотография Аполлона и цвет Луны
Цвет на Луне явление очень субъективное; он также весьма изменчив с точки зрения реальных физических явлений, т. е. цвет меняется в зависимости от угла наклона солнца и ориентации на него. «Мышино-серый», «мышино-коричневый», «бетон», «асфальт» и т. д. — спросите у 12 человек, какого цвета луна, и вы получите 12 разных ответов. Конечно, мы знаем, что на Луне есть цвет (зеленые скалы, красноватые оттенки, локальные явления, такие как оранжевый цвет кратера Коротышки).
Здесь в первую очередь приходится сталкиваться с ограничениями и предубеждениями самой пленки. Нельзя забывать, что это лишь фотографии, а не реальность. То, что появляется в фильме, является продуктом бесчисленных взаимодействий между машиной и самой реальностью.
Цветная пленка, снятая на Луне, была сделана для земного хроматического спектра света, а не для вакуума. Пленка «видела» цвет в космосе иначе, чем на Земле. Таким образом, полученным цветам нельзя доверять так же, как мы доверяем цветной пленке на Земле. Многие ученые считали, что даже не стоить брать цветную пленку на Луну, ссылаясь на спектральную неточность и на то, что она имеет меньшую остроту (резкость), чем черно-белая пленка, а также более узкую широту, или диапазон захвата относительной яркости и затемнения.
Различные пленочные эмульсии на Луне и методы обработки, использовались от миссии к миссии, что приводило к разным общим цветовым оттенкам и характеристикам. Эти оттенки иногда весьма сильны и, конечно, не имеют ничего общего с цветовыми характеристиками самой Луны.
Плюс вариативность процессов дублирования от оригиналов до мастеров, дающих разные цветовые оттенки. Я обнаружил вариативность среди дубликатов одного и того же журнала, даже двух новых мастеров одного и того же оригинала, сделанных в одно и то же время.
Пленка от AS16, например, постоянно безжалостно голубая — никто никогда не сообщал, что луна голубая — а также в большинстве случаев сильно переэкспонирована. Photoshop позволяет работать с контрастом и насыщенностью, чтобы компенсировать передержку способами, которые поражают. Но если увеличивать контраст и насыщенность, все становится еще более синим. Поэтому нужно выборочно входить и обесцвечивать этот перенасыщенный синий цвет.
Прозрачная пленка AS17 - довольно стабильно пурпурного цвета с переходом зелени; Я вырезал их обоих, но в отпечатках все еще можно увидеть ту теплоту, которую обсуждали Сернан и Шмитт.
Конец цитаты
А вот некоторые снимки на поверхности Луны.
Аполлон-17. На самом деле эта часть грунта - почти оранжевая. Конспирологи задают идиотские вопросы, зачем использовали ровер. Так, просто покататься? Нет, чтобыв доехать до таких интересных мест. Пешком не дотопаешь.
Аполлон-15. Здесь поверхность не такая цементно-серая.
Какие из всего этого делаем выводы?
Вывод 1. То, что Луна имеет коричневый оттенок, в НАСА знали до посадок на Луну "Аполлонов".
Вывод 2. Цвета на снимках зависят от многих факторов и очень сильно "гуляют".
Вывод 2. Споры эти - ни о чем. Выеденного яйца не стоят.