Много лет изучая поведение людей, я постоянно сталкиваюсь с внутренними противоречиями, я бы даже сказал враждой трех разных школ.
Первая школа это классические психологи. Не хочу ни кого оскорбить, но как по мне эти люди наименее далекие от реальности и попробую донести почему.
Конечно среди психологов полно профессионалов. Они действительно помогают людям. Я очень положительно отношусь к психотерапии, считая ее великолепным инструментом в помощи при различного видах расстройств. Но, когда начинаются дискуссии (а у меня их было не передать как много), понимаю, что люди данной профессии очень далеки от реальных потребностей человека.
Лично я считал, что наука ушла очень далеко изучая мозг и поведение, но классические психологи (специально выделяю, что классические т.к. психологи занимающиеся исследованиями и экспериментами, это совсем уже другие специалисты. Вот они действительно сочетают в себе знания науки и психологии. Двигающие психологию вперед) находятся в прошлом веке. И я был искренне удивлен, что такое еще существует.
Классических психологов я поделил на три подгруппы:
1. Это "продвинутые". Пытающиеся в свои знания внести новшества из последних открытий.
2. Классические психологи. До сих пор использующие за основу учения Фрейда, Юнга, Адлера и т.п.
3. Остальные. Это психологи выдумывающие свои теории и учения, есть и шарлатаны (типа ведических, магических и тому подобной ереси). Есть и поистине крутые. Например, работающие по наработкам Берна (я очень хорошо отношусь к данному психологу, сам перечитал почти все его книги).
Но опять же речь не о терапии, как я писал они действительно работают, а о понимании, о потребностях, что нами движет, зачем и почему мы поступаем так.
Что такое классическая психология? Это учения основанные на чьих-то гипотезах. Большинство классических школ психологии, это не более чем выводы сделанные на анализе причинно-следственных связей. То есть по-простому. Увидел умный человек событие или ситуацию, разобрал ее и сделал свой вывод. Согласитесь это не совсем научный подход? Любая гипотеза должна быть подтверждена опытом или экспериментом и как минимум не одним. У вас и у меня при проведении такого опыта должен получиться один и тот же результат. Если этого нет, то теорию как по мне, не надо серьезно воспринимать, а тем более брать её за веру и навязывать её как истину.
ШКОЛА №2. Русская школа. Бихевиоризм
Тут все сложнее. Я очень тепло отношусь к нашим русским психологам. Это действительно величайшие умы. Но они, как и иностранные бихевиористы (ученые изучающие закономерности между стимулом и двигательной реакцией человека или животного), активно игнорируют гуморальную составляющую. Изучающие тему, наверное знают о конфликте Павлова и Бехтерева в те годы. Эти два великих ученых даже не здоровались при встрече. Идеям Павлова очень симпатизировала советская власть. Ведь его учение, как и бихевиоризм наивно полагал, что любого человека можно изменить.
Как русская школа, так и бихевиоризм допускают две глобальные ошибки:
1. Игнорируют гуморальную составляющую. То есть игнорируют индивидуальные различия между особями одного вида.
2. Считают, что любого можно обучить чему угодно.
Школа №3. Этология
Этология изучает врожденные (инстинктивные) формы поведения. Этологи изучают животных. И действительно между людьми и животными очень много общего. Особенно яркое сходство в базовых потребностях. Таких, как самосохранение, самовоспроизведение, самоподдержка, доминантность, лидерство и подчинение, самоидентификация и другие.
Но, ФКД (фиксированный комплекс действий) у людей и животных разный. У зверей он врожденный. А люди имеют как врожденный, так и приобретенный ФКД. Наш мозг больше адаптивен под внешние факторы, как физические, так и социальные.
Вывод
Изучение людей и их поведения, это симбиоз этологии, бихевиоризма и психологии.
Ведь, что такое личность? Это три взаимосвязанные функции: когнитивная, аффективная и моторная.
Если вы упускаете, что-то одно, картина уже не будет полной. Только взаимосвязь изучения биологической и социально-психологической составляющей даст нам ясное понимание о нас и наших потребностях.