Какие противозаконные приемы может использовать обвинение для ограничения права доступа к адвокату. Как адвокату реагировать на различные приемы представителей обвинения по недопуску к подзащитному. В чем состоит антагонизм между законодательно обеспеченным правом на доступ к адвокату и реализацией этого права на практике.
Право на доступ к адвокату является краеугольным камнем уголовного процесса со времен первых буржуазных революций. Поэтому может показаться, что здесь все досконально изучено и понятно. Но, к сожалению, правоприменительная практика порой демонстрирует нам факты, свидетельствующие о том, что не все так просто в этом институте. События 12 июня 2012 года, транслирующиеся в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», наглядно продемонстрировали из важнейших профессиональных проблем адвокатуры – право на свободный доступ к адвокату.
Фабула дела такова: адвокатесса Михайлова была вызвана к своему доверителю Навальному, у которого дома проводился обыск. У подъезда дома доверителя адвокатессу остановили два вооруженных человека, одетые в полицейскую форму. На предъявление удостоверения и ордера адвоката, они ответили, что нужно вызвать «старшего» и отказались пропустить адвокатессу к своему доверителю. В результате, адвокатесса не могла в течение полутора часов встретиться со своим подзащитным.
Пример иллюстрирует более общую проблему, чем проблема присутствия адвоката со своим доверителем во время обыска. Это проблема функционирования общего института допуска адвоката к своему доверителю на стадии предварительного расследования.
Мельниченко Р.Г. Границы права на доступ к адвокату.//Уголовный процесс. № 10. 2012.