Алименты на ребенка: «От минимума отнять еще надо половину, а то жирно бывшей будет»
Здравствуйте, мои дорогие читатели и пользователи сайта «Юридическая социальная сеть»! В своей практике я часто встречаюсь с делами о взыскании алиментов. Эта категория дел – несложная, иски и все жалобы в целом идут с одинаковыми доводами. Но иногда апелляционные жалобы оппонентов заставляют задуматься. Как можно вообще вот так вот написать жалобу – одни эмоции и «вода» в защиту алиментщика, без каких-либо доказательств?
Предлагаю Вашему вниманию мою новую статью о том, как некоторые алиментщики, получив судебное решение на руки о взыскании алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, пытаются путем обжалования снизить до «нищебродского» минимума содержание своему несовершеннолетнему ребенку.
Почему «алиментщики» ведут борьбу со своими детьми за деньги?
Вопрос неплохой. И я думаю, что кто-нибудь в комментариях на него конечно ответит. У каждого ведь правда своя.
Со слов моей доверительницы, это связано с личной неприязнью. Но уважаемые алиментщики, вы не должны забывать, что ведете борьбу не с матерью этого ребенка, а по сути, со своим ребенком. Вы желаете, чтобы ваш ребенок получал, допустим, 6000 рублей в месяц? Вы думаете, что на эти "деньжищи" можно что-то купить ребенку?
Напомню, что в силу статьи 61 СК РФ:
родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. А, следовательно, несут равную обязанность по содержанию своих общих детей.
Жалоба ответчика – одни эмоции и вода
Спустя полгода после вынесенного решения Перовского суда Москвы о взыскании алиментов в твердой денежной сумме отец-ответчик набрался храбрости и решил при помощи юриста подать апелляцию на якобы неправосудное решение районного суда Москвы, который в конце июля 2022 года вынес решение о взыскании алиментов. Судья, по мнению юриста со стороны ответчика, не учла тяжелое материальное положение алиментщика, указав, цитирую:
«Ответчик не является аморальным тунеядцем».
«Ответчик потерял работу в тяжелое время – Ковид 19, в настоящее время имеет непостоянный доход, поскольку является самозанятым и имеет кредитные обязательств перед банком».
Юрист нашего алиментщика предлагает снизить от одного крошечного минимума на несовершеннолетнего ребенка более половины алиментных средств, с учетом того, что наш алиментщик живет неплохо - пристроился в дом к новой супруге, выезжает регулярно за границу.
Я думаю, ребенок скажет папе «Спасибо», когда вырастет.
А я напомню, что с учетом положений ст. 1—3 федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей"
установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.11.2021 № 73-КГ 21-10-К 8.
Наличие кредитных обязательств само по себе не освобождает от обязанности по уплате алиментов.
У меня большой вопрос к родителям: вы вообще зачем рожаете детей, если не можете обеспечить содержание своему ребенку? Вы так и будете в своих апелляционных жалобах считать количество купленных игрушек и йогуртов? Указывать на «нечитаемость чеков» и прочее? Вам не стыдно?
Посмотрим, какой судебный акт вынесет суд апелляционной инстанции.
А как вы считаете, правильно ли поступают алиментщики, когда пишут в своих жалобах, что по основанию кредитные обязательства нужно обязательно снизить алиментные платежи и считают количество купленных продуктов и вещей?
Благодарю вас за внимательное прочтение материала!