Не судите, да не судимы будете - эта поговорка работает для всех, кроме…
…кроме судей, конечно. Честно они делают работу или нет - последствия для них наступают редко.
Случаи лишения статуса судьи единичны. За мантию держатся до последнего. Легче взять за горло здравый смысл, чем лишиться теплого места.
Большинство специалистов на пути в кресло проходят через прокуратуру. А прокурор - государственный обвинитель. В России, как показывает практика, судебная вертикаль проработана только с одной стороны. Как понимаете, отнюдь не защитной.
В УПК закреплена возможность смены прокуроров в ходе заседаний, без повторного рассмотрения дела. Все ради ускорения процесса обвинения.
Потому у таких судей в голове сидит лишь одна установка: осудить. В каждом подсудимом им видится виновный человек, беспристрастность выносится за скобки. Убедить председателя в своей правоте сложно.
Но есть лучик надежды: судьи, пришедшие непосредственно из системы судов. Изначально они занимают должность помощников председателей, а потом ставятся полноправными судьями. Глаз у таких служителей закона чаще не замылен, следовательно, шансы на внимательное рассмотрение дела выше.
Я считаю, что мне повезло: наш процесс вел судья из второй категории. Это не был его первый опыт медицинских дел. Он даже термином «гипоксия» свободно владел. Без вмешательства вышестоящего руководства не обошлось, но судья старался дать защите слово, особенно когда дело затрещало по швам.
В итоге: на судью не в обиде, адвокату благодарен, на прокурора плевать, а на представителей потерпевших глаза б мои не смотрели. Но об этом я уже писал в статье "Юрист с медицинским образованием: двойная игра".
🔸 🔸 🔸 🔸 🔸 🔸 🔸 🔸 🔸
P.S.: описанное выше и ранее - личное, оценочное суждение автора. Бывших медиков, вставших на сторону обвинения в качестве юристов, не понимаю, осуждаю, презираю. Спорить бесполезно, по этому поводу в диалог вступать не буду. Бессовестных людей обсуждать нет смысла.
Всем поддерживающим, сочувствующим, прошедшим подобное - мои приветствия.
С уважением, AvsФ.