По мотивам интернет-статьи...
"1. Иисус Навин остановил солнце
Много веков считалось, что солнце вращается вокруг земли. В XVI веке Николай Коперник доказал, что напротив земля вращается вокруг солнца. Кроме этого доказано, что земля вращается вокруг своей оси (суточное вращение земли) из-за этого происходит смена дня и ночи, а люди любуются рассветами и закатами, но визуально нам кажется, что движется именно солнце.
Но Библия утверждает, что библейский персонаж Иисус Навин смог остановить само солнце и луну, ради победы в битве (Иисус Навин 10 глава)".
12. Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицом сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?
14. И не было такого дня ни прежде, ни после того, в который Господь [так] слышал бы глас человеческий. Ибо Господь сражался за Израиля.
(Книга Иисуса Навина 10:12-14)
Интересная загадка, но если подключить воображение и немного научного (как бы) видения, то... не получится ли так что ответ прямо-таки на поверхности? Например:
Дальше в интернет статье говорится (совершенно оправдано):
"Кстати, реальное движение светила вокруг своей оси можно увидеть только при увеличенной и ускоренной съемке, а его период вращения составляет около 25 суток. Чтобы визуально казалось, что солнце стоит на месте Иисусу Навину потребовалось бы остановить вращение земли вокруг своей оси. Это имело бы куда более серьезные последствия, чем описывает Библия, ведь наша планета вращается со скоростью 1670 км/ч, а теперь представите что произойдет если она остановится. Все, что находилось бы на поверхности земли, включая Иисуса Навина, мгновенно смело под действием силы инерции".
Имеется в виду в Библии что Навин остановил Солнце в плане движения Земли относительно звезды, и день "замер". А то что ничего не смело под "действием сил инерции", то объяснено может быть тем, что планета на самом деле "продолжала вращаться" гравитационным осадком силы вращения своего, в ядре своем. Аминь.
"2. Сотворение растений, животных и человека
В самых первых главах Библии (Бытие глава 1,2) говорится о сотворении мира, растений, животных и человека. Однако между первой и второй главой имеются значительные расхождения и противоречия, которые сложно объяснить. В главе 1 описывается последовательное сотворение мира за 6 дней в следующей последовательности: 3 день - растения, 5 день - рыбы, пресмыкающиеся, птицы, 6 день - сначала животные, потом человек.
Если вы прочитаете историю, описанную во второй главе бытия, то тут последовательность сотворения будет иная:
Сначала бог создает человека из праха земного и только потом создает растения...
А также неясно где Каин взял себе жену, и отчего в первой главе говорится о сотворении рыб, водных пресмыкающихся, и тут же о птицах, а про животных которых произвела земля древний тайнописец забывает... (не намек ли на эволюцию, и на переходное звено, в животных земли, между водными тварями и птицами?).
Что касается вопроса в статье, то может это намек, что Библию следует воспринимать и понимать не столь однозначно как, к примеру, сказку про "Колобка"? Во многом Библия иносказательна, как известно испокон.
"В первой главе животные были сотворены до человека, но во второй части последовательность меняется"...
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:20-26)
Текстовый факт в том, что сперва рыбы и птицы, и лишь далее говорится о животных земли. Причем благословения животные земли не получают. Не потому ли, что действительно, они "лишь" переходное звено между рыбами и птицами? И тут интересный вопрос: какое знание о генезисе мог иметь древний "тайнописец"? А то что "путаница" в "последовательности" изложения... так по всей Библии так, какие-то как бы "накладки" по тексту, не для того ли, чтобы универсально совместить при прочтении, выделяя нужную и/или вложенную в текст суть?
"3. Сотворение мужчины и женщины
Информация о создании человека в первой и второй главах бытия также противоречива. В первой главе говорится, что мужчина и женщина были созданы одновременно...
Во второй части Бог создает женщину уже после мужчины из его ребра..."
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
(Книга Бытие 2:22)
Вот зачем? Зачем заниматься смысловым подгоном, а говоря напрямую: врать? Где же в первой главе про одновременность? Сказано просто в общем, и только.
"Христиане считают, что по вопросу сотворения человека противоречий в Библии нет, а в первой и второй главах бытия говорится об одном и том же, просто вторая глава более подробно раскрывает содержание первой.
Но почему тогда остаются противоречия в последовательности сотворения человека и животных? Возможно потому, что в книгу просто поместили две схожие легенды и даже не стали исправлять расхождения".
Да, особенно оскомину набивает вопрос о том, как древний человек, составитель книги "Бытие", мог не заметить, будучи совершенно эргономичен с природой, что допустил бросающийся в глаза "ляп" о том, что после рыб сразу появляются птицы, минуя стадию животных на земле. Вообще, кстати, это приятно: сознавать что древние были "туповаты". Повышает самооценку однозначно. Впрочем, это к слову.
"4. Противоречивое поведение Бога
Библейский Бог преподносится как эталон добра и справедливости. Он не может ошибаться, обманывать или раскаиваться в своих поступках, но в тексте Библии не все так однозначно.
В первой Книге Царств, глава 15 говорится, что Бог не может раскаиваться:"
29. и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
(Первая книга Царств 15:29) — синодальный перевод.
Источник: וְגַם נֵצַח יִשְׂרָאֵל לֹא יְשַׁקֵּר וְלֹא יִנָּחֵם כִּי לֹא אָדָם הוּא לְהִנָּחֵֽם ׃
Автоперевод: И вечность Израиля не солжет и не утешится, ибо он не тот человек, которого надо утешать.
Израиль показан в стихе как человек, как душа. Которая вечна. И ее вечность не солжет и не утешится ложью. Потому что не тот он (человек) которого, перед Богом, в Боге, следует утешать.
Тут уже "вина" на переводах Библии, в таком случае, что читая, криво понимают.
"Но в Бытие, глава 6 Бог раскаивается за то, что создал человека..."
Ага. Задуматься бы...
"В некоторых Бог не против обмана (3-я книга Царств, глава 22)..."
Требуется внимательное прочтение прежде выводов...
"5. Кто был отцом Иосифа - мужа Марии?
В Евангелие от Матфея глава 1 приводится родословная Иисусу через Иосифа (Мужа Марии) начиная с Авраама и заканчивая Иосифом. Первый вопрос который возникает: А зачем вообще расписывать родословную по линии Иосифа, если он не является биологическим отцом Иисуса".
А кто биологический отец? Дух? Но Дух не физичен. Совсем всё запуталось.
Кстати, Колобок мог избежать столь печальной участи на языке лисы. Вот почему не избегнул?
"— Какая славная песенка! — сказала лиса. — Но ведь я, колобок, стара стала, плохо слышу; сядь-ка на мою мордочку да пропой еще разок погромче.
Колобок вскочил лисе на мордочку и запел ту же песню.
— Спасибо, колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок, — сказала лиса и высунула свой язык; колобок прыг ей на язык, а лиса — ам его! И съела колобка…"
Спрашивается, разве на языке лисы имеются слуховые рецепторы? Или суть в том, что Колобок был просто безграмотен... Это загадка всех времен и народов, она так и останется неразгаданной! А тут Библия еще... вообще мрак.