Эффект авторитета.
**************
это тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры (не связанной с его содержанием) и в большей степени зависеть от этого мнения. Считается одним из так называемых социальных когнитивных искажений или коллективных когнитивных искажений. Был научно доказан в эксперименте Милграма в 1961 году. (Эксперимент Стэнли Милгрэма )
Проще говоря, люди воспринимают мнение определенных авторитетных деятелей, таких как: политки, ученые, врачи, юристы и сотрудники правоохранительных органов, директора предприятий и другие, как более надежное, чем собственное мнение, даже по вопросам, которые выходят за рамки их компетенции. Вторая причина такого доверия: люди полагают, что такие авторитетные деятели могут обладать большей информированностью, мудростью и властью. Следовательно, соблюдение их рекомендаций приведет к благоприятному результату. Хотя это не всегда так. И третья причина, по которой люди прислушиваются к авторитетным деятелям в том, что люди склонны принимать более простые решения, чем взвешенные и обдуманные. Потому что простое решение – это более легкое решение, требующее меньших усилий.
Люди обычно имеют глубоко сидящее в сознании уважение к власти и склонны подчиняться, когда того требует фигура облечённая таковой. Некоторые учёные полагают, что люди склонны рассматривать власть как заслуживающую своего положения, и это заставляет их подчиняться решениям, которые принимают представители власти. Теория системного оправдания объясняет это явление тем, что существует психологическая мотивация для веры в устойчивость, стабильность и справедливость существующей социальной системы.
В любом обществе общепринятая система власти обеспечивает условия для производства, торговли, развития и социального контроля. Вследствие общественного неприятия анархии мы все с самого рождения обучены верить, что послушание к власти является правильным. Понятия подчинения и верности законному правлению насаждаются в школах, законодательстве, вооружённых силах и других политических институтах. Склонность подчиняться законной авторитетной фигуре проистекает из практики системной социализации, призванной привить людям ощущение, что такое послушание представляет собой правильное поведение. Разные общества различаются по степени склонности к подчинению. Кроме того, уважение к власти и её решениям может возникать как своего рода простейший способ принятия решений.
**********
Такое искажение как эффект авторитета — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи. У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.
Люди поступают также. И это нормально. Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж. Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. Это не означает что нет авторитетных блогеров в своих нишах, которые хорошо в них разбираются, но их компетенция заканчивается там, где начинается компетенция других.
Так же можно предположить влияние детского опыта на эффект авторитета и зарождение его из детства, когда большая часть наших знаний о мире поступает от авторитетных деятелей, таких как родители, учителя и другие «взрослые» люди. Например, если ребенок захочет дотронуться до горячей кухонной плиты, то родители предупредят о том, что не стоит трогать плиту. Ребенок доверяет опыту взрослого и не обжигает руку. А если ребенок обжегся, то родители объяснят что пошло не так и что нужно сделать, чтобы этого не повторилось впредь. Когда дети видят, что родители подчиняются указаниям сотрудников полиции, у них возникает ощущение, что их необходимо слушать. Иной раз родители могут напрямую сказать ребенку «слушайся врача» или «так сказал врач». И хотя в процессе взросления мы становимся всё более скептически настроенными, в силу полученных знаний и жизненного опыта, но большинство из нас по-прежнему склонны считать, что мнения определенных авторитетных деятелей, более надежны, чем наши собственные.
Эффект социальной униформы
В 1974 году другой профессор психологии Леонард Бикман подтвердил и дополнил «эффект авторитета» Милгрэма. Он провел серию полевых экпериментов в которых надевал на одного экспериментатора три варианта одежды:
- Гражданская одежда (простая, повседневная одежда);
- Молочник в белом халате;
- Охранник в униформе (не полицейский).
Затем экспериментатор в разной одежде подходил к людям на автобусной остановке и просил их сделать одно действие:
- Забрать бумажный пакет;
- Дать мелочь незнакомцу;
- Уйти с автобусной остановки.
Результаты эксперимента показали, что 92% участников этого эксперимента прислушались к просьбе охранника и выполняли необходимое действие. Однако, когда тот же человек подходил с просьбой в гражданской (повседневной) одежде к другим людям процент согласившихся резко снижался до 42% (более чем в два раза). Процент согласившихся на просьбу молочника был также выше, чем процент согласившихся на просьбу человека в повседневной одежде. Профессор Бикман назвал это эффект социальной силой униформы (The Social Power of a Uniform).
Как итог: можно рекомендовать разделять людей не по уровню социальной иерархии или множеству социальных атрибутов успеха, а по уровню компетенции в том вопросе в котором вам требуется разобраться. И нужно принимать решения с позиции "что я от этого получаю" а не с позиции "так у всех".
Спасибо что дочитали.
Хорошего Вам настроения и разумного благополучия.