Итак, куда же все-таки уходит средний класс? Для начала попробуем понять, что это за термин и откуда, а также почему он возник. Ведь подобные термины возникают не самопроизвольно, процессы так или иначе управляемы, термины создаются. Это лишь в обиходе принято считать, что «что-то подорожало», что «СССР развалился», ну, и т.д.
На самом деле, этот термин был создан специально. И для него долгое время работала вся система «капиталистической» части мира. Дело в том, что в 60-70-е годы, противостояние двухполярного мира было в такой точке, когда явный перевес был у советской системы. Как бы кому не показалось это смешным. Но цель статьи не в доказывании этого факта, а в объяснении положения дел и причин возникновения. Для противопоставления термину «советского человека», запад должен был придумать какой-то иной образ, не голословный, а экономически подкрепленный. И вот при создании «рейгономики» западными мыслителями удалось вывести такое чудо – средний класс. Но не просто вывести, а подкрепить относительно низкими кредитами. Например, ранее кредиты были доступны практически только для юридических лиц, а тут бери – не хочу.
Грубо говоря, им необходимо было создать некий противовес образу «довольного советского» человека, (обеспеченного жильем, с соцпакетом, бесплатный качественным образованием и медициной и т.д.). Ведь в рамках капмодели социальные блага распределяются через более высокие доходы, тогда как в соцмодели они же шли через госраспределение. Рейгономика через доступ к кредитам и рефинансированию позволила поднять уровень жизни населения, а выросшая прослойка между богатыми и бедными была названа средним классом, попадание в который стало редуцированной корреляцией американской мечте.
То есть, благодаря дешевому кредиту у людей поднялось потребление и покупательская способность, и, соответственно, уровень жизни. Под такое общество была уже подготовлена модель управления: создание общества потребления, которым через рекламу образа потребления можно было навязать любую соцально-экономическую, да, и политическую модель («пей пепси», «культура отмены», темы лгбт, развала семейных ценностей и т.д.)
Многие тогда, да, и сейчас не понимают, что при подведении "баланса" тогда их средний класс и наш среднестатистический человек примерно был с одинаковым сальдо. В итоге, возник средний класс не сам, а благодаря созданию института доступного дешёвого кредита и рефинансирования. Однако, за время становления человека в новом среднем классе, должна подрасти кредитная нагрузка . Создатели этого социально-экономического «франкенштейна» понимали, что процесс создания среднего класса не бесконечен и имеет массу издержек, заложенных мин/дефектов, но задача была - выиграть в противостоянии двух систем.
По итогу процесс кредитования для создания среднего класса остановить не захотели, а потом уже и не могли. Кроме того, концепты общества потребления и глобализация вымыли всякий фундамент, на котором строилась поддержка государства. Выросли поколения людей, которые привыкли хорошо и «дешево» жить в долг и знают свои права. В настоящее время домохозяйство "идеального" американского общества выросло по кредитной задолженности до небывалых значений. Резонный вопрос, ну, и что, живут же? Печатать деньги для повышения благосостояния можно и дальше, какая уже разница, какой долг? Кто же спросит за долги "град на холме"?
Но, смотрите наши статьи:
кредитный мультипликатор и закредитованность вообще стала одним из тормозов для экономического роста. Одним словом, вложенный доллар несёт не прибыль, а убыток. Деньги печатаются, но вкладываются только туда, где можно что-то получить, то есть в финансовые инструменты, а не в реальный сектор. Но спрос в реальных товарах, а в них практически не идут инвестиции, потому что невыгодно. Отсюда инфляция издержек плюс проблемы с логистикой и пр.
Основная масса среднего класса (как в России, так и за рубежом) — это не производственники, а те, кто работает в сфере услуг, "продукты" финансового рынка и "двигатели" либеральной повестки, ну и, соответственно, те, кто их обслуживает. Чтобы убрать инфляцию и выжить вообще у Штатов (как локомотива и лидера Запада), два пути:
1.Наплевать на самих американцев и поддерживать мировую финансовую Бреттон-Вудскую систему.
2.Или сбросить эту систему и поддержать внутреннее производство.
Второе лишает гегемонии, так как придется в той или иной степени скинуть НАТО, и страны-сателлиты/конкуренты а-ля ЕС, да и организационные надстройки ВТО, МВФ и т. д., но вбухивать деньги в свою экономику. Первое же хоронит план "Make America great again" и продолжает печатать доллары, выкачивая их в мировую финансовую Бреттон-Вудскую систему. С первым путем есть пара сложностей. Эта система разваливается объективно, мы писали об этом здесь:
доллар убыточен, доверие к нему и институтам упало, стоимость содержания этой надстройки растет, а ее рентабельность во всех смыслах отрицательная. Получается, что первый путь – самоубийство и движение в этом направлении практически незаметно. С уверенностью можно сказать о том, что Штатами выбран второй вариант. Подтверждение этому и есть создание AUCUS, победа республиканцев, создание большого количества производств на территории Штатов, плавный разрыв с Китаем, который был ранее для них фабрикой (позволял снизить издержки на производство, увеличить спрос обществу потребления, создать офисный планктон, хипстеров и др.).
Что в итоге получается со средним классом на Западе?
Среднему классу доступ к относительно лёгким деньгам прекращается. ЕС, а это отдельная тема, вообще не до среднего класса, так как эта конфедерация доживает последний год, максимум 2-3. В США и AUCUS начинается перераспределение финансовых потоков в реальный сектор, а он пока не настолько восстановился, чтобы впитать в себя освобождающиеся рабочие руки.
Кстати, может, именно поэтому так снижается уровень безработицы в мире. Потому, что люди стали браться за ранее непопулярные работы. Финансовые подушки безопасности истощаются, кушать надо... Вот и пойдет офисный планктон с высокой закредитованностью, как говорится, в народное хозяйство, «за тарелку супа». Blumberg открыто говорит о том, что в Британии количество людей с низкими уровнем дохода выросло до 40%. И власти теперь далеко не всех нуждающихся смогут обеспечивать бесплатными обедами.
А что у нас в России?
Реальные доходы в стране и так падают уже девять лет. По данным Росстата (даже он признает), в III квартале падение ускорилось до 3,4%. УСКОРИЛОСЬ!!!. А за январь-сентябрь 2022 года доходы упали на 1,7% по сравнению с прошлым годом.
- Около трети респондентов SuperJob признаются в том, что не имеют накоплений вообще;
- около трети тех, у кого их на 1-2 месяца жизни;
- около 27% тех, у кого накоплений от 2 месяцев до года;
- и только 5% тех, у кого их больше, чем на год.
Относительно недавно люди стремились инвестировать в недвижку, а тут осенью количество предложения однушек выросло аж на 31%, а вот ценник за который хотят снять - снижается. То есть и количество желающих сдать выросло и брать некому.
Таким образом, в сухом остатке - у нас ситуация мирового тренда на снижение количества людей в сегменте общества потребления. Средний класс уходит. Ему на смену идет традиционный класс богатых и небогатых. И очень тонкая прослойка тех, кто, обслуживая богатых имеет чуть более высокий уровень доходов. Не думаем, что это будет социалистическая социально-экономическая модель, но некоторое сходство наверняка найдутся. А куда именно пойдет основной поток среднеклассовцев можно сказать наверняка: в народное хозяйство (в производство), или в историю.
Подписывайтесь на наш 👉 телеграмм канал Здесь мы обсуждаем самые свежие новости в мире и России, можно задать любой вопрос и трезво, без эмоций порассуждать над происходящим.