Сейчас никого не удивишь отказом Российской Федерации от исполнения решений международных организаций. Однако такая позиция не возникла одномоментно, а «выросла» постепенно. С чего же все начиналось?
В 2005 году командование воинской части отказалось предоставить военнослужащему по контракту Константину Маркину отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста. Суды общей юрисдикции не нашли оснований для признания действий командования незаконными. Дело в том, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» дает право на декретный отпуск только военнослужащим женского пола.
Маркин обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и параллельно – в Конституционный Суд России.
Российский Конституционный Суд в определении от 15.01.2009 № 187-О-О не усмотрел нарушения конституционных прав и свобод заявителя. А вот ЕСПЧ в 2012 году пришел к противоположному выводу. По мнению Европейского Суда, отказ в предоставлении декретного отпуска исключительно по половому признаку являлся дискриминацией.
Российское законодательство предусматривает, что постановление ЕСПЧ, которым установлено нарушение прав и свобод заявителя, является основанием для пересмотра судебных решений по делу этого лица по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соответственно, в российских судах возник вопрос о пересмотре судебных решений, вынесенных по делу Маркина, по вновь открывшимся обстоятельствам. Хотя декретный отпуск ему все же был предоставлен, и к тому времени его малышу давно исполнилось три года, а сам Маркин уволился с военной службы и стал адвокатом.
В результате Конституционный Суд России принял постановление от 06.12.2013 № 27-П, в котором указал на следующее:
- окончательное постановление ЕСПЧ, в части, констатирующей нарушение в отношении заявителя положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присуждающей ему компенсацию, безусловно, подлежит исполнению;
- в подобных ситуациях суд, который пересматривает дело по вновь открывшимся обстоятельствам, должен обратиться в Конституционный Суд РФ. И если Конституционный Суд признает закон, который был применен в деле, не противоречащим Конституции, он (Конституционный Суд) сам определяет возможные конституционные способы реализации постановления ЕСПЧ.
Как видим, в этом постановлении и слова нет о том, что Россия может отказаться от исполнения постановления ЕСПЧ.
Переломным стало дело № 2. Но об этом в следующей публикации.
А вы как считаете, имеют ли право военнослужащие-мужчины взять отпуск по уходу за ребенком, если мать малыша жива-здорова?