В данной статье будет кратко пересказываться и разбираться "Об общественном договоре или принципы политического права" Жан-Жака Руссо. В прошлых статья кратко пересказывался и разбирался "Бегство от свободы" Эриха Фромма.
Приятного просмотра!
Автор и контекст написания
Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) — франко-швейцарский (родился в республике Женева) философ, писатель и мыслитель эпохи Просвещения.
Родился в обычной женёвской семье, небольшой период жил у дяди. В 16 лет покинул Женеву. В течении всей жизни скитался по Швейцарии, Франции и немного Англии. Работал слугой у важных людей, писал художественные и политические произведения. Не получал полноценного образования, но мелкими периодами учился. В общем его можно назвать интеллигентом-самоучкой. Виделся с множеством других философов-современников. Остался в истории благодаря своим книгам.
Из этого видно, что Жан имел богатые познания об окружающем мире, знал многие идеи современников (и их самих) и идеи великих мыслителей прошлого. Поэтому интересно была бы
Основное содержание книги
1.В начале данный труд раскрывает теорию общественного договора. Вот сама теория:
1)Сначала люди были в естественном состоянии (дикарями).
2)Потом люди решили объединиться в группы (государства). Для этого они сделали общественный договор, в котором по сути прописывалось общее устройство их группы и всё то, что есть в современных конституциях государств.
3)Дальше некоторые люди захватили власть и стали деспотами в таких группах (в дальнейшем такие государства буду называть деспотизмом или монархией). Ко времени большинство государств деспотические и немного демократий с аристократиями (промежуточное между властью народа и властью одного человека).
4)Такие люди как Руссо хотят вернуть современные государства к принципам общественного договора, где народу принадлежит власть.
2.В дальнейшем Жан-Жак конкретизирует идею общественного договора.
Например, Руссо пишет, что такая группа (государства по принципам общественного договора) может убивать отдельных членов ради общих интересов; что такая группа основывается на общих интересах членов и такие интересы могут противоречить друг другу (например, группе выгодно равенство членов, а отдельным членов хочет стать богаче остальных); что "следует всегда восходить к первому соглашению" и т.д.
3.Интересная деталь есть в идеях Руссо, выраженных в данной книге: они являются переходом из политических идей Ренессанса и Просвещения в окончательное оформление идей либерализма. Объясню данную мысль на одном двойном примере:
Жан-Жак говорил,1) что представительная демократия ужасна и следствие деградации нормальной прямой демократии, где народ непосредственно решает важные вопросы и 2)что демократия присуще маленьким государствам (например,Женёвская республика) , аристократия средним (например,Венецианская республика при максимальных размерах) , а монархия большим (например, Королевство Франция).
Подобные идеи были присущи Ренессансу и Просвещению, например, такому мыслителю как Макиавелли, которые видели и слышали только о прямых демократиях или Римской республике, где к концу республики по сути граждане города Рим (и провозглашённые ими чиновники) решали судьбу всего Средиземноморья.
После Американской и Французской революций подобное пренебрежение к представительной демократии ушло и вообще представительная демократия стала эталоном государственного устройства либералов.
4.В книге есть ещё много мелких рассуждений об обществе (например, что семья должна быть идеалом общества) посчитал их не интересными.
Личное мнение
1.Считаю данную книгу интересной для понимания политических идей и их развития.
2.Считаю, что для современности данные идеи почти полностью устарели, кроме самого общественного договора, существующим в виде современных конституций (ведь конституции , как и общественный договор говорят об общих принципах и идеях государств).
3.Идеи общественного довольно сочетаются с той группой населения, кому были выгодны французская и американская революции - капиталисты/предприниматели/буржуазия. Для них лучший способ решить почти любую задачу - письменно договориться. Ведь деятельность обычного владельца фирмы в том и состоит чтоб у одного купить сырье, с вторым договориться и нанять его, третьему договориться продать итоговый продукт, с четвёртым ещё что-то сделать и так далее. Для них такая система удобна ещё тем, что большинство населения не юридически грамотны и можно сделать такие документы, чтоб они работали так как будет выгодно капиталистам. Например выборы главы государства или другого важного лица государства- можно сделать строгий критерий для участия в выборах (например, участвуют только несудимые), а не угодных просто сделать неподходящими под критерии (например, посадить потенциального враждебного кандидата на короткий срок, чтоб к выборам у него была судимость или он сидел в тюрьме) Из этого мы прекрасно видим связь идей со слоями населения, которым такие идеи удобны - капиталисты хотели в 18 веке лишится феодальных ограничений и стать главными в своей стране и вот появились идеи максимально удобные для целей капиталистов.
Итог
Данный труд является памятником истории развития политической мысли и интересен исключительно в этом. Желающим окунуться в историю политической мысли советую данную книгу.
И ПОМНИТЕ: СИЛА В ЗНАНИЯХ, ЗНАНИЯ - В КНИГАХ!