История кино знает примеры просто потрясающих экранизаций вроде «Бойцовского клуба» Финчера или «Зеленой мили»/ «Побега из Шоушенка» Дарабонта. Однако есть и примеры ультимативно противоположного рода.
Беовульф (2007), реж. Роберт Земекис
На счету Земекиса такая киноклассика как «Назад в будущее» и «Форрест Гамп». Однако и на старуху бывает проруха, а затея с «Беовульфом» и вовсе попахивала дурно с самого начала.
Мало того, что древнегерманский эпос уже много раз (провально) пытались экранизировать ранее — попыток начитывается аж семь — так Земекис маркетинга ради решил применить передовые (увы, лишь для того времени) CGI-технологии.
Фильм снимался в качестве эксперимента, при этом бюджет составил солидные 150 млн зеленых денег. Героев озвучивали Энтони Хопкинс, Джон Малкович и Анджелина Джоли. Сценарий писали знаменитые Роджер Эвери и Нил Гейман, что еще сильнее раздуло бюджет.
В итоге своих денег в кассе фильм не отбил, а до кучи собрал очень морозную критику. Графика не смогла преодолеть пресловутую «зловещую долину» и не выглядела хоть сколь-нибудь реалистично. Армия фанатов Джоли и Хопкинса сетовала, что пресловутая технология motion capture не позволила их любимцам проявить актерский талант.
«Персонажи обладают лишь общими чертами актёров и не способны продемонстрировать искру живой игры», — отметили The New York Times.
Неоднозначную реакцию публики также вызвал сценарий фильма, который можно назвать очень вольной адаптацией скандинавского мифа. В оригинале ни Беовульф, ни Хротгар (тамошний король) не вступали в интимную связь с демонессой из легенды (хотя та, надо думать, не была похожа на красотку-Джоли). В первоисточнике центральный персонаж не уступает низменным желаниям: он отважно убивает всех чудовищ и мужественно погибает в конце.
Итог: создатели об этой кинокартине теперь стараются не вспоминать.
Бумажные города (2015), реж. Джейк Шрейдер
Многие в курсе какую бешеную популярность имеют книги Джона Грина в среде подростков. Особым успехом пользуется роман «Виноваты звезды» и одноименная слезодавильная экранизация 2014 года.
Однако другое произведение писателя, «Бумажные города», не получило такого признания и по мнению читателей вышло на порядок слабее. Впрочем, книгу считали неудачной лишь пока по ней не сняли киноадаптацию — вот тут-то почитатели творчества Грина и познали что есть настоящее разочарование.
Не то чтобы фильм Джейка Шрейдера был так уж ужасен сам по себе. Если воспринимать его отдельно от книги, он имеет право на жизнь среди сонма таких же средненьких подростковых мелодрам.
Но как же, негодует публика, заложенные Грином сложные, многогранные характеры персонажей? Главная героиня практически не меняется по ходу сюжета. Актер, подобранный на роль главного героя, тоже не вызвал отклика в зрительских сердцах. Вся познавательная часть книги киношниками оказалась благополучно слита, а измененный финал явно спорит с общим посылом первоисточника.
В итоге: вместо глубины и хоть какого-то психологизма первоисточника зритель получил гибрид несмешной комедии, странного детектива и роуд-муви.
Минотавр (2006), реж. Джонатан Игнлиш
Еще одна экранизация древней легенды (на этот раз заявленная как хоррор). Бюджет фильма составил 7 миллионов американских денег, что по голливудским меркам сумма почти ничтожная.
Отсюда и беды этого проекта: режиссеру не хватило финансирования примерно ни на что — ни на нормальный сценарий, ни на декорации, ни на графику, ни на собственно минотавра. Все, по мнению зрителей, здесь выглядит малоубедительно и даже убого, а потому фильм, который в теории должен был вызывать страх, на практике провоцирует лишь фэйспалмы.
Единственные плюсы ленты — Том Харди и Рутгер Хауэр. Увы, вытянуть столь провальную картину даже такие актеры не смогли.
Поле битвы: Земля (2000), реж. Роджер Кристиан
Джон Траволта (звезда «Бриолина» и «Криминального чтива»), будучи сам увлеченным саентологом, годами страстно желал экранизировать роман основателя движения Рона Хаббарда (тот, который «хочешь заработать миллион — создай свою религию»).
В романе инопланетяне-псайклы поработили людей и содержат их в качестве рабочих животных. Молодой парень Джонни Гудбой Тайлер получает доступ к образованию и технологиям пришельцев, учит всему этому сородичей, после чего в союзе с одним из псайклов устраивает революцию, а потом еще и уничтожает родную планету поработителей.
Траволта почти 20 лет носился с идеей фильма по Голливуду, пока не набрел на небольшую студию, которая согласилась ему помочь (а заодно — отмыть деньжат, из-за чего впоследствии попала под прицел ФБР, судилась и разорилась).
И если книга Хаббарда, даже учитывая неоднозначную репутацию придуманной им религии, считается вполне сносной научной фантастикой, то у ее киноадаптации недостатков набралось аж на девять статуэток антипремии «Золотая малина» (включая номинацию «Худший фильм десятилетия»). Так что же с ней не так?
Во-первых, сюжетные дыры (ну не получилось логично сшить в пару часов тайминга пару книжных томов, даже с учетом того, что у фильма планировалась вторая часть). Друг Траволты Тарантино отказался снимать картину, едва взглянув на сценарий.
Во-вторых, операторская работа (перебор с фильтрами, плюс съемка ведется под «голландскими углами», что предполагалось как элемент стиля, но на деле лишь раздражает зрителей). На примере «Поле битвы: Земля» в киношколах сегодня преподают операторские ошибки.
В-третьих, сбивчивый монтаж (который, надо полагать, должен был добавить динамики, но добавил лишь ряби в глазах).
Это три наиболее бесячих пункта. В остальном зрители и критики стались недовольны всем понемногу.
Итог: все участвовавшие в создании кино (кроме Траволты, который заявил журналистам, что фильм «лучше, чем Звездные войны») стараются больше о нём не вспоминать.
«Прекрасные создания» (2013), реж. Ричард Лагревенезе
Предполагалось, что проект ждет успех вторых «Сумерек». Картина, снятая по роману Ками Гарсиа и Маргарет Штоль, рассказывает о любви человека и сверхъестественного существа (заклинательницы). Целевой аудиторией также предполагались подростки. Но что-то пошло не так.
Зрители, читавшие книгу, жаловались, что киношники напрасно переврали персонажей и сюжет. А критики сошлись на том, что картина получилась путанной и утомительной.
В итоге, собрав в прокате всего 60,1 миллион долларов (при бюджете в 60 миллионов + маркетинг), фильм провалился.
Эрагон (2006), реж. Стефан Фангмейер
Фильм по мотивам литературной тетралогии «Наследие», Кристофера Паолини, несмотря на вполне пристойный кассовый сбор, обрел почетное 10-е место в рейтинге худших фильмов 2006 года по версии Rotten Tomatoes.
Претензии к фильму: критики отметили слабую и неубедительную игру актеров, посредственную картинку, вторичный сюжет, а также то, что экранизация слишком далеко отошла от своего первоисточника, жестоко разочаровав преданных поклонников истории.
Итог: фильм должен был получить продолжение ещё в двух частях, однако из-за плохих отзывов проект решено было прикрыть.