Знаете, почему у нас бардак во многих сферах? Почему снегопад происходит всегда неожиданно для служб ЖКХ и они просто не справляются с уборкой снега? Или почему в поликлиниках у нас очереди? Или почему дорожная сеть и социальная инфраструктура не поспевают за возведением новых жилых микрорайонов?
Коррупция? Жадность? Некомпетентность тех, кто принимает решения? Отчасти да. Но главную причину я вижу в несколько другом явлении, отчасти даже имеющим идеологическую составляющую.
Речь о ложном понимании понятия "эффективность". Большинство работодателей считает, что работник должен работать на пределе своих возможностей, полностью отдавая свои силы работе. То есть он должен быть как энерджайзер - работать, работать и работать, пока заряд полостью не закончится.
Если работник справляется - значит ему можно увеличить нагрузку. Если у него получается работать за двоих - можно поручить ему работу сразу троих. Пусть растёт профессионально. А попутно можно сократить расходы на зарплату.
Это отношение к работнику не ново, оно встречается с древних времён. У нас даже есть поговорка, его отражающая: "Не вспотел, не поработал". Но в некий абсолют, в критерий истины или базовый постулат его возвели западные менеджеры, авторы множественных работ по управлению персоналом и оптимизациям. То есть те самые учителя и предтечи дефективных менеджеров, которые сегодня проникли во все сферы нашей жизни.
Принцип "прибыль превыше всего", исповедуемый этими персонажами неверен в корне. Даже для коммерческой сферы. Но мало того, что он стал основополагающим для коммерческих организаций, он ещё и проник в государственную и социальные сферы!
Поскольку дефективный менеджер считает, что с работой, которую раньше выполняли несколько человек может справится и один, то он просто сокращает эти должности. В итоге он видит сокращение издержек и довольный считает себя прекрасным руководителем, даже не задумываясь о перспективах своего решения.
В чём подвох?
А теперь пойдём простым и логическим путём. Если раньше работу выполняли три человека, а не один, может это не просто так и тому есть причина?
Например, работы может стать больше, потому трое преспокойно справятся с ней некоторое время. Или один из работников уйдёт в отпуск или на больничный, то двое без проблем справятся с его обязанностями. А если выбудут из троих сразу двое, то один, пусть и с трудом, но сделает работу за всех.
Но нужно понимать, что последний случай это совсем не норма, а аврал! То есть работа на пределе возможностей. Так работать можно, но только некоторое время. Иначе происходит износ и выгорание, после чего производительность организма/механизма резко падает.
С этим свойством машин, строений и материалов хорошо знакомы технари. Думаю, они подтвердят, что всё происходит именно так.
Лично я не технарь, но хорошо знаком с естественными науками, с биологией в частности, потому могу уверенно утверждать, что с организмом и отдельными его органами происходит точно так же.
Эффективность заключается не в том, чтобы заставлять работать всех на пределе их возможностей, а в том, чтобы организовать работу так, чтобы система работала в оптимальном режиме и была готова в случае необходимости справится с большим объёмом работы.
У любой системы должен быть запас прочности. А если заставлять её постоянно работать на пределе, то в случае необходимости увеличения объёмов работ она просто сломается.
Вот именно поэтому не хватает людей и техники для уборки снега, потому как в другое время их содержание "не нужно и слишком накладно", поэтому получаются очереди в поликлиниках, потому что содержание "лишних" врачей слишком дорого для бюджета, потому любая другая система даёт сбои, стоит одному её звену выпасть или произойти чему-то нестандартному.
И ещё один момент. В оптимальном режиме система работает гораздо производительнее, чем в авральном, и число ошибок в работе резко снижается.
Потому "эффективность" и "работа на износ" это совершенно разные понятия, практически противоположные.