В основе «нашей визуализации», заложен христианский фундамент компоновки картины. Композиционных схем в искусстве не так уж и много. Это квадрат, вертикаль, горизонталь, круг и треугольник. Часто бывало так, что одна картина «живет» и путешествует во всех этих форматах. Например. Старинная картина изначально была вертикальная, но её случайно «на зиму» оставили на полу, например на чердаке, или подмочили в трюме корабля, и она снизу подгнила. Низ работы обрезают, получается «Квадрат». Потом, например, владелец хочет подзаработать и разрезает картину на 2 половинки чтобы, «в каждой стране партнёре»- было по шедевру. Появляется прямоугольник, но потом наступает 18 век и мода «Круглых картин». Таким образом, полотно лишается и углов. Но «серьезный и несокрушимый» треугольник! Треугольник это видимо, какое ни будь недалёкое будущее. Не такая уж эта умозрительная история. Бывало по «дорогую рамку» делали кардинальную обрезку. Например, именно такую трансформацию претерпели некоторые работы Джотто и Рембрандта. И туда и обратно, и углы реставрируют надставляют делая вновь из круга квадрат. И находят и сшивают половники, и надставляют. Откуда они узнают какая картина была изначальна? Все маломальский толковые картины, как правило, переводились в гравюры, поэтому сегодня многих картин нет, а гравюры остались. Хорошо, когда картины большие, их можно уменьшать. Иногда в музеях попадаются какие-то обломки, куски чего-то. Это то что спасали после пожара, «буйства реформантов» или после неумелой реставрации, что тоже самое. Утраты. Если картина Великого мастера, то неплохо оставить то что осталось! Например, какой— будь фрагмент ангела на третьем плане.
Рассуждая о форматах и их «живописных производных» очевидно, что многие вещи возникли как то, само собой. Почему, например именно так? Первые иконы, вертикальные! Почему? И окна мы делаем тоже вертикально. Очевидно так нам удобно. Мы сами какие то вертикальные, прямоходящие. Очевидно, это как-то помогает сберегать пространство. «Для умного» рассуждения про форматы можно применить даже термин «архитектоника». Это всякие там укрытия, пещеры, жилища. Уютные закуточки. Тряпочки-холстики. Ширмы, загородки, скинии, шкуры, которые очень неплохо сочетается с комфортом теплом. Входы, выходы, окна- картины. Пологи-двери. Циновки. Коврики. Фрески. Картина, когда то была настоящей, то есть исключительно прикладной. Вот они подлинные ценности. Живопись! Привязанная к конкретному помещению, месту, освещению. Благородная но несамостоятельная арт-часть. Важные места почему то вдруг стали нуждаться в подчёркивании. Это как табличка «осторожно скользко». Знак для всяких непонимающих. Хотя откуда возьмутся «непонимающее» в традиционном обществе? А. Ну да, совершенно ясно- приезжие, чужаки. «Священной рощи» уже недостаточно, там должна быть какая то базилика. Ворота, статуи, отметки. Чтобы приехавшие «поторговать» знали свое место, знали «главное» и это соответственно чтили. «Дорожные знаки» для путешественников. Священство именно этой конкретной «горы», видимо, не всем очевидно, и надо это обозначить. «Вернее переобозначить»- в международной маркировке. Значит так? (Значительное это сертифицированное, имеющие особый знак). Капища, храмы, кладбища. Как то иноземцев надо тоже хоронить с минимальным уважением. И даже врагов так чтобы они мистически не вредили земле, и «не оскверняли». Общезначимое. Мы уважаем -и наших уважат. Война всеобщих форматов. Весомый символизм. Длань.
Сакральные изображения, и не всегда они плоские, и символ и текст неразъёмная их часть. Бывало «Композиции-сочинения» были неотъемлемой частью скалы. Ландшафт- как жилище, или наоборот. Это сейчас у нас все проще, можно таскать священное куда хочешь. Демократичность претикания. Можно важное продавать кому хочешь, даже экспортировать в иной климат. Где ни будь в арктических льдах пагода смотрится смешной игрушкой. Так забавно смотрятся русские деревянные часовни в тропической Африке.
Когда-то сакральные было исключительно частью среды. Например, рукав реки, это и был сам символ. Горный перевал, седловина, карниз - это был знак. Солнце и луна на небосводе. Но кто— придумал из них делать талисманы. Модельки небесных светил. Лунный и солнечный металл, и фрагмент небесных тел можно класть их за пазуху.
Жизнь можно как то кадрировать досочинить. Улучшать- делать абгрейд. С форматом-мировоззрением все ясно. Это уже претензии на образование жанра. Как мучали себя древние философы, «что есть мир, огонь вода, или частица». Матрицы. Обложки, законы. Тема картины определяет и ее формат, и цветовую гамму и носители (металл, стекло, витраж, керамика, фреска, живопись, миниатюра). Например, если стоящая фигура, это беспорное удобство вертикального формата. Экономия места, нет лишнего отвлекающего пространства. Вертикаль. Гора, дерево, столб, все высокое имеет свою комфортную оболочку. Все сложнейшие структуры можно свести к самым простым формам. На то она геометризация, «обрубовка», полигональность.
Один из первых атр форматов это резьба по подошвам тапок. Да такой вот жанр! Один из древних. И непонятно, что это искусство, литература или уже магия? Протектор. Это когда древние египтяне на «Левом ботинке» носили ливийца на «правом ботинке» в виде подошвы ассирийца. И вот люди ходят топчут землю этими изображениями и повсюду оставляют «Проклятые эти следы». Чтобы все видели, как попираются нечестивцы и соседи. А на востоке наоборот на тапках наносили слова молитв чтобы впечатывать шаг, и имена божеств. В какой-то момент искусство создания резных протекторов совершенно пришло в упадок. Ну вот наступил 20 век с его рекламой и «почвенный мир» покрывает всевозможная подошвенно-шинная резьба и логотипы. Возможно это где то в грязи и глине- застывает уже на вечные века. Все это в формате стопы. Но на каком носители должно быть послание- «глина кожа, холст, дерево»? В какой размере?
Вопрос философов о строении мира «квадратный он или круглый». Искусство изображения что это- «вертикаль или горизонталь». Вектора развития идут вширь или вверх? Но в глобальной энергии и устремлённости ничего не может преодолеть противоречивые константы мира. Великий горизонт, и наша удивительная способность к прямохождению, то есть наша вертикальность. Мы горизонтальны, пожалуй лишь в смерти и во сне, тогда мы «не парим». Вертикальный танец. Наши извечные способности… Крутить голову вверх -вниз или вправо- влево. Жесты, наша физика, и все тут.
Физика предметов. Горы иногда пытаются «вставать». Но это лишь когда мы встаем перед ними. А из космоса что они- так, «бороздки». Если на земле разложены какие то вещи, предметы то это горизонтальная плоскость. Все длинное тяготеет к вытянутым формам. Горизонт, срубленное дерево, линия прибоя, лодка и т.д.
Если непонятно, что за форма перед тобой попробуй ее куда-то в «упаковочное» втиснуть. Заготовка. Давайте все запакуем и решимся обернуть в «пластик». Кулек свёрток, авоська-обобщение? Сгородим ящичек для экспоната. Если недоуменно сложно, то годится универсальный «футляр»- квадрат. Сама избранная тема сама зачастую диктует определённую форму изложения. «Круглое» оно само собой катиться. Сам выбранный размер, соотношения и пропорции уже становится самостоятельной картиной «Символом». Две идеи «квадрат» и квадрат потерявший все свои углы- «круг». «Кружковое квадратирование». В Египте квадрат служил иероглифом слова “поле”, на азиатском востоке квадрат это четыре угла неба.
Статическое и динамическое начало. Квадрат всегда стоит. Круг всегда катится и вокруг него что то давиться и происходит. Есть, конечно, всевозможные промежуточные формочки, арочки, треугольнички, дольки.
Поле. Компоновка, сложной формы -например рыцарский щит, и его зримость с большого расстояния сужают возможности для творческого эксперимента. Окно- это витраж на просвет! Картина вытравленная на кинжале. Форма изложения, тяготеет к потреблению. Эстетика соответствует уровню драматики, «примагничивается» к определенным темам. Уровень детализации соответствует углу зрения. Человечество уже много написала теоретических трудов «о форматах- композициях -о золотом сечении». Тут надо чертить схемы, думать о том как круг и прямоугольник связаны логарифмической спиралью (золотая спираль, спираль Архимеда или спираль Фибоначчи). Квадратурка.
Как мы видим- все тут наиважнейшее. Пороги восприятия. Острота зрения. Освещенность, внимательность. Наличие аппетита. Угол зрения. Дотошность сказа. Способность глаза различать мел¬кие детали предметов- «цветная оптика». Мелочи и «крупности». «Штучки»- опознавание которых ведется не только по внешним, но и по внутренним признакам.
Внимание наше. Вот картина висит на стене и ее надо «обозреть». Или есть объект- который нужно нарисовать и сделать уже из него «картинку» на стенку. Как это работает? Моё объяснение этой проблематики очень простое. Наши физические ограничения. Например, если ты сидишь рядом с другим человеком. То ты можешь опираться исключительно на угол обзора имеемый в своем зрении. Вот наше сокровище. Амбразурка. «Физиологический нож», зрачок работает в диапазоне 38 градусов. То есть, если ты смотришь в глаза человека, на обычной «дистанции разговора», «пара метров», то ты уже не видишь его живота. С близкого расстояния ты не можешь ничего нарисовать, кроме портрета по пояс. Берем конечно за правило что зрение художника это «зрение прищуренного снайпера» или «одноглазого человека». Если ты хочешь, например, нарисовать уже ноги! Ты вынужден менять угол зрения, перенаправлять зрительную ось? Надо переводить взгляд. Фильм, и начинается твое зрительское движение. Смотришь, задействуешь и уже получается две перспективы? 2 разные точки обзора, с которых ты рисуешь картину. Таким образом и рождается жанр. Подход, «зрительный контакт». Охват, объём -наши скромные возможности вмещать. Это и есть то, что называется «золотое сечение». Если мы. Имеем несколько точек зрения то картина, которую мы видим, похожа на панораму, похожа на свиток. Что то нам непросто даться, охватить взором. Мы обречены на нашу человеческую физиологию. Нам очень сложно отменить законы нашего восприятия. Можно конечно подвести под эту вещи, теоретическую базу. Но зачем? Ведь это и так понимают наши мышцы. Не вращая глазами и головой мы не можем преодолеть эти 38 градусов. Порог. И что то кажется, мне угол наклона орбиты земли тоже там. Чего то подобное, соизмеримое- 23.44°. Каждый глаз среднестатистического человека имеет поле зрения: 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу и 60° - внутрь. Хороший фокус минимум 30°. Максимальный обзор не меняя положение зрачка- 70°. Но это верно только для ахроматического зрения. С цветами все еще сложнее. По горизонтали. Наименьший размер поля зрения - у зелёного цвета 60°. У синего он 100°. Красный- 70° градусов. Желтый -120°. Наибольший угол у белого- 180°. Без поворота головы, и глаз, по вертикали это у зелёного 40°. Это самое маленькое значение. Дальше красный 45°, синий 80°, жёлтый 95 °, белый 130°. Получается поле зрения глаза можно разбить на три зоны: цент¬рального зрения (4–10°), где возможно наиболее четкое различе¬ние деталей; ясного видения (30–35°), где при неподвижном глазе можно опознать предмет без различения мелких деталей; периферического¬ зрения (75–90°),
Надо здесь оговорится! Зависимость есть не только от нашего инструмента, от нашего зрачка, но и от возможности обработать эту информацию. Так что если числах все общем, то неплохо, то на самом деле эти числа можно смело делить на 2.Объем зрительного восприятия определяется числом объектов, которые может охватить и запомнить человек в течение одного взгляда. При предъявлении не связанных между собой объектов объем зрительного восприятия составляет 4–8 элементов. Фиксация, понимание, это объемом памяти. В зрительном образе может отражаться значительно большее число объектов, однако они не могут быть воспро¬изведены из-за ограниченного объема памяти. Крайности- «железо» и «процессор», факт и его анализ. И вот оказывается чтобы все нормально работало в центральное поле зрения желательно ограничить углом 4–10°. И это не очень оптимистично. И еще «сплющенный» овал красок, поле зрения, это собственно зона цветного восприятия по горизонтали равная 60°, по горизонтали 30°. Негусто. И главное что в эти пределы должно попадать не больше 6 объектов внимания. Зрительные ощущения и тут ещё совсем новый фактор время. И важнейшее это размер центрального поля зрения. Вот по этому поводу формула в которой лично я ничего непонимаю. ,
где l – расстояние до рассматриваемого предмета (элемента); αпз – угол центрального поля зрения. Ну и на этом наверное можно остановиться так ка дальше будет сложнее. Что то там про пропускную способность, то есть то количество информации, которое зритель способен принять в единицу времени.
Жанры- путешествия нашего зрачка. Те «10 градусов», которые нам максимально позволительны- «глаза иные», «лицо собеседника что перед нами», а все остальное это уже надо двигать зрачок. Создавать маршрут. Обретать историю, и это вращать головой, менять наклон, и угол, это значит, надо уже «смотреть» картину, по ней путешествовать. Муравьем? Художник понимает, как зритель будет путешествовать по его полотну, планирует движение оставляя акценты, «уколы». Пустоты, проскальзывания, стрелки и места, где можно побыть подольше и поразмышлять. Самый простой указатель, это взгляд персонажа, почти «пунктир». Взглядом одни нарисованные персоны показывают нам на другое нарисованное. «Перестрелка», например когда один персонаж смотрит на другого и у них зрительная перекличка внутри картины. У них некие отношения, например, один хочет кинуть копье целиться, а другой готовит вскинуть щит. Один, что то говорит, а другой готовит ответ. Вот уже целая история, синтаксисы, метафоры.
Школа. Пройтись «по школе»- по всем этажам? Чем меньше в живописной работе элементов тем слабее она с точки зрение строения- композиции. Куски угля не белом снегу, не сложная задача. Вот изобразить все фрукты дета на обном холсте это головоломка. «Минимализм»- просто слишком легка задача. Например, если надо нарисовать «кирпич». «Керамический прямоугольник» это и есть основная модель и идея. Да- можно поменять масштаб. Поиграть с ракурсами, с «гранями». Но вот а если предметов много? Есть огромный натюрморт и как рассказать, что именно простой «кирпич» здесь главный герой? Это довольно непросто. Особенно если есть овощи, фрукты и ткани и расписные кувшины. А что кирпич? Так подставка! Но существуют художественные приёмы, для того чтобы все «не однозначные вещи в работе», авторы суметь сделать «главными героями». Как вытащить скромное на главную позицию? Как «короновать» самую важную вещь - задача для находчивых. Сразу становится очевидным, что «Центральная позиция» это не всегда самое крупное и не обязательно самое яркое и то что «в самом центре». Доминантная форма дирижирует формочками. Из квадрата трудно кадрировать, из прямоугольника легче что то вычленить вырезать, он и так расползается, ну а свиток это просто «жертва для интерпретаций».
Раскрытие самого ценного. Главного составляющего. Раскрытие связи между деталями. Это отношение, это распределение «Идейного материала по холсту». И здесь важное слово «красивое», то есть гармоничное соединение всех, композитов. Ясно, это когда ненавязчиво, само собой. Когда сложные вещи дружат. Когда простые мысли выстраиваются в сложную цепочку мыслей. И как все это находит из завоевывает место в нас. Вот 3 возможности для работы 3 поля. 1 грядка, деятельности это драматургия. Психология, рассказанная истории. 2 грядка- пластика, графика. Это объем и даже многоплановость, иногда и монохром. 3 это. Раскраска. Цвета. Распределение света. Магия.
Эффекты движения на плоскости. Картина может и не ограничиваться форматом, «выбегать из рамки», нападать, прорываться. Может наоборот затягивать в рамку, быть статичной замкнутой, самодостаточной воронкой.
Оболочки картин, рамки это варианты складирования и поддерживания напряжения. Решётки, синтаксис- сцепка, аккумулятор что питает всю энергосистему. Это форма, тяжесть, дискурс, масса, вещественность, вес. Тут противоречия которые можно использовать ради их эффектов. Дилеммы. В телескоп не разглядеть собственный ноготь, а в микроскоп звезду. В кошелек не уместить чемодан. «В маленькую сумочку трудно запихнуть зонтик. В очень большой и вместительный чехол от пляжного зонтика трудно засунуть даже маленький арбуз».
Смешивая форматы, темы- важности и декорации- конструируем смыслы. Заметим, что оказывается есть жанр, которые я вообще не знаю, как охарактеризовать. Это натюрморт в пейзаже, очень непривычный тренд. Когда изображен лестницы, стремянки, веревки, кресты, и всевозможный инвентарь на фоне природы.
Еще непривычен сегодня нами подзабытый динамический портрет. Когда «лицо в толпе», когда тесно, и все «бьются головами» и гримасничают.
Стаффаж. Это когда портреты и значимые персонажи, сцены но среди природы. Если мифологическая картина, например, очень большого размера. То из нее можно смело вырезать какие то динамичные куски «с людьми», и это будут отдельные полноценные только очень маленькие картины.
