Вот и пришли в нашу страну холода. Этот факт снова сказочно удивил теплоснабжающую организацию, которая только в этот момент поняла, что живут они не в Адлере и отапливать квартиры людей все-таки нужно. Но момент был упущен, и отопление населению было подано с превышением сроков. Но у нас народ в основном терпеливый, утеплился, и стал верить в очередное чудо. Но оказывается, что при возникновении подобной ситуации можно получить материальное взыскание за моральный вред, который стал следствием не в срок включенного отопления. Возьмем в пример одну из историй.
За отсутствие отопления придется отвечать
Выяснилось, что не все жители России склонны проявлять терпение к бездействию коммунальщиков в плане отсутствующего отопления. Одна из жительниц пошла прямо к прокурору города и пожаловалась ему на то, что с началом отопительного сезона батареи так и не начали теплеть. Естественно, в квартире было очень неуютно из-за низкой температуры воздуха, а жить в таких условиях женщине не хотелось.
Прокуратора, проведя проверку, узнала о том, что отопление подали в квартиру с опозданием на пять суток, а в течение последующих пяти дней приостанавливали подачу тепла еще дважды, поскольку требовалось провести ремонтные работы на отдельных участках теплосети. Допустимыесроки задержки были значительно превышены, поэтому прокурор от имени жительницы обратился в суд с требованием о взыскании 20 тысяч рублей за моральный ущерб с ресурсоснабжающей компании.
Судебные мытарства
Суд 1-й инстанции частично согласился с иском и взыскал с коммунальщиков 3 тысячи рублей. Пояснил он свое решение так: теплоснабженцы не смогли своевременно и бесперебойно подать отопление населению.
Естественно, ресурсоснабжающая компания не согласилась с таким мнением и в апелляционной жалобе пояснила свои действия так:
• отопление в квартиры поступало с перебоями вследствие устранения повреждений в трубах;
• допустимые сроки задержки были превышены по причине нехватки рабочих кадров и требуемого оборудования;
• нахождение теплосети в аварийном состоянии.
Также коммунальщики выразили удивление тому факту, что в суд обратился прокурор, а не пострадавшая гражданка. У чиновника, по мнению теплоснабженцев, не было нужных полномочий.
В итоге апелляционный суд во всем поддержал ресурсоснабжающую компанию, но оставил в силе потребительский штраф в сумме 1500 рублей.
Итоговое решение
Это решение выносил кассационный суд. Он согласился с апелляционным, но внес некоторые коррективы, а именно:
• так как женщина являлась пенсионеркой и не имела требуемых познаний в юриспруденции, она пошла сразу в прокуратуру, желая защитить собственные права по ненадлежащему оказанию коммунальной услуги и мотивируя обращение возникшим моральным вредом. В этой ситуации прокурор имел полное право обратиться в судебную инстанцию.
• Доводы о нахождении теплосети в аварийном состояниибыли отклонены, так как теплоснабженцы обязаны содержать вверенный им объект в работоспособности. А если так не происходит – то это неисполнение возложенных обязательств.
Так как права потребителя были все же нарушены, было вынесено решение взыскать 4,5 тысячи рублей в пользу обратившейся жительницы города. Сумма увеличилась по причине большой задержки осуществления услуг.
ЛАЙК - если тема ЖКХ вам интересна.
Напишите в комментариях, дали ли Вам отопление вовремя, и как с этим приходилось бороться.
