Свидетели СССР не понимают разницу между бутафорной "советской демократией" и настоящей.
Президент в западных странах ограничен парламентом, независимыми судами, необходимостью регулярно участвовать в свободных выборах.
Поэтому президенты на Западе меняются, а демократический строй остаётся.
А в СССР каждый новый генсек, которого выбирала советская мафия на своих сходках, правил пожизненно (за редкими исключениями). А каждое смещение генсека задумывалось и осуществлялось как военный переворот (Хрущев, Горбачев).
Управляет ли капитал государством?
Коммунисты балаболят о том, что в буржуазных странах всем управляет капитал. На самом деле авторитарный правитель имеет все возможности загнуть крупный бизнес в бараний рог.
В авторитарных режимах капитал обслуживает интересы власти, а не наоборот. Судьба нелояльных миллиардеров часто печальна: активы отнимаются у Евгения Чичваркина, Павла Дурова и Олега Тинькова, а затем передаются в управление лицам, приближённым к президенту.
В демократических странах предприниматели могут работать более спокойно. Есть там и антикартельные законы, которые препятствуют монополизации.
Диктатура закона
При демократии полицейские боятся нарушать закон - ведь при смене власти с них спросят.
"Нам всем кажется, что если навести твердый порядок жесткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопаснее. На самом деле, эта комфортность очень быстро пройдет, потому что эта жесткая рука начнет нас душить, и это мы мгновенно ощутим на себе, наших семьях.
Только в условиях демократической системы, когда сотрудники правоохранительных органов, как бы мы их не называли, знают, что завтра может произойти смена политической власти, с них спросят: А как вы выполняли законы той страны, в которой живете, и что вы делали с гражданами, в отношении которых у вас есть властные полномочия?", - говорил молодой Путин.
Поэтому правоохранители в свободных странах вынуждены действовать на основании закона, а незаконные приказы начальства часто заканчиваются скандалами и громкими отставками. Препятствование расследованию - это перспектива отрешения от должности. Так, в 1972 году президент Никсон был вынужден уйти с поста президента под угрозой импичмента.
"В США почти два года бушует Уотергейтский скандал, который приводит к отставке президента Никсона. В СССР историю замалчивают до последнего: Никсон — удобный партнер, к тому же смущает сама американская возможность так беспардонно обходиться с первым лицом государства", - пишет Леонид Парфенов в книге "Намедни 1971-1980".
Если же импичмент не удаётся, то президента можно сменить на регулярных свободных выборах.
Гарантом смены власти являются силовые органы, которые служат закону.
Вспомним 2020 год, когда Дональд Трамп проиграл выборы, однако уходить со своего поста явно не хотел.
Журналист поинтересовался у Байдена, думал ли он о том, что произойдет, если Трамп проиграет, но откажется покинуть свой пост.
«Я обещаю вам, я абсолютно уверен, они (военные) очень быстро выпроводят его из Белого дома», — отметил Байден.
Он добавил, что в американских Вооруженных силах многие выступают против попыток действующего президента превратить США в милитаристское государство. Кроме того, Байден напомнил и о конфликте Трампа с военными.
Ранее, во время акций протеста из-за убийства афроамериканца Джорджа Флойда глава Пентагона Марк Эспер открыто высказался против идеи Трампа о возможном применении войск для подавления протестов.
Поэтому Трамп не стал дожидаться появления морских пехотинцев в Овальном кабинете, а ушёл добровольно, оставив Байдену на столе записку: "Джо, ты знаешь, что проиграл".
P.S. В комментариях будьте вежливы. "Тыкать", хамить, оскорблять, коверкать имена и фамилии, переходить на личности и распространять фейки категорически запрещено. За повторное нарушение - бан.