В продолжении статьи о безработице, хочу привести ещё один очень спорный пример:
Соискатель с трудом встав на учёт в службу занятости, спустя пару месяцев "хождений по мукам", каждые две недели приезжает на явку к сотруднику подтвердить свой статус безработного. При этом он доказывает, что искал работу, передаёт подписанные направления или пустые неподписанные, поскольку работодатель может его проигнорировать. Ему в ответ соответственно его приоритетам, вновь выдают направления на работу. Но при этом не учитывается специальность и трудовой опыт, вопрос справедливо ли это? Рассмотрим документ службы занятости.
У соискателя есть красный диплом о педагогическом образовании 2003 года и диплом Университета им. Ф.М. Достоевского о высшем теологическом образовании 2009 года, трудовой стаж составляет 13 лет, без учета декретных отпусков.
Конечно, в данном случае диплом уже устарел и необходимо предложить повышение квалификации соискателю. В ответ же можно услышать:
- "....берите то, что Вам предлагают, иначе зачем вы сюда пришли...."
- "почему сами просидели и не переобучились, прошло уже достаточно времени для этого....."
- "зачем вы вообще встали на учёт, имея маленького ребёнка на руках.... и не имея возможности его с кем-то оставить...."
На самом деле для того, что бы это сделать соискатель приложил максимум усилий, одна справка из ЗАГСа в подтверждении девичьей фамилии в дипломе готовилась 3 недели. За это время удалось подписать договор на обучение, но через 3 недели группа уже была набрана, мест больше не оказалось и обучение закрыло набор. Затем выбрав другую специальность соискателя отговорили в службе занятости от бесплатного переобучения, оперируя тем, что не смогут трудоустроить.
Справедливо ли подобраны вакансии по Вашему мнению?
В итоге пришлось брать кредит в банке и учиться за свой счёт.
Спасибо за внимание, благодарна за комментарии. Запись на бесплатную консультацию https://clck.ru/32rzH8