Давно хотел написать размышления, почему, помимо вина, я являюсь поклонником коньяка и не становлюсь таким же поклонником виски.
Конечно, сама постановка вопроса не корректная. Коньяк - это бренди из французской одноимённой провинции, приготовленный со многими ограничениями. Сравнивать его со всем разнообразием виски, от японского через неизведанный индийский, сквозь европейский, включая традиционный скотч или ирландский, а также новый французский, и продолжая через океан, но не останавливаясь на американском и канадском, дело неблагодарное.
Коньяк в своём чистом определении можно было бы сравнивать со скотчем, если б я того хотел. А что, и там и там (в Коньяке и в Шотландии) несколько субрегионов, есть определённые правила и т.д. Но я больше подразумеваю под словом коньяк всё разнообразие фруктового бренди - от неизведанных мной китайских и американских к многообразию европейских, от Кавказа через Грецию к Испании и Франции, не ограничиваясь виноградным, вспомним кальвадос или "Метаксу". Дело не в определении правил сравнения.
Дело в формулировании принципа. Как я, несколько последних лет пытавшийся понять мир виски, сформулировал для себя, почему этот напиток не подходит мне в той же мере, что и коньяк, и сейчас это изложу.
Я заинтересовался виски несколько лет назад благодаря совершенно шикарному блогу @О Виски и не только с Алексеем Пятницких. Читал и читаю другие блоги, конечно. Основное, что меня изначально заинтересовало в виски, - это акцент на том, что виски по количеству нот аромата и вкуса гораздо богаче других крепких напитков. Вот я и стал искать эти ноты.
Сначала я понял, что виски столь разнообразен не благодаря уникальному сырью. В той же Шотландии сырьё - с миру по нитке. Зерно, бочки, оборудование - всё на винокурне может быть импортным, кроме, конечно, воды. Исторически сложилось переплетение в аромате виски как, собственно, результата дистилляции, так и "добавок" к этому результату в виде торфа, а также хересных, мадерных и других бочек, дополняющих результат перегонки и простую выдержку в обычном дубе. Так что, многообразие вкусов частично объясняется чем-то вроде вкусовых "присадок", как ни назови упомянутые дополнения к процессу приготовления.
Но это меня только бы порадовало. Я бы хотел, чтобы и в бренди такое практиковалось шире. Правда, довыдержка в хересных или мадерных бочках, как правило, придаёт виски фруктовые вкусы, которые в бренди и так есть, так что, не знаю, сильно ли обогатился бы коньяк.
Но главное в другом.
Главное то, что у виски значительная часть количественного превосходства в нотах аромата над бренди относится к... несъедобным ароматам! К ароматам, характерным для несъедобным вещей. Вот что мне не нравится.
Пробежался по некоторым записям в интернете, например, цитата: "Здесь меньше заметны ноты горения, аромат более сбалансированный, не вызывает отталкивающих эмоций". Да, горение может вызвать отрицательные эмоции, и такое "богатство" - явный минус.
Про запахи йода, мази Вишневского, торфа, лака, креазота и т.п., могут вспомнить все любители. Есть ещё одна цитата, правда, из поста о роме, которая просто иллюстрирует, разнообразие каких запахов для меня не является преимуществом: "мусорное ведро, жжёная резина, дизель, пластмасса, ацетон" (мусорные запахи).
Возможно, вы скажете, что я не последователен. Что в бренди и винах тоже есть "несъедобные" ароматы. В том же пинотаже, например, встречается запах резины или горелой резины. Но это как раз и будет одним из моих ответов на то, почему пинотаж столь редко встречается в моём блоге.
Более сложно ответить, почему во многих коньяках запах дуба или смолы, или подкопчённого дерева мне, скорее, нравится. Вроде же "несъедобные" ароматы. Ну, есть нюанс. Они ассоциируются с приготовлением пищи с соответствующим возбуждением аппетита. Не креазот же, в самом деле ))
Это, конечно, не означает, что я люблю только ароматы съедобных вещей. Мне вот нравится запах салона нового автомобиля, особенно, если он мой. Но я не хотел бы, чтобы так пахло из моего бокала)
- Погодите! - воскликнет непредвзятый читатель, - погодите! Есть же, есть же виски без перечисленных "мусорных" и других несъедобных ароматов! Как же они?
Они - прекрасно! Я не планирую останавливаться, и мне интересно продолжать знакомство с миром виски, за что спасибо Алексею Пятницких и правильным призывам, что лучше меньше, да лучше.
Просто я, пожалуй, определюсь с более узким кругом виски, которые заслуживают моего внимания. Пойду в более спокойные типа (но не ограничиваясь) Balvenie, Glenfiddich и т.п.
Попробую французские, например. Читал недавно интервью создателя французского виски Bellevoye Александра Сиреша в SimpleWineNews. Меня заинтересовало следующее: "Нам, французам, не нравятся мощные прямолинейные вкусы торфа, тяжёлый дым и обугленность, которые идут от пережжённых бочек... [Французский] стиль с минимумом или полным отсутствием торфа, сложный, элегантный, цветочный, фруктовый, никогда - обжигающе алкогольный. Его вкус - как нежный французский поцелуй, а не жёсткое насилие". Разве это не может заинтересовать в виски поклонника коньяка?
Что любопытно - сможем ли мы сказать про такие виски, что они разнообразнее в аромате, чем бренди? Вопр-о-о-о-с... Буду продовать, ждите в блоге.
Кстати, посмотрите, сколько сами французы пьют бренди в сравнении с другим крепким алкоголем. Я не регистрировался там, поэтому не всё чётко видно, но определённое представление даёт.
И ещё. Основа в виски остаётся, конечно, не фруктовая. Эта основа и её вкус - второй мой довод за коньяк против виски, просто он куда как менее весомый, чем вышеописанная главная причина; это уж чистая вкусовщина.
И для смеха про вкусовщину. Есть такой отзыв на сайте "коньяк-эксперт" о коньяке Tesseron Extreme: "не столь хорош, как Macallan". Или, как говорит мой знакомый, "Пиво лучше".
Как видите, я подчёркиваю разное отношение людей и то, что приведённо в статье - это лишь моё мнение.
Так что, в блоге виски будет, но я уверен, что вы понимаете, почему его будет намного меньше, чем вина и коньяка.
С наступающим!