Природе человеческой свойственно идти по пути открытий, удивляться и удивлять. И литература в этом плане - благодатная почва. В ней разбираются все и готовы ломать шпаги в творческих спорах. По мне - так это здорово, честное слово! Если человек вменяемый, если не становится в позу, а действительно хочет в чем-то разобраться, что-то выяснить для себя и подсказать другим - разве это плохо? Вот сейчас о Пушкине спорят - говорят, на дуэли его не убили, уехал он во Францию и стал там творить за подписью А. Дюма. Не знаю, потому в спор этот вмешиваться не буду. Но по Александру Сергеевичу у меня другой вопрос есть.
Вот сколько его ни читал, ни разу не ловил себя на мысли о том, что его заносит, что он считает себя великим. Сукиным сыном в письме Вяземскому мог себя обозвать, немного уничижительно написать о себе в женский альбом хорошей знакомой: "Что в имени тебе моем? Оно умрет, как шум печальный Волны, плеснувшей в берег дальний"... И в "Онегине" есть подобная строка - может, мол, кто-то и вспомнит, что был такой поэт.
И вдруг - "Памятник". Да еще непростой - нерукотворный. Понимаете, если бы там было написано, что это вольный перевод Горация, я бы еще что-то понял. У Горация есть: "Создан памятник мной. Он вековечнее меди и пирамид... Мельпомена, увей лавром мое чело"... Есть еще у Ломоносова: "Я памятник бессмертия себе воздвигнул"... И у Державина есть: "Я памятник себе воздвиг чудесный"... Это что ж получается, Пушкин слямзил тему и идею у других поэтов, а мы при всяком удобном случае этот плагиат читаем со сцен и учим в школе? Или тут что-то другое кроется?
Думаю, кроется, и на это указывают финальные строки стихотворения, которые ну никак не вяжутся с контекстом "Памятника". Напомню их: "Веленью божию, о муза, будь послушна. Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца". К чему они, скажите?
Есть у меня такая версия. Жил и творил в то время такой Дмитрий Иванович Хвостов, родственник Суворова, издававший многотомниками свои вирши и называвший себя первым поэтом России. Над ним все подшучивали, в том числе и Пушкин. И вот незадолго до своей смерти Хвостов выпускает семитомник, в котором... Догадались, да? Правильно, пишет свой "Памятник": "Восьмидесяти лет старик простосердечный, Я памятник себе воздвигнул прочный, вечный!... Ну и так далее, подведя вышесказанное к тому, что памятник - это его огромный вклад в отечественную литературу. Острый на язычок Пушкин и написал эпиграмму, которую мы ныне воспринимаем как самооценку своих заслуг. Отсюда и слова о том, что не стоит Музе оспаривать самомнение глупца - так Александр Сергеевич в предыдущих эпиграммах уже называл Хвостова. Пушкин написал это в 1936 году, но Хвостов умер, публиковать это стало, естественно, неуместно и не этично, и потому "Памятник" остался лежать в его столе и появился в печати после кончины великого поэта.
Скажите, годится такая версия?