Мало привлечь абитуриента на инженерно-конструкторские направления подготовки – надое его мотивировать и удержать в контуре НИОКР. Одним из возможных решений могут быть молодежные (студенческие) конструкторские бюро. Они же могут выступать настоящими инкубаторами инженеров новой формации, но для этого их еще предстоит запустить.
Что сразу отличает проект МКБ – его действительно обсуждают и проговаривают. Этот проект был в центре дискуссии на ПМЭФ-2022, а на КМУ-2022 разговор продолжили.
У программы МКБ два драйвера – автор идеи Денис Кравченко, первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, и Дмитрий Земцов, проректор НИУ ВШЭ и модератор дискуссии.
Денис Кравченко определил главные вызовы – санкционное давление, обеспечение технологической независимости и суверенитета. Единая Россия видит выход в трех направления работы:
1. Создание промышленного каркаса страны – для этого действуют преференциальные режимы, оказывается многовекторная поддержка, тут же МКБ.
2. Территориальное развитие – в первую очередь для территорий с повышенным научно-технологическим и человеческим потенциалом.
3. Кадры – надо построить бесшовную систему образования, вовлечь ребя в занятие науки и технологий, дать интересные задачи, давать возможность самореализации.
Дмитрий Шишкин, директор административного департамента Роскосмоса, сообщил, что Юрий Борисов поставил перед корпорацией принципиально новую задачу – конвейерным способом запустить производство многоспутниковых группировок. Исходя из этого должны меняться задачи на каждом звене цепи: школа – вуз – предприятие.
Вообще в дискуссии очень много говорили о сложных развилках. Причем сами лидеры проекты просили акцентировать внимание именно на них. Последуем их совету.
Корпоративная культура
Дмитрий Шишкин выделил проблему – членам МКБ однозначно необходимо посещать предприятия, чтобы воспринять корпоративную культуру, но это крайне трудно организовать.
Формации мышления
Эмиссар Роскосмоса выделил еще одну двуединую задачу: чтобы одновременно молодой персонал воспринял ценности и традиции, а его наставники – восприняли новую, в т.ч. цифровую, методологию.
Целеполагание
Основные споры были вокруг того – какие заказы должны поступать в МКБ.
Дмитрий Шишкин считает, что это должны быть те задачи, которые вписаны в задачи, стоящие перед предприятиями в данный момент, оттуда же должна идти финансовая поддержка. Это может быть и фронтирная задача, но поставленная наставнику, к которому приходят студенты в МКБ.
Алексей Боровков, проректор по цифровой трансформации Питерского политеха, считает, что задачи должны быть фронтирными, проистекать от государственных приоритетов и интересных, воплощаться сразу на цифровой платформе в формате цифровых двойников. А далее обязателен переход к сетевым форматам взаимодействия.
И.о. ректора Бауманки Михаил Гордин на это возразил, что у студентов в 20 лет нет ни знания, ни опыта. Куда им фронтирные задачи.
С ним не согласился Александр Ведихин, врио директора департамента государственной молодежной политики и воспитательной деятельности Минобрнауки, который заявил – учебных задач нет, молодежь надо привлекать к работам по большим вызовам, на предприятиях остро востребованы люди с опытом. Создавать надо по каждому вектору минимум по десятку лабораторий, чтобы они могли ежегодно соревноваться друг с другом.
Подробнее о дискуссии на ПМЭФ-2022: части 1 и 2.
Индивид и коллектив
Еще одна зона дискуссий – как нужно работать с МКБ: индивидуально с каждым студентом или исключительно с коллективом (за последнее ратовал Дмитрий Земцов)?
Развитие и смена поколений
Другой вопрос – что делать с «сотрудниками» МКБ по их выпуску. В идеале они должны интегрироваться во взрослые КБ, но идивидуально или командно? Что делать с составом – набирать заново и начинать с нуля? Кто будет доводить повисшие задачи?
Участники пришли к неутешительному выводу – МКБ почкованием на размножаются, а ключевой является роль личности в истории.
Другая проблема – что если уходит главный энтузиаст, ведь тогда разваливается все МКБ. Впрочем, на это Дмитрий Земцов возразил, что даже хорошие специалисты часто не могу подготовить никого, кроме подмастерьев – нужда более гибкая модель.
Рефрены
Оксана Кухарчук (из ГК Элемент) подтвердила, что IT поглощает сопредельные области – на этот раз микроэлектронику. А она, напомним – в фокусе госполитики суверенного технологического прорыва.
Проблемы коммуникации
Оксана Кухарчук также, хоть и мельком, обмолвилась о том, что вузы, МКБ, предприятия должны говорить на одном языке – для этого потребуется привести к одному знаменателю на только университетскую, но и промышленную сторону.
Возможности кризиса
Денис Кравченко подчеркнул – сейчас от слов все перешли ко внепроцедурным делам, ориентированным на эффективность – в этом большой шанс для всех новых начинаний.
Еще развилки
Молодые ученые и инженеры накидали еще развилок: нет четких протоколов финансовой или кадровой работы; нет входящего контроля на знание ГОСТом и конструкторской документации; нет масштабируемости и смены поколений; о МКБ часто не знает львиная доля студентов и даже ректорат.
Решения?
Есть много подходов в попытке решить системные проблемы – Академия наставников (где главных двое – от образования и от производства), это предлагает Екатерина Морозова из Открытого университета Сколково. Либо формат молодежного НОЦа как у Инженерии будущего @enginethefuture.
В итоге – молодежные (студенческие) конструкторские бюро могут в идеале стать эффективными инкубаторами инженеров новой формации, но на пути развития слишком много развилок, которые способны превратить масштабные планы по созданию МКБ в мертворожденный процесс.
К сожалению, в ходе дискуссии не прозвучали ответы на принципиальные вопросы, что были сформулированы на ПМЭФ-2022. Как минимум, нет понимания – как можно передать с предприятия в МКБ документацию, которая защищена коммерческой или военной (государственной) тайной. Есть много других, уже выявленных, подводных камней. Как лавировать между ними – пока остается неясно.
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/29243