Пробурить скважину — это полдела, надо еще ее оборудовать и завести воду в дом. Этот этап очень часто вызывает один, но весьма важный вопрос: что же выбрать, кессон или адаптер? Оба варианта имеют свои достоинства и недостатки, поэтому остановимся на них подробнее.
Принципиальные различия кессона и адаптера
Для начала разберемся с терминологией.
Кессон в морском и строительном деле — конструкция для образования под водой или в водонасыщенном грунте рабочей камеры, свободной от воды
В случае со скважиной — это подземная камера, в которой располагается основное оборудование, необходимое для водоснабжения по аналогии с городской квартирой (открыл кран — вода потекла).
Скважинный адаптер — специальное приспособление для вывода водопроводных труб сквозь обсадную трубу скважины, позволяющее сделать это ниже глубины промерзания грунта и обеспечивающее герметичность соединений как водопроводных, так и обсадных труб скважины
Иными словами, адаптер позволяет провести трубы под землей из скважины в дом, все оборудование будет уже в нем.
Принципиальная разница именно в том, где будет расположено оборудование (гидроаккумулятор, фильтр...). В случае с кессоном оно будет в нем, а вариант с адаптером предполагает размещение внутри помещения.
Плюсы и минусы кессона
У кессона, на мой взгляд, есть два существенных минуса: стоимость и попадание воды внутрь. Если адаптер стоит порядка 3-5 тыс. руб., то кессон дороже раз в 10-20, иногда больше.
Вопреки своему определению, кессон очень часто пропускает воду. Неоднократно приходилось видеть емкости, частично заполненные подземными водами. Сейчас не буду останавливаться на причинах (криворуких мастеров тоже никто не отменял), но факт есть факт. Даже когда их нет, все равно в этом пространстве сыро, образуется конденсат.
Еще к недостаткам я бы отнес сложность доступа к оборудованию. В кессоне тесно, холодно, залезать неудобно. Правда, когда все исправно работает, его не требуется часто посещать.
Для обладателей скважин на песчаные горизонты отмечу, что при стандартном монтаже (когда вся вода по потребителям идет после гидроаккумулятора) прокачка скважины может привести к его порче. Лучше предусмотреть альтернативную возможность включения насоса в обход всей системы.
Главный плюс — это возможность развести воду по всему участку непосредственно от скважины, которая будет работать «по принципу квартиры» (открыл кран — потекла вода). Это очень удобно.
Второй плюс — беспроблемный доступ к насосу в скважине.
Достоинства и недостатки адаптера
Адаптер намного дешевле кессона, а его конструкция позволяет исключить пребывание оборудования в сырости. Гораздо проще ремонтировать, скажем, гидроаккумулятор, когда он где-нибудь в подвале или бойлерной, чем лезть в узкое подземелье.
Адаптер вполне можно установить самостоятельно, это не требует серьезных земляных работ, техники. Чем проще конструкция, тем меньше шансов накосячить.
Минус адаптера вытекает из его принципиального отличия от кессона. Для снабжения водой других строений или просто для полива огорода трубы придется выводить из того помещения, где установлено оборудование.
Второй минус — сложность замены насоса (он же не вечный). Соединение, которым почти не пользуются, имеет обыкновение закисать, поэтому сам процесс подъема насоса может потребовать немалых физических усилий. Со временем резиновые уплотнители, которые делают адаптер герметичным, могут потрескаться. Замена самого адаптера или его составляющих невозможна без земляных работ.
Резюме нетехнического характера
У обоих вариантов есть свои адепты и ярые противники. Каждая ситуация по-своему уникальна и требует взвешенного подхода, чтобы потом не было мучительно больно.
В свое время я тоже встал перед выбором и остановился на адаптере, но у меня летняя дача и финансовая сторона вопроса играла важную роль. О своем опыте монтажа напишу отдельно.