К Марине был подан иск о взыскании материального ущерба из-за потопа квартиры ниже.
Сосед оценивал ущерб в 400 тысяч рублей.
Марина решила, что суд сам примет правильное решение, что 400 тысяч рублей -это завышенная сумма, но не стала обращаться за помощью к юристам, надеясь на суд.
В итоге: суд удовлетворил иск полностью и взыскал с Марины 400 тысяч рублей.
Ошибки Марины:
❌ не выстроила свою защиты - не подготовила отзыв;
❌ не ходатайствовала о проведении оценки восстановительного ремонта - экспертизы;
❌ полагалась на суд - хотя суд принимает решение, исходя из доказательств, Марина не оспорила экспертизу соседа;
❌ не обратилась к юристам, хотя бы за консультацией. Грамотный специалист бы сразу порекомендовал назначить судебную экспертизу.
Да, здесь нужна была именно судебная экспертиза. Но суд, в редких случаях, назначает ее сам. Как правило, в таких делах Ответчик должен заявлять об экспертизе, иначе будет принята досудебная экспертиза Истца.
Как правило, досудебная экспертиза оценивает ущерб выше, чем судебная.
В последних моих делах судебная экспертиза оценивала ущерб на несколько сотен тысяч рублей меньше, чем оценка, сделанная до суда.
Марине нужно было заявить ходатайство об экспертизе. Да, она бы заплатила за неё, но при частичном удовлетворении иска, расходы на экспертизу были бы разделены с Истцом, также как и расходы на юриста. И Марина бы снизила взыскиваемую сумму.
Как вы считаете, нужна ли экспертиза?