Нередко родители, дедушки/бабушки, опекуны говорят своим детям о том, что если они будут себя хорошо вести (не капризничать, помогать по дому, слушаться во всем родителей и т.д.) и хорошо учиться (на «4» и «5» или же только на «5»), то Дед Мороз на Новый год принесет им тот подарок, который они хотят. Но давайте честно ответим на вопрос: всегда ли «Дед Мороз» следуют этому правилу? Были ли случаи, когда Вы на Новый год дарили ребенку то, что он просил, вне зависимости от его поведения/успехов в школе?
Думается, такие случаи бывают нередко. Как Вы думаете эффективный ли рассмотренный способ для того, чтобы замотивировать ребенка учиться и вести себя лучше? Вероятно, нет, поскольку даже если это сработает один раз и ребенок улучшит на время свое поведение и/или школьные отметки, то в следующий раз он/она может решить проверить: что произойдет, если он/она не станет поддаваться своеобразному шантажу. И тут Вы, несмотря на то, что Вас совсем не радует поведение Вашего ребенка, дарите ему на Новый год заветный подарок. Таким образом, мы имеем дело с несбыточными обещаниями. В случае если ребенок хотя бы один раз почувствует, что его «обманули», то высока вероятность того, что он больше не станет играть в игру «Веди себя хорошо и/или учись хорошо и будет тебе желанный подарок от «Деда Мороза»».
Также некоторые родители, дедушки/бабушки, опекуны сообщают своим детям, что в случае, если они будут вести/учиться плохо, то Дед Мороз не подарит им на Новый год подарок. Две представленные выше родительские формулировки, относительно возможности получения подарка на Новый год, похожи, но между ними есть различия. В первом случае (если ты будешь себя хорошо вести/учиться, то Дед Мороз на Новый год принесет подарок, который ты хочешь) речь идет о поощрении, а во втором (если будешь вести себя/учиться плохо, то Дед Мороз не принесет подарок) – о наказании. По этому поводу в интернете можно найти следующею картинку:
Поясним ее. Бихевиористы – психологи, приверженцы бихевиорального (поведенческого) направления психологи. Это направление возникло в Америке в 1913 году. Предметом изучения бихевиористов стало объективно наблюдаемое поведение. По мнению бихевиористов, одним из фактов, оказывающих влияние на поведение человека и животных, являются – поощрение и наказание.
Ранее мы уже говорили о том, что поощрение (если ты будешь себя хорошо вести/учиться, то Дед Мороз на Новый год принесет тот, подарок, который хочешь) не всегда эффективно для формирования желательного поведения детей (например, послушность, высокие оценки в школе и т.д.). Тогда получается для этой цели подойдет наказание? В случае, если мы скажем ребенку следующее: «Если будешь вести себя/учиться плохо, то Дед Мороз не принесет подарок», то он действительно станет вести себя/учиться лучше?
Оказывается, что такого рода наказание также может не принести к улучшению поведения ребенка. Дело в том, что сами бихевиористы говорят, что использовать наказание можно только в крайних случаях, когда нет других способов смоделировать поведение. Б. Скиннер (один из видных бихевиористов) и вовсе считает, что наказание за нежелательное поведение бессмысленно. Бессмысленно, например, наказывать школьников за отсутствие знаний — это может только разрушить мотивацию к учебе. Наказание не устраняет нежелательного поведения, оно лишь изменяет его самым непредсказуемым образом.
Но если наказание все-таки используется, то оно должно отвечать следующим правилам:
а) наказание должно следовать непосредственно за проступком. Иначе говоря, не стоит откладывать наказание на потом. Тут действует принцип: «сейчас или никогда»;
б) наказание должно быть адекватным проступку. Другими словами, нельзя, например, за малейшую провинность сильно наказывать детей;
в) наказание не должно быть унизительным для ребенка. То есть не оскорблять личность ребенка. Например, высказывания типа: «ты ужасный, плохой, я тебя не люблю»;
г) наказание не должно применяться одновременно с поощрением. В этом случае ребенку будет очень сложно сделать определенные выводы о том, каким образом нужно себя вести;
д) наказание не должно содержать угроз, тем более невыполнимых. Например, я тебя убью. Или же Дед Мороз не принесет подарок. Навряд ли найдется много родителей, которые оставят без подарка на Новый год своего ребенка. Даже если тот будет себя плохо вести/ плохо учиться.
Бихевиористы в ситуации формирования поведения отдают предпочтение поощрению. Надо сказать, что у них есть на это все основания. Ведь даже в ряде исследований, проведенных в тюрьмах, было установлено, что только благодаря поощрению, улучшилось поведение заключенных (наказание = система штрафов к заключённым не применялось). Что же тогда ждать от наших детей? Для чего наказать их? Ведь они, в большинстве своем, не совершали аморальные и противозаконные поступки.
Таким образом, мы видим, что поощрение более эффективный метод воспитания, чем наказание. Тут может возникнуть вопрос: с чем связанно, что в начале статьи было сказано, что поощрение, выражающееся в форме: «Если ты будешь себя хорошо вести/учиться, то Дед Мороз на Новый год принесет подарок, который ты хочешь», не всегда приводит к ожидаемым и желательным для родителей последствиям – улучшение поведения детей?
Дело в том, что для эффективного влияния поощрения на поведения ребенка необходимо также придерживаться ряду правил:
а) система поощрения не должна быть противоречивой. Другими словами, нельзя за одно и тоже поведение сначала хвалить, а потом наказывать и наоборот.
б) поощрение должно быть ориентированно на потребности ребенка. То есть поощрение должно быть значимым для него;
в) подкрепление должно быть своевременно и отмечать малейший прогресс. То есть если ребенок, например, исправил оценку с «тройки» на «четверку», то необходимо это отметить и похвалить его за это, а не ждать пока он получит «пять» по данному предмету.
г) поощрение должно преобладать над наказанием. По этому поводу даже существует выражение: «Один раз покритикуй, семь раз похвали»;
д) не способность получить поощрение другим путем кроме выполнения желательного действия.
Мы видим, что в случае с рассматриваемым примером, не все правила соблюдены. Кроме того основная причина малой эффективности приема: «Если будешь себя хорошо вести/учиться, то Дед Мороз на Новый год принесет подарок, который ты хочешь» заключается в выдвижении условий. Выдвижение условий – не всегда эффективный прием для формирования желаемого поведения, который может негативно влиять на развитие и психологическое здоровье ребенка. Данный вывод напрашивается по ряду причин:
1) как уже говорилось, не всегда условия соблюдаются и в этом случае данный прием может сработать (в лучшем случае) один раз;
2) ребенок может со всех сил стремиться выполнить условия для того, чтобы получить желаемый подарок, но у него может это не получиться. В таком случае высока вероятность, что у ребенка повысится тревожность и снизиться самооценка;
3) выдвижение условия может способствовать тому, что у ребенка сложится впечатление, что его любят только тогда, когда он хорошо себя ведет/хорошо учится. Данная ситуация также увеличивает риск повышения тревожности и снижения самооценки у ребенка.
Таким образом, думается, что в целях воспитания детей лучше не применять следующие приемы:
- если будешь себя хорошо вести/учиться, то Дед Мороз принесет подарок, который ты хочешь;
- если будешь вести себя/учиться плохо, то Дед Мороз не принесет подарок.
Относительно в целом использования поощрения/наказание в воспитании детей, то предпочтение необходимо отдавать поощрению, а к наказанию прибегать только в самых крайних случаях. При этом поощрение/наказание должно производиться в соответствии с изложенными выше правилами. Лучше не прибегать к выдвижению условий. Ведь безусловное принятие и безусловная любовь к ребенку – одни из основных ключей к его гармоничному развитию и психологическому здоровью.