Возвращаемся к Хайнлайну —продолжение статьи про бред сектантства будет чуть позже. Итак, начнём с большой цитаты от мистера Дюбуа, целого полковника МП, как мы недавно выяснили:
«Однако инстинкт самосохранения, – продолжал мистер Дюбуа, – может быть развит в значительно более тонкие мотивации, чем бессознательное животное желание просто остаться в живых. Юная леди, то, что вы ошибочно назвали «моральным инстинктом», есть не что иное, как внедренная в вас старшими истина: выживание общее гораздо важнее вашего личного выживания. Например, выживание вашей семьи, детей, когда они у вас будут… Вашего народа, если подняться выше. И так далее. Но истинно научное обоснование теории морали – только в личном инстинкте самосохранения! И теория эта должна обрисовать иерархию выживания, отметить мотивацию для каждого уровня этой иерархии и разрешить все противоречия. Мы на сегодняшний день такую теорию имеем и с её помощью можем решить любую моральную проблему для любого уровня. Личный интерес, любовь к родным, гражданские обязанности по отношению к соотечественникам и ответственность за всё человечество. И сейчас уже разрабатываются нормы для межпланетных отношений. Однако все моральные проблемы могут быть проиллюстрированы одной, несколько перефразированной цитатой: «Величайшей любовью наделен не человек, но кошка, умирающая, чтобы защитить своих котят». И однажды вы поймете проблему, с которой пришлось столкнуться этой кошке, и как она её решила; вы будете готовы проэкзаменовать себя и узнать, насколько высока моральная вершина, которую вам по силам преодолеть».
Это давний спор между коллективистами и групповиками (индивидуалистов из этого спора выбрасывают обе группы). Так вот, мистер Дюбуа ставит крест на своих рассуждениях в тот момент, когда приплетает поговорку о кошке. Кошка — типичный групповик, а мистер Дюбуа смешивает эти две группы.
Пример, который нам приводили в коммунарском отряде: допустим, вы видите, что на мосту две машины, которые вот-вот упадут. У вас есть кран, но спасти вы можете или автобус с незнакомыми людьми, или легковушку, в которой находится ваша семья (не дай-то Бог встать кому-то перед таким выбором). Вопрос – кого спасать? Коллективист будет спасать автобус, групповик – машину с близкими.
Мир Братьев Стругацких, который Мир Полудня – мир коллективистов (там есть исключения, но это — отдельный разговор). Мир «Звёздных Рейнджеров» («Звёздного десанта») охарактеризовать трудно, но скорее всего, это мир групповиков. И вот почему.
Помните, Рико говорит, что он предпочёл бы идти в бой с ребятами из лагеря, в котором проходил учебку. И речи отца Рико тоже говорят о том, что это мир групповодов. Собственно, Хайнлайн пытается создать мир конвергенции из капиталистического и коммунистического общества. То есть с одной стороны, берёт мораль коммунистического общества, где личность существует для общества, при этом общество существует для личности. С другой стороны, мы видим экономическую модель капиталистического общества, с весьма серьёзным расслоением. Но простите, так это не работает. Социальная составляющая неотделима от экономической.
Далее мистер Дюбуа вновь говорит о необходимости дрессировки, отрицая возможность понимания и обучения индивидуума:
«Малолетние преступники были на самом низком уровне. Они рождались с одним лишь инстинктом самосохранения, самым высоким их моральным достижением была хрупкая лояльность к "своим", то есть своей уличной банде. Но различные доброжелатели пытались взывать к их "лучшим чувствам", "проникнуть в душу", "пробудить их чувство морали". ВЗДОР! У них не было никаких "лучших чувств"; опыт показывал им, что всё ими творимое – единственный способ выжить. Щенок не получает своих шлепков, а стало быть, то, что он делает с удовольствием и успехом, для него – "морально"».
Да, подростку этот спич может показаться логичным, но вот у нас есть знакомые, которые в подростковом возрасте чего только не делали, в том числе и противозаконного. Но в определённый момент они стали думать и, что называется, взялись за ум. Сейчас они достойные члены общества. При этом они не садились в тюрьму, не состояли на учете и не получали других «шлепков». Наверняка и у вас такие знакомые есть. А всё почему? Потому что человек отличается от собаки возможностью мыслить, обрабатывать информацию и делать выводы. Он способен переступить, побороть свои инстинкты.
«Зато общество, в котором они жили, без конца толковало им об их "правах". И результаты нетрудно было предсказать, поскольку НИКАКИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ».
Вообще Хайнлайн – гений. Нет – Гений. Он спрогнозировал то, что происходит сейчас в западном капиталистическом мире, да и не только, увы. Он описывает мир, с одной стороны, вседозволенности, полной потери морально-нравственных ориентиров, а с другой – с жёсткими ограничениями прав и свобод. Ведь попробуй кто-то из тех малолетних преступников выйти за рамки своей "вседозволенности", его немедленно прижали бы к ногтю. Подросток может запросто сменить пол, формально или физически, в некоторых странах уже практикуют эвтаназию, причём не только по медицинским показаниям, но и по личному желанию (пока это всё же прикрывается некими медицинскими данными, но чисто формально). Но стоит переступить черту и заявить не о «вседозволенности», а о свободе – сразу в ход идут совсем недемократические методы. По сути, это именно то, что описывает мистер Дюбуа.
Теперь о правах человека. Да, в природе их не существует. Но и человек не совсем в природе. Что это значит? То, что человек выходил за рамки природы, переставая подчиняться некоторым её законам. Пример? Легко. Основной закон животного мира – выживает самый сильный и здоровый, самый приспособленный. Но давайте будем честны, многие неприспособлены для самостоятельного выживания даже в своих привычных условиях, и ничего, живут, а что уж говорить о предусмотренных природой условиях. Кстати, та же эвтаназия – это попытка вернуть человека в состояние животного, отключить разум, пытливость и так далее. Сложно, тяжело? Вот анкетка, заполни и простой укольчик избавит от проблем. Но ведь человек потому и есть человек разумный, что он борется.
Ладно, вернемся к книге:
« Свобода никогда не была неотъемлемым правом, древо свободы полито кровью патриотов и нуждается в регулярной поливке, иначе оно засохнет. Из всех так называемых прав человека, изобретенных когда-либо, свобода всегда была самой дорогой, и цена её не упадет никогда».
А вот тут спорно и очень спорно. По нашему мнению, именно Свобода и есть единственное неотъемлемое право человека, заложенное природой. Оно, это право – предусмотрено природой, иначе человек не был бы разумным. Именно разум позволяет человеку идти против некоторых законов природы, а значит, это право заложено изначально. Оно появилось сразу, как только появился хомо сапиенс.
«Я принялся гадать, куда бы подполковник Дюбуа отнес Диллингера. Был ли он малолетним преступником, достойным сожаления, даже если от него обязательно следовало избавиться? Или он был преступником взрослым, не заслуживающим ничего, кроме презрения?
Этого я не знал и не узнаю никогда. Зато я твердо знал одно: больше Диллингер никого не сможет убить.
Это меня вполне устраивало. Я наконец уснул».
Ну а вот типичный пример рассуждений человека не разумного, а дрессированного. Он не знает ответов на вопросы. Он не задается вопросом: почему такое стало возможно. Ему достаточно того, что приговор приведен в исполнение. Мысль, достойная деревянного бойца из армии Урфина Джуса. Винтик, функция и не более того.
Откуда это пошло, вполне понятно. Хайнлайн жил в то время, когда дядя Джо был весьма популярен, не смотря про призрак коммунизма. Но понимание тоста, сказанного Сталиным на приме в Кремле 25 июня 1945 года, о людях как о винтиках – весьма однобоко и ущербно. Начать с того, что в «Правде», где спустя два дня был опубликован этот тост, слово винтики было взято в кавычки. А суть этого тоста такова: общество состоит из личностей, и судьба общества зависит от всех личностей, его составляющих, независимо от чинов и положения.
Кстати, у нас в книгах есть такое общество, почитать про него можно тут: на ЛитРес в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага), а более подробно о нем говорится в книгах «Последний Первый» и «Дорога Домой», смотрите по тем же ссылкам.