Истоки украинской русофобии можно найти в проблемах «Кобзаря».
Захлестнувшая Украину волна радикального национализма формировалась целые столетия. Ещё в средние века под началом Польши тогдашняя Украина начала свой «интеллектуальный» путь.
Как рассказала ForPost доктор культурологии, профессор Евгения Бильченко, на землях Малороссии, которые были поделены между Польшей и Российской империей, активно взращивалась любовь к латинским жизненным устоям.
Среди них как раз были католичество и буржуазные ориентиры, присущие странам Западной Европы. И это был весомый удар по традициям православия, которые раннее чтили в Малороссии.
Даже само открытие Киево-Могилянской академии для польской стороны было ничто иное, как потуги обзавестись своими агентами влияния на территории России.
В этот же период быстрыми темпами распространялся украинский национальный миф о важности ценностей Запада на Украине. В итоге Киево-Могилянская академия и прозападная тенденция стали основой, обеспечивающей жизнеспособного этого самого мифа.
Со своей стороны, Российская империя не мешала Польше в осуществлении её задумок.
Ещё по теме: Уроки истории: как рождался украинский национализм
В XIX веке настроения представителей польской шляхты, которые учились в Киево-Могилянской академии и в Киевском университете Святого Владимира, внесли свою лепту в формирование украинского мифа.
Именем Польши они фактически трансформировали свои государственные идеи на национальную идею Украины. Таким же образом сегодняшние либеральные элиты Российской Федерации выражают свои либеральные идеи через украинофилию.
Даже украинский национальный гимн «Ще не вмерла Україна» является калькой с песни польских повстанцев «Jeszcze Polska nie zginęła». Именно здесь черпает своё начало зарождение любви украинцев к жертвенности.
«Из этого выросла изначально направленная на Польшу украинская идея с присущим ей травматизмом и виктимным культом. Вот эта травматическая идея — это жертвенность и процесс наслаждения смертью. Малороссийский историк Николай Костомаров писал, что малороссы склонны наслаждаться умиранием своих героев. По его словам, суть малороссийской национальной идеи состоит в том, что малороссы в принципе не фанатичные люди и не настолько твёрдо идейно убеждённые, чтобы бороться за победу, как великороссы. Они приспособятся под любого победителя. Но при этом будут с честью хоронить своих героев и даже умышленно их уничтожать. Потому что сами похороны героя — это своего рода стимул к национальному вдохновению», — отметила Бильченко.
Другими словами: данный культ был демонстрацией того, что местные жители были готовы позиционировать себя с жертвой более мощного сообщества. И это касалось как Речи Посполитой, так и Австро-Венгрии, а позже и Российской империи.
В параллель данному явлению происходило и зарождение русофобии. Оказывало влияние на враждебные настроения любование всем малороссийским, которое преподносилось в виде заслуг Польши и освобождении от Австрии.
«Во главе этого движения встал поляк, который в итоге стал очень жёстким украинским националистическим историком — Владимир Антонович. Именно он одним из первых обосновал национальный украинский миф как травматическую идею, солидарную с движением Польши против любых империй, то есть Польши против Австро-Венгрии, а Украины против Российской империи».
Ещё по теме: Судьба Украины: раздел между Россией и Польшей?
Его сторонниками были такие представители украинской элиты, как Николай Костомаров, Михаил Драгоманов и Михаил Грушевский. Это уже конец XIX — начало прошлого века.
В миксе навязывание латинских ценностей с формированием украинской национальной идеи и стали началом для отрицания России и всего, что с ней связано.
Другими словами: движению нужен был общий противник, чтобы сплотить своих последователей. И такой враг нашёлся.
Данные настроения во второй половине XIX века распространялись и в кругах малороссийской элиты, из которой после и вышла целая плеяда отмеченных выше историков.
В XIX веке была только формирующаяся национальная идея, которая внедрялась в массы в университетах, в стенах образовательных и научных структур. И всё это, скорее, было эстетством.
«Таким, к примеру, было Кирилло-Мефодиевское братство, куда входили Тарас Шевченко, Николай Костомаров, поэт и историк Пантелеймон Кулиш. Кулиш, к слову, ввёл миф «Украина как хуторянство» и сделал всё, чтобы этот хуторской миф возвести в культ», — рассказала Бильченко.
Примечательно, что именно в данном порыве главная цель украинской идентичности уже была обозначена. Поклонники эстетства желали, чтобы Украина была автономией в составе Российской империи.
Ещё по теме: Как Украина стала оружием Запада в борьбе за новый миропорядок без России
Этому периоду, по словам Бильченко, пока ещё не были присущи признаки всеобщей русофобии. При этом главным источником русофобии был Тарас Шевченко. Именно он яро выступал за отделение Украины.
Со слов нашей собеседницы, русофобия Шевченко основывалась на этническом моменте. Это было заметно не только по поведению, но и достаточно чётко было проиллюстрировано в его творчестве.
К слову, именно Шевченко единственный член Кирилло-Мефодиевского братства, которого отправили за агрессию на каторгу. Вероятно, что подталкивала к этому поэта та самая любовь к жертвенности.
«Многие, кто знал Шевченко, вспоминали, что он чувствовал себя неловко в общении с высокими и интеллектуальными кругами столицы империи. Потому что он был крепостным мальчиком из Черкасской области, которого научили читать и писать. Его агрессия по отношению к императорской семье — это вообще личностная история, из которой он развил целый этнографический миф.
В силу того, что он был крепостной и у него были конфликты с элитами, его личностный травматический миф стал одновременно русофобским. Он возвёл в культ собственный комплекс и абсолютно сознательно вывел его на национальный уровень благодаря лёгкой читабельности своих текстов», — пояснила Бильченко.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.