В Останкинский районный суд г. Москвы
129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп.2001, кв. 11
тел.: 8906-087-91-79
Ответчик: ООО «РИНГ-СИТИ»
Адрес: 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр.1, пом. 1, ком.1
Госпошлина – 5 165,00 руб., в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска о защите прав потребителей граждане освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей
Исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, неустойки.
18.09.2022 г., Между Истцом и ООО «Альфа-Банком» заключён договор №F0AUTO10S22091800834 от 18.09.2022 г. купли-продажи, автомобиля Skoda Rapid 2022 г.в. (VIN XW7AC6NH5NK123467). Для оплаты приобретаемого автомобиля Истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков, услугами которых пользуется, и где имеет хорошую кредитную историю. Однако сотрудники автосалона АО «РОЛЬФ» пояснили Истцу, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке.
Между Истцом и ООО «РИНГ-СИТИ» заключён договор Р-Шоколад+ № 1292025301 от 18.09.2022 года который стал навязчивой дополнительной услугой к договору по автокредиту.
При заключении договора заказчик не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг.
Сотрудники автосалона пояснили, что в случае оформления кредита у банка партнера ставка и ежемесячный платеж будет гораздо ниже чем у другого банка который не является их партнером, так же чтобы автокредит одобрили необходимо добавить дополнительные услуги, т.к. без них и банк партнер может отказать в кредите. Тем самым, сотрудники автосалона ввели Истца в заблуждение, чем понудили Истца к заключению договора с ООО «Альфа-Банком» и подписание дополнительных услуг, которые истцу вовсе были не нужны, но ему их навязали.
Так, 18.09.2022 г. между Истцом и ООО «Альфа-Банком», был заключен кредитный договор №F0AUTO90S12091870834 от 18.09.2022 г. Приобретение автомобиля для Истца явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг Истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Истца пригласили только к вечеру, когда Истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. С общими условиями предоставления кредита Истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, Истец подписал его. Однако после этого, уже у себя дома Истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (Истец) заключил абонентский договор на обслуживание и опционный договор на сумму в размере 175 000,00 руб. кредитных средств в пользу ООО «РИНГ-Сити» по опционному договору «Р-Шоколад+ № 1291025302».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31. Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 32. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец считает, что ООО «РИНГ-Сити» незаконно удерживает его денежные средства не законно, в период с 04.10.22 по 25.10.22 просит суд взыскать неустойку. Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: выглядит следующим образом:
Задолженность:
175 000,00 руб.
Период просрочки:
с 04.10.2022 по 25.10.2022
Доля от ставки ЦБ: 7,5/300
Расчёт ставки: по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка с по дней
175 000,00
04.10.2022
Новая задолженность на 175 000,00 руб.
175 000,00
04.10.2022
25.10.2022
22
7.5
175 000,00 × 22 × 7,5/300 × 7.5%
7 218,75 р.
Сумма основного долга: 175 000,00 руб.
Сумма неустойки: 7 218,75 руб.
Заключая договор с Банком, Истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Что это за организация ООО «РИНГ-Сити», какие услуги он оказывает, Истцу не известно, в услугах ООО «РИНГ-Сити» Истец не нуждался. Считают, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Также, включение в кредитный договор такого пункта нарушает права Истца как потребителя. Истцу не известно, что за договор заключен между ним и ООО «РИНГ-Сити», организацией, зарегистрированной в г. Москва. Какие обязанности возложены на Истца данным договором Истцу также не известно.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ:
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Истец считает, что услуга по договору с ООО «РИНГ-Сити» ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с Истцом никак не согласовано. ООО «РИНГ-Сити» было направлено письменное заявление где на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец выразил свою позицию об отказе в пользовании услугами в течении 14 дневной срок, а именно 30.09.2022 года., ООО «РИНГ-Сити» и требованием выплаты ему денежных средств в размере 175 000,00 т.к. услуги ему не предоставлялись в полном объеме и гарантийный момент страхования не наступал, следовательно, (п.3.2 Договора) является не выполненным и сумма по опционному договору подлежит возврату в полном объеме. Но ООО «РИНГ-Сити» письмом от 30.09.2022 года отказывает Истцу в возмещении денежных средств в рамках опционного договора, не подтверждая никакими документами что деньги были потрачены на оказание каких-либо услуг истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.16, п.3 ст. 31, ст.32, ст. 131-132 ГПК, ст. 426 ГК РФ,
Прошу:
1. Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Истца сумму в размере 175 000,00 руб., уплаченных Истцом за подключение навязанной услуги «Независимая гарантия, гарантированное ТО»;
2.Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Истца сумму неустойки в размере 7 218,75 руб.;
3. Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Истца расходы за оплату услуг юриста по составление досудебной претензии и искового заявления в размере 7 000 руб.;
4. Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Истца почтовые расходы в размере 1000 руб.;
5. Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» оплату госпошлины в размере 5 165,00 рублей.
Приложение:
1.Копия договора автокредита №F0AUTO10S22091800834 от 18.09.2022 г.;
2.Копия договора Р-Шоколад+ № 1291025301 с ООО «РИНГ-Сити» от 18.09.2022 г.;
3. Копия заявления и ответ ООО «РИНГ-Сити».;
4. Уведомление об отправлении документов и иска в адрес ответчика.;
5.Реквизиты Истца.
28 октября 2022 года _________________/_______________
Дата ФИО / Подпись