Термин «микропризнак» довольно активно используется с нулевых годов без какого-либо научного обсуждения самого этого понятия. Ранее, в работах В.Ф. Орловой предполагалось, что для повышения информативности малообъемных почерковых объектов необходимо переходить на микро-уровень изучения признаков. Но, судя по методам изучения структурно-геометрических характеристик движений, подразумевалось все-таки нечто иное, видимое не в микроскоп, измеряемое с помощью шаблонов.
Цифровые же микроскопы предоставляют новые возможности исследования. Можно не только рассматривать штрихи, но и сохранять их изображения, сравнивать, использовать в фототаблицах к заключению эксперта. За этим увидели не только новые возможности получения информации о почерке, но и нечто инновационное, позволяющее продемонстрировать крутизну, а то и просто пустить пыль в глаза суду.
Я уже много раз в экспертизах использовал результаты таких микроскопических исследований, но всегда малость осторожничал, поскольку никто ведь не изучал идентификационную значимость этих признаков. Ну, фиксирую я, что в начальном штрихе исследуемой подписи есть такая же особенность, что и в некоторых образцах, но на начальных штрихах подписей других людей я экспериментов не проводил. В литературе это не описано.
Вот пару лет назад попробовал. Взял образцы подписи у 10 человек, микроскоп цифровой и нащелкал сотни три этих самых начальных штрихов. Оказалось, что самое начальное движение очень вариационно у всех исполнителей. Например, на рисунках ниже показаны четыре варианта: угловатое, дуговое, прямолинейное,извилистое.
Наиболее часто встречающимся в экспериментальных почерках являются угловатое и дуговое движения, редко – прямолинейное и извилистое. Встречалось и возвратно-прямолинейное, но его трудно отличить от прямолинейного, если траектории движений совпадают. Так, из 10 человек прямолинейное встречалось только у 2. Но и у этих двоих прямолинейное начало было вариантом, угловатые и дуговые и у них встречались. Извилистое было скорее случайностью.
Встречались и довольно похожие особенности движений у разных лиц, как например на рис. 5 и 6. Правда, при внимательном рассмотрении видно, что наклон пишущего прибора у них разный.
Какие выводы? Изучать нужно, смотреть у разных исполнителей, экспериментальные образцы брать одним пишущим прибором, потом разными. Наличие у всех угловатых и дуговых штрихов в начале связано с ориентирующей реакцией. Грубо говоря, поставил ручку, сориентировался и начал писать. А вот без такого штриха уже редкость. Ну и брать такие признаки, как дополнительные к совокупности, выявленной традиционными методами.
