В Британии случилось страшное: кто-то что-то недоглядел, видимо, и случайно просочился кусочек правды в этой весёленькой стране, о которой так много и хорошо писал Оруэлл. Газета The Guardian, ссылаясь на исследование профессора Криса Уитти, пишет о том, что любое дровяное отопление в сотни раз вреднее для экологии, чем централизованные тепло-электро станции по сжиганию угля или чего бы то ни было ещё. И это понятно.
Начать стоит с такого понятия, как эффективность: печи на ТЭЦ спроектированы таким образом, что максимальное количество тепла, которое выделяется при горении, используется в дело, и лишь небольшая часть теряется в тех или иных формах. И это не говоря о том, что подобные печи всегда нарочно проектируют под конкретный вид топлива, разрабатывают специальные схемы, в какой момент времени и в каком количестве следует топливо подбрасывать, чтобы сгорало оно с максимальным эффектом, с минимальными потерями, а заодно – и с минимальным расходом.
А потом идёт то, что в домашних системах отсутствует изначально и по определению – система очистки выбросов. Обо всём этом, кстати, рассказывают в школах, но ведь кое-кто, считающий себя экологом от бога, и в образовании не нуждающимся, школы-то прогуливал!..
Например, в теплоэлектростанциях стоят целые отдельные короба, размером с многоэтажные дома, где электромагнитным способом выбросы очищаются от золы, например. Подаётся напряжение, частицы сажи намагничиваются и притягиваются к электродам, потом их стряхивают и специальным образом утилизируют.
А вот как правильно жечь дрова, сколько и когда надо подбрасывать, как очищаться воздух – естественно, всему этому никто не учит простых людей.
Между прочим, сколько приходилось слышать и от западных стран, и от наших отечественных деятелей, что это, мол, в отсталой России всё завязано на центральное отопление, а вот в продвинутом Западе, мол, отопление у каждого своё и всем от этого только лучше. Вот и приехали, что всем от это именно хуже: газета The Guardian пишет о том, что в одной только Англии от загрязненного воздуха умирает до 36 000 человек в год. Не помогают атмосфере и экопечи: они загрязняют окружающую среду в 450 раз больше газового отопления, а дровяные печи и камины — в 3 700 раз больше.
Впрочем, там же, в Британии, нашли и, с позволения сказать, «выход» из всей этой ситуации: оказывается, что сэкономить на мытье можно простым и гениальным способом – перестать мыться! Открытие, конечно, революционное. В то время, как в Европе бушует «кризис стоимости жизни», как они это называют, можно радикально сэкономить – перестать жить. Экологи, надо полагать, будут просто счастливы!
Британская газета The Spectator опубликовала статью, где говорится о том, что:
«Когда это человек обрел неотъемлемое право мыться в душе каждый день? Я задаю этот вопрос, поскольку всем предельно ясно, что так было не всегда. 62% британцев принимают душ как минимум раз в день, это означает потребление огромного количества воды.
При этом эту воду необходимо очистить, обработать и нагреть, в результате чего ежедневный душ оставляет за собой массивный углеродный след и негативно влияет на окружающую среду.
И это не говоря уже о крупных финансовых издержках, особенно если учесть, что пятая часть всего потребляемого в доме электричества уходит на нагрев воды. А если вы любите подолгу мыться в душе, что ж, удачи вам. Душ доведет вас до кризиса стоимости жизни быстрее, чем вы успеете вытереться полотенцем после него.
Принятие душа раз в два дня поможет вернуть себе восемь ценнейших минут жизни, а также поспособствует сокращению углеродных выбросов. Вы сэкономите газ, электричество, а также избежите постоянно увеличивающихся затрат. Все, что для этого нужно — это отказаться от новообретенной дурной привычки каждый день принимать душ».
На самом деле ответить на вопрос автора довольно просто: человечество обрело неотъемлемое право мыться каждый день примерно тогда же, когда обрело право не вымирать регулярно десятками миллионов в неурожайный год, когда изобрело удобрения и систему искусственной ирригации. Когда создало лекарства и перестало умирать от болезней. Когда прогресс сделал целый ряд бытовых благ доступными для всех, а не только для избранной аристократии, и это продолжалось до тех пор, пока у власти были нормальные, вменяемые люди, которые не задавали вопросов о том, что с чего это люди в 21 веке имеют право мыться. Почему-то во всех нормальных стран (кто бы мог подумать, что однажды именно страны Запада станут «ненормальными») люди и по сей день спокойно моются в душе!
Всё это можно было предвидеть ещё год назад, когда никто и никуда не шёл, была осень 2021 года, и Путин даже свой знаменитый ультиматум с требованием гарантий безопасности не объявил, но цены на газ уже ползли вверх, и правительство вдруг стало требовать: а зачем вам плескаться в ванне, когда можно просто ходить в душ каждый день?
Прошёл год, и теперь они же заводят волынку: «А зачем вам в душ каждый день, мойтесь через раз!» Несомненно, скоро они скажут просто: «А зачем вам в душ вообще? Ходите грязные!»
И весёленькие времена настали в Молдавии: она вроде как в ЕС пока не вступила, но почему-то требования Еврокомиссии уже исполняет, словно она член союза, а вот никаких субсидий от него пока ещё не получает, потому что она не член союза. И это окончательно добивает самую бедную страну Европы. Вот например:
Молдавия теперь закупает электричество сразу у двух источников: не только у Приднестровья, но и у своего очень весёленького соседа, который и так уже на своей территории хранит почему-то молдавский газ в огромных количествах, правда есть подозрения, что он «хранит» его немного в кавычках, как это бывало уже в истории этой весёлой страны.
А вот электричество Молдавии они продают в 1,5 раза дороже, и Молдавия берёт, потому что «в Европе так принято», правда в Европе ещё принято, что в подобных ситуациях Брюссель даёт огромные субсидии из общеевропейского бюджета, но почему-то об этом в Молдавии предпочитают молчать.
И, наконец, новости добра и филантропии: французский концерн Total Energie объявил, что уходит из России. И, казалось бы, это новость в последнее время довольно привычная, но есть один маленький, но при этом довольно большой нюанс.
Дело в том, что нефтегазовый концерн понесет убытки в размере $3,7 млрд, поскольку не сможет продать свою долю 19,4% в "Новатэк", говорится в заявлении TotalEnergies.
Начать следует с того, что помимо новостей о т.н. «уходе», в последнее время стали привычными и новости либо об официальном возврате, либо о начале непрямых поставок, и это неудивительно: в Росси 150 миллионов населения, причём весьма платёжеспособного даже по меркам Европы, а 150 миллионов – это почти как четверть ЕС по населению. И найти другой такой рынок сбыта, да ещё и в условиях мирового экономического кризиса, весьма непросто.
К тому же «уход» зачастую оказывается не более чем маркетинговой уловкой: сперва они якобы «уходят» и всех приглашают на распродажу по ликвидации, а потом, когда организуют ажиотажный спрос, вдруг радостно остаются и заказывают поставки новых партий товаров, чтобы через 2-3 месяца ещё раз так же точно «уйти». У нас когда-то Алла Борисовна Пугачёва так делала, когда лет 8 ездила по стране с ежегодными «последними» и «прощальными» турами, а потом – эх, раз, ещё раз, и ещё много-много раз точно так же. Так что схема обкатанная.
Что же касается ухода французского энергоконцерна, то его пример – другим наука!
Во-первых, 3,7 миллиарда - это, скорее всего, цена, по которой акции "Новатэка" французами в свое время приобретались. А рыночная стоимость этого пакета совсем другая. Даже исходя из текущей капитализации "Новатэка", которая балансирует в районе 3 триллионов рублей, это больше 10 миллиардов долларов. А если исходить из пика стоимости акций в конце прошлого года, то есть из капитализации без санкционного дисконта, который раньше или позже сойдет на нет, то и все 20 миллиардов.
А во-вторых, французы прекрасно понимают, хотя и опять-таки не говорят об этом вслух, что их пакет акций (и он такой не один, конечно) ждет развязки сюжета с нашими замороженными активами на Западе, являясь одним из первых кандидатов на попадание под раздачу в качестве ответной меры. Ждут - и судя по наблюдаемому, ждут со смирением, не пытаясь убежать от судьбы, например, путем попыток пролоббировать поиски предела безумию на своем национальном уровне.