Уже совсем скоро. До выхода продолжения "Аватара" остались считанные дни, и вопрос о том, сможет ли новый фильм показать сколько-то впечатляющие кассовые сборы, снова встает в полный рост. Две последние картины Джеймса Кэмерона стали коммерческими рекордсменами, и, разумеется, отбили вложенные в них производственные средства. С "Аватаром 2" история выглядит несколько иначе – он настолько дорогой, что даже по словам самого режиссера, чтобы окупиться в кинотеатрах по всему миру он должен собрать больше денег, чем предшественник. Возможно ли это? Ответ не столь очевиден.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Несмотря на то, что первый "Аватар" занимает верхнюю строчку в списке самых кассовых картин в истории кино, вероятность повторения успеха сиквелом с самого начала у многих вызывала сомнения. Продолжение выходит через почти полтора десятка лет после первого знакомства с Пандорой, пандемия несколько снизила интерес публики к походам в кинозалы, 3D-технологии, которыми Кэмерон покорял мир в 2009-м, сейчас уже не выглядят чем-то новаторским – как с этим штурмовать вершины бокс-офиса? Кроме того, все остальные лидеры топов сейчас входят в большие франшизы, вроде Киновселенной Marvel, "Парка юрского периода" или "Звездных войн" – "Аватар 2" как бы тоже продолжение, но согласитесь, это немного другое.
Вопрос узнаваемости бренда здесь стоит в несколько иной плоскости – "Аватар" пока не является для публики большой киновселенной, но его значение для массовой культуры неоспоримо. Если задать вопрос о фильме Кэмерона, то любой зритель вспомнит и название планеты, и внешний вид голубокожих инопланетян На-Ви, и общий смысл сюжета – для широкой аудитории это гораздо более значимые и узнаваемые вещи, чем известные только фанатам Черный Адам, Капитан Марвел или еще какой-то супергерой. Здесь проблемы нет никакой – "Путь воды" ни с чем не спутать, все знают, что это продолжение того самого "Аватара".
Но вернемся в арифметике. Джеймс Кэмерон – мастер дорогостоящих фильмов. В свое время он установил рекорд производственного бюджета, сняв "Терминатора 2". Тремя годами позже его "Правдивая ложь" стала первой картиной, съемки которой стоили дороже 100 миллионов долларов. Следом "Титаник" потребовал от студии раскошелиться на 200 миллионов долларов в 1997 году (и лихо окупил все затраты). Сегодня блокбастером стоимостью 200 миллионов уже никого не удивишь, поэтому кэмерон взял новую высоту – по разным сведениям, в "Аватар 2" вложено 350-400 миллионов долларов. Вот так поплавали...
Вы наверняка знаете, что финальной цифрой расходов в киноиндустрии становится сумма производственных затрат, маркетингового бюджета, выплат кинотеатрам и других статей. Исходя из этого, "Аватар 2" должен собрать баснословную сумму для того, чтобы только выйти в ноль, и это "худшая бизнес-модель в мире", как называет свой проект сам Кэмерон. Он всё посчитал, и нет, "Путь воды" не должен взобраться на первую строчку в мировом табеле о рангах, но обязан стать третьим-четвертым лучшим. Именно здесь находится порог безубыточности.
Легко понять, почему оригинальный "Аватар" стоил рекордных денег – первая картина произвела революцию в технологиях компьютерной графики и объемного моделирования совершенно нового фантастического мира. "Путь воды" не уступает предшественнику по числу новаторских задумок и решений – 13 лет паузы между двумя лентами не значат отсутствие идей для новой истории, Кэмерон просто ждал, когда наука и техника угонится за его передовыми мыслями. Мы вправе надеяться, что режиссер не махнул рукой и не сделал то, что хотел, из того, что имел, а действительно дождался возможности реализации всех своих самых смелых конструкций. Особенно то, что связано с водными съемками.
И это важный для понимания коммерческой оставляющей проката "Аватара 2" аспект – нужно держать в голове тот факт, что Disney дал Кэмерону добро на три сиквела оригинального фильма с общим бюджетом в 1 миллиард долларов. Эта сумма не будет поделена поровну между тремя картинами, индустрия работает иначе. Скажем, триквел "Носитель семени" (Кэмерон указывает одним из возможных вариантов названия "Avatar: The Seed Bearer") уже не будет нуждаться в разработке части технологий – они достанутся ему от первых двух частей. Больше того, я уверен, что часть третьей серии уже снята, и накладные расходы на ее производства будут покрыты тратами на "Путь воды". Это означает, что триквел будет дешевле и легче сможет выйти в прибыль.
Не будет лишним иметь в виду и вот еще что. Мы вспомнили, что "Титаник" в производстве стоил 200 миллионов долларов, но снят он был 25 лет назад, а инфляция за это время внесла существенные правки. Сегодня это те же 350 миллионов, которые стоит и "Путь воды", и некоторые наиболее амбициозные летние блокбастеры. За рубеж в 350 миллионов в производстве перешагнули и финальные "Мстители", и четвертая часть "Пиратов Карибского моря". А если сделать поправку на инфляцию, то сюда же можно добавить "Человека-паука 3", "Лигу справедливости" и "Гарри Поттера и Принца-полукровку". Как видите, задача Кэмерона окупить "Аватар 2" уже не выглядит невыполнимой.
На протяжении всей своей карьеры Кэмерон демонстрировал феноменальное умение распоряжаться денежными потоками – кассово успешными были как малобюджетные проекты из его далекого прошлого, так и мегаблокбастеры современности. Вспомните "Терминатора" – он стоил 6,5 миллионов, а собрал 80! Прекрасный скилл! Но в еще большей степени это умение дало режиссеру возможность расширять спектр своих идей, реализовывать более амбициозные проекты, получать бОльшие бюджеты для воплощения еще бОльших задумок.
Поэтому, прежде чем говорить о дороговизне "Аватара 2", стоит оглянуться назад на карьеру Джеймса Кэмерона и охватить взглядом не только то, сколько он тратил, но и то, сколько смог заработать "Терминатором 2", "Правдивой ложью", "Титаником" и "Аватаром". Знаете постановщика, стабильно приносящего студии большие деньги? Назовите. Мне кажется, тут лидер очевиден – за Кэмероном остаются первая и третья строчка в списке самых кассовых лент. И он готов втиснуться в пятерку с новой картиной.
Будет сложно? Несомненно. Аудитория изменилась, традиция смотреть кино в кинотеатрах по нескольку раз почти вымерла, трехчасовой хронометраж "Пути воды" может отпугнуть часть публики, в конце концов, Россия не внесет свою лепту в общие сборы – в общем котле первого "Аватара" 12 миллионов "наши". Но будет и подмога – "Путь воды" выйдет в Китае, а там зритель настроен решительно, перевыпуск первой картины в 2021 году в Поднебесной собрал более 50 миллионов долларов. Да и запущенный в сентябре повторный мировой прокат "Аватара" оказался не лишним – дополнительные 75 миллионов в общую копилку и демонстрация неугасающего интереса.
Так что ставлю на то, что у "Аватара: Путь воды" всё получится. Возможно, восхождение будет непростым, наверняка на ряде территорий возможны будут пробуксовки, но картина выходит в удачное время – зрители соскучились по большим красочным увлекательным историям, они готовы погрузиться в ту самую воду и тем самым дать Джеймсу Кэмерону войти в нее второй (а если считать "Титаник", то и в третий) раз. Не очень люблю давать прогнозы, но рискну предположить, что полтора миллиарда Пандоре покорятся легко. А дальше будет видно – и лично я в этой гонке буду болеть за Кэмерона. Для начала – только болеть, а если получится, то и свои пять копеек вложу.
Скриньте результирующую часть и встретимся здесь, скажем, в марте, когда будет понятно, что подводные На-Ви насобирали в Америке и Европе – сможете либо похвалить меня за прозорливость, либо натыкать в полное неумение анализировать кинорынок. А я пока начну писать о чем-то другом – дел и идей по горло. Заглядывайте на канал Киноведа в штатском здесь и в телеграме – у нас бывает занятно. Читайте, смотрите, не болейте, берегите себя и близких, почитайте Эйваа, и...
Увидимся в кино!