Речь пойдет про фильм Захарова , снятый по пьесе Шварца "Дракон". Данную пьесу советские критики назвали в свое время - "вредной сказкой".
В чем эта вредность заключается и разберемся.
Дракон - правитель города. В широком смысле символизирует политическую власть или тиранию, кому как угодно. Внешне имеет явную отсылку к фашистским режимам первой половины ХХ века : три головы Дракона - Германия, Италия, Япония. Отметим , что в пьесе эти головы - армия, чиновничество и полиция. ( И да, любителям искать намеки на советскую систему - ни в пьесе , ни в фильме таких голов как партия , Советы или профсоюзы, не существует). Внешне всё подчинённые Дракона одеты под третий Рейх. Бургомистр же города явно стремится походить на позднесоветского руководителя, или как его хотела представить либеральная интеллигенция.
Дракон пришел в город из вне. В какое то трудное время четыреста лет назад. Он навел порядок, избавил город от цыган. Народ установил культ личности Дракона ( то что он сам это делает не показано)- "Все должны знать нашего Дракона"- говорят рыбаки. В качестве истоков Дракона
называется также "кровь гуннов " - что можно трактовать как насилие, войну. Что важно, присутствует и либерально буржуазная теория "общественного договора". В фильме показано , что изначально Дракон заключил некий договор с населением города, который , правда, легко мог нарушить.( Тут авторы " сказки" повторяются за "сказочниками" Гоббсом, Руссо и др. Понятно , что ни одна народная сказка про такое точно бы не сказала, ибо бралась из жизни.) Таковы по мнению авторов корни "зла" . Население духовно искалечено за годы правления Дракона. Теперь они уже не могут без него. Такой вывод дается в ответ- почему избавится от Дракона не так легко. Просто привыкли...( Сильное объяснение!). Дракона нельзя "Убить" не убив его в каждом. ("Выдавливать из себя раба" , так сказать. Очень любимый для либералов лозунг , взятый у Чехова. ) Ну и наконец фильма , это взято под сомнение ( в отличие от пьесы) - бороться надо за детей, за подрастающее поколение. Вот конечный вывод фильма и ответ на вопрос - Как "убить Дракона". ( Так конечно и делали буржуазные деятели, ничего большого придумать не могут. Но вот результаты не радуют).
Таким образом, природа политической власти, которую олицетворяет Дракон , объясняется ( внимание!) случайностью и теорией общественного договора образца 18 века. В реальности же политическая власть имеет объективную составляющую ( на что намекали в древности, говоря, что "всякая власть от Бога"). То есть она не зависит от воли народа, воли диктатора или "революционеров". По фильму Дракон пришел и стал господствовать над городом, а в реальности народ сам порождает своего "Дракона". И появление "Дракона" исторически неизбежно.
"Вредность" сказки Шварца именно в том и состоит , что причины меняются местами со следствием. В фильме и пьесе изьяны и пороки народа списываются на влияние Дракона. В реальности свойства народа и создают Дракона. Ещё в древних восточных сказках на смену убитому Дракону приходил новый Дракон. В этом и заключалось его бессмертие и "правда жизни". Пытаясь объяснить сам этот процесс в фильме показывают - "народ не тот", неправильный какой то народ. Оставшись без Дракона они тут же начинают убивать, насиловать, громить. Почему народ такой? В фильме получается - некий изначально чистый и светлый народ искалечил Дракон.Что же делать? В пьесе предлагается кропотливо работать с каждым, перевоспитывая его. В фильме , Ланцелот понимает , что надо сражаться за детей, старых уже никак не переделать , а вот за детей надо бороться. Оно и понятно ведь авторы отрицают объективную состовлящую Дракона, а значит ,по их мнению, можно и убить, можно и воспитать нужных людей. А если нельзя? Если Дракон от благих желаний , кого бы то ни было , в том числе и "жадных детей", не зависит. Что тогда?