Известно, что Гней Помпей, чтобы стать великим, использовал военные действия против Квинта Сертория такими образом, чтобы поднять собственное значение, а для этого нужно, чтобы мятеж не гас, а наоборот разгорался с ещё большей силой. Что Помпей и делал — не давал загасить мятеж Квинта Сертория, в чем его даже обвиняли в Риме, но доказать не могли, ведь всегда можно было сослаться на непогоду, усталость солдат, сообразительность противника и т.п.
Основная проблема патриотизма, что его многие понимают по-своему, Серторий понимал его как необходимость вооруженной борьбы с Суллой, Помпей, как наоборот, поддержку Суллы и уничтожение всех, кто не согласен с ним.
Серторий не был фанатичным сторонником Гая Мария, основного идеологического и военного соперника Суллы, но он был более склонен придерживаться более мягких взглядов Гая Мария на преобразования в государстве. Если Сулла считал, что любые реформы невозможны без диктаторской власти, то Гай Марий это допускал, хотя не отрицал её временную необходимость.
Ради успеха борьбы с Суллой Серторий даже заключил союз с врагом римского государства и народа Митридатом VI, знаменитым царем Понта, много лет не всегда успешно боровшегося против Рима. Он был заклятым врагом Рима, союз с ним считался многими современниками Сертория предательством Рима, часть его воинов и офицеров перешла на сторону Помпея. И тут возникает вопрос — насколько патриотично заключать союзы с тем, против кого воюет твоя Родина, даже если по-твоему мнению это Ей во благо?
Внутренние разборки остаются внутренним делом государства, пока в них принимают участие лишь его граждане, но если к ним подключается кто-то извне, а тем более враждебно настроенный и ведущий себя к этому государству, то это уже перестает быть внутренним делом и приобретает гораздо больший масштаб и развязку.
Да, что Серторий, что Митридат, хватались, как могли, за любую возможность, чтобы оттянуть момент расплаты за свою государственную и военную деятельность. Только вот Митридат был полноценным главой государства, а Серторий лишь претендовал на такую роль, и в этом заключена огромная разница между ними и их любовью к своей Родине.
Легитимность власти основана на правопреемственности. Таковой обладал законный царь Митридат, для которого Рим был не просто личным врагом номер один, но и врагом его обожаемой Родины, а не только угрозой его личной власти.
Серторий же надеялся на то, что успех его войск распространится на все провинции Рима, и этот успех будет решающим фактором для того, чтобы доказать всем, что он один имеет право возглавлять Рим, ведь он был талантливым полководцем и общественным деятелем. Но он был лишь претендентом на верховную власть, оспаривающим её с себе подобными, равнозначными гражданами своей Родины, чего не скажешь про Митридата, который был безусловным главой государства, а значит его патриотизм абсолютен, а патриотизм Сертория лишь давал ему формальное право не подчиняться Сулле и иже с ним.
Серторий боролся больше за свое собственное выживание, чем за существование Родины, а значит его патриотизм имеет не прямое и конкретное значение, а лишь опосредованное, необходимое лично ему. Но так можно сказать про любого полноценного гражданина своего государства. Но это не делает патриотизм смыслом жизни, а лишь причиной и мотивом для своей политической и военной деятельности.
Митридат же боролся не только против своего личного врага, а против врага всего его государства, бросившего вызов самому его существованию, чего не мог сделать Серторий, так как защищать Рим от римлян не совсем то, что защищать Рим от каких-либо иноплеменных захватчиков.
В случае Сертория патриотизм имел личную выгоду, личный оттенок и коннотацию. В случае Митридата не только личную, а непосредственно касался существования Понта — его Родины. Патриотизм для Митридата не был ширмой, оправданием и обоснованием хитрости, подлости, жестокости, а причиной и поводом вести борьбу с противником, для которого твоя Родина ничто, чего нельзя сказать про врагов Сертория — Суллу и Помпея.
Разное и часто противоположное понимание патриотизма, как и любого другого понятия, часто вводит в заблуждение и создает впечатление, что все патриоты, кто таковыми себя называет. На самом деле это не так, но для это надо знать хотя бы биографию человека, его поступки, его склонности, сильные и слабые стороны характера, недостатки, контексты в котором проходила его общественная жизнь и т.д. Разве нет?