В последние дни всю российскую инфосферу (от заборов до
телеэкранов) будоражит сенсационное признание фрау Меркель (бывшая канцлер Германии, бывшая руководитель парламентской партии, в общем - бывшая) о том, что Минские соглашения ни Украина (впрочем, в этом еще раньше признался пан Петро Порошенко), ни европейские "гаранты" выполнять не были намерены начиная прямо с момента их подписания.
И какова же реакция на такие признательные показания "подельников" по затянувшемуся обману?
Ах, ужасный запад! Ах, вероломные немцы! Им нельзя доверять ни в чем и никогда, никаким обещаниям и гарантиям, даже если это "зуб даю" зафиксировано на бумаге и имеет даже подписи президентов, премьеров или иных канцлеров (тут же кстати
вспоминают и нарушенный сходу Будапештский меморандум, и письменные гарантии Януковичу, моментально претворенные в жизнь его паническим бегством и последовавшим "рЭволюционным" майданом).
То есть, как бы внедряется такая установка, что мы, наивные, им так верили, так верили, а они, подлые, нас так коварно обманули... и т.д. и т.п. Вот, например, цитата по этой ссылочке:
Фрау Меркель 68 лет, нет никаких оснований подозревать у неё раннюю деменцию. Немедленного окрика от Олафа Шольца, нынешнего главы государства, также не воспоследовало. Таким образом, Германия официально призналась в том, что подпись её канцлера на официальном документе стоит не дороже клятвы вокзального пьяницы, так как выполнять договорённости с другими странами в Германии не считают нужным.
И еще одна:
Признание явно показывает, что странам Запада нужен был конфликт еще тогда, семь-восемь лет назад, а «нормандский формат» страны-гаранты использовали как предлог, в реальности никогда не собираясь реализовывать договоренности.
Подобных примеров такой оценки этого события можно привести еще мно-ого. Но интереснее посмотреть, к каким же выводам это подталкивает массового читателя (как принято в современном постиндустриальном мире - потребителя информационной продукции).
То есть, вот в 14-15 годах наши руководители, включая спецслужбы, военных и дипломатов, наивно верили в достигнутые договоренности и строили планы относительно Донбасса и Украины в целом, исходя из пунктов Минского соглашения, которые, как уверяли европейские "гаранты", рано или поздно, ну, вот прям к следующему новогоднему празднику конечно же будут исполнены киевскими порошенками. И наступит "в сердце Европы" мир и благодать, а особенно на восточных территориях.
А что, вообще были предпосылки для таких благостных ожиданий с нашей стороны, вот какой-то шанс был? Или как в анекдоте про вероятность встретить живого динозавра на прогулке в городском парке: пятьдесят на пятьдесят.
Как так? Да просто: или встретишь, или нет.
Думаю, в 14-15 годах шанс встретить вымершего ящера был все же предпочтительнее. Почему? Да потому что любые, вообще, международные договоренности будут выполняться сторонами (каждой из сторон) лишь в той мере и до той поры, насколько и пока это будет выгодно "высокой договаривающейся стороне". А как только обстоятельства изменяться, тотчас же выполнение соглашения прекращается. Когда тихой сапой, когда и со скандалом; все зависит от сложившейся обстановки и соотношения "весовых категорий" участников этого самого соглашения.
Я, конечно, не считаю российское руководство поголовно состоящим из гениальных телепатов и провидцев, но и ... наивных людей там не так, чтобы много. Так что всё наши отлично знали задолго еще до минской тусовки. Учитывая, что в тот период "коллективный гарант" вовсе не считал Россию достаточно сильной что в военном, что в экономическом, что в политическом отношении, для того, чтобы она могла достойно противостоять себе любимому (возможно, при этом несколько заблуждаясь, но такие нюансы общей картины не меняют), то и договариваться намечали "понарошку". То есть вроде как документ, а с другой стороны - маленький фиговый (и это не от названия фрукта) листочек.
И зачем это нужно Западу (а не только Европе), и зачем Украине - секрет полишинеля, что сегодня, что в те далекие годы. А интерес России тогда в этом соглашении? Так не будем забывать, что в тогдашней своей оценке запад не совсем был не прав. Ни армии нормальной, ни вооружений, ни политической поддержки. Да и мировая ситуация сильно отличалась от нынешней. У всех сторон были свои резоны, и ни у одной не было заблуждений относительно исполнения подписанного.
Как известно, ни одно государство никогда не было готово даже к той войне, которую само же и начинало. Поэтому начало всякого конфликта следует оттягивать до того момента, когда, по субъективному мнению заинтересованной стороны, ситуация не станет максимально благоприятной.
Но на 14-15 годы Европа еще не готова к разрыву торговых отношений с Россией (а сейчас готова?), украинская армия отсутствует, как класс (можно подумать, сегодня украинская армия что-то из себя представляет?), и то же самое (как принято говорить, в общем и целом) верно и для российской стороны.
Возможно, нынешние итоги тех договоренностей восьмилетней давности не всех устраивают, особенно по ту сторону "круглого стола". Ну, так не секрет, чему нас учит история. А вспомнить хотя бы Мюнхен и сравнить тогдашние ожидания "инициаторов" с тогдашними же итогами спровоцированных (в том числе и Мюнхеном) "событий" - у сегодняшних "рулевых" Европы чего-то не хватает: то ли количества извилин, то ли степени решительности и политической воли.
И вот, призналась Меркель, выдала замшелые секреты европейской "дипломатии умиротворения" - ну и что из того? Трибунал? Да ладно, даже не смешно. Учитывая прогрессирующую деградацию западной политики, в лучшем случае - Кащенко.
А что касается "неожиданности" признания, так вот:
Российские дипломаты и политики были готовы к обману, считает профессор Николай Межевич.
Или здесь:
Россия не имела в 2014 достаточно сил, чтобы защитить Украину от нападения США, но всё же приложила в последние 8 лет огромные усилия, чтобы выполнить свои союзнические обязательства, и сделать народ Украины снова свободным.
Так что: знали, ждали, готовились.