Псевдо-антифеминистический пост.
Дисклеймер - чисто моя псевдо-теория, основанная на анализе похожих псевдо-теорий. На достоверность не претендую, сленг не в обиду, а для большей культурной аутентичности.
Погнали
Предпосылка #1
В культуре, по различным источникам, самыми табуированными, в большинстве, были женщины. Почему так? Женщины биологически особенны для определенных целей и задач - вынашивать и опекать потомство, что желательно осуществлять в безопасных, комфортных условиях (как бы намекая на интерьер).
Теперь продолжу повествование примерно с Неолита, когда матриархат начал постепенно сходить на нет. Жизнь диктовала условия куда жестче современности - тяжкий труд (типа пахоты, рыбалки и охоты) был вне дома и мужчины оказались более адаптированы к подобному (ну или же наши предки просто договорились, мол, отец - вон, а мать - по очагу. Свечу не держал, но итог имеем). Стало быть, барышни обрели своё место в стенах пещер и домов. Это механика, скажем так.
Теперь психология, куда же без неё!
Поскольку дом - это основа (потомство, еда и кров) и требовала дисциплины в поддержании оной, логически возникла необходимость в женщинах стабильных. Достигалась стабильность за счет повиновения. А как гарантировать повиновение, когда бОльшая часть мужиков на работах и присматривать за женой некому?
Тут на сцену выходит несвятая троица (для простоты буду использовать Триада, ибо они частенько рядом):
стыд, вина и позор оказались действенными рычагами самоуправления для женщин - как поступать, если на тебя не смотрят.
Мужчины, конечно, тоже были подвластны рычагам вины, позора и стыда (триады), но только в контексте внешнего мира и с другим характером - обычно это проявлялось в фактах слабостей (трусость, хлипкость) в жизни, где нужно быть сильным (убивать, преследовать, воевать и добывать) - то есть, триада для мужчины работала в обратную сторону, нежели для дам.
А женщины оставались дома часто одни без присмотра мужчин, поэтому стыд и позор обеспечивал "ровность" их поведения - никакого блуда, безделья, халатности - иначе мужчина вернется и ОСУДИТ. А осуждение добытчика это сродни смерти - ведь женщина зависит от принесённых ресурсов.
Конечно, модель упрощенная и не такая жесткая - мужчины понимали ценность женщины так же, как и мужчины были ценны для женщин - отношения строились не столько на сухой взаимовыгоде, сколько на уважении в необходимости ролей друг друга. Это разновидность социального консенсуса.
Предпосылка #2
Возможность добывать больше ресурсов и сохранять/накапливать их привела к стычкам, когда нищеброды поняли, что можно один раз напрячься и отжать у соседнего пашущего племени честно нажитое, чем самим горбатиться и догонять пятилетку. Так начались конфликты с видом на войну. И вновь мужчины на баррикадах, укрепляя свои позиции и ценность для общества.
Стало быть, статус Куо (жены - дома, под присмотром морали, а мужчины - вне) не только сохранился, но и окреп до уровня традиции.
Тем временем война, на минуточку, чревата смертью, ибо половина мужского населения падает ниц.
Семьи остаются без прямого лидера. Воспитание детей внутри семьи происходило однополярно - за счёт матери (!).
Далее утрирование:
девочки лишались примера взаимоотношений муж-жена;
подросших мальчишек, которых мужчины по обычаю отбирали у женщин и воспитывали как воинов, забирать стало некому и они остаются на попечительстве женщин и привыкают вести хозяйство.
А дети это же губки для воспитания: они считывают и записывают (мыслительно) всё, буквально всё - от тона речи до позы взрослого. И они-то остались наедине с женщиной. А женщины, как мы помним, это мыслительный аппарат на уровне "вина, стыд и позор".
Исходя из вышеперечисленного - какого ребенка (уточню: какого СЫНА (!) можно воспитать в такой философии и поведенческими паттернами?
Т.о. общество движется по инерции дальше. Подрастает это новое поколение без отцов, благо, ещё воспитанное на свежих легендах бравых походов, ноооооо ментально, всё-таки, уже "слегка обрубленное". Пока не критично, но чем дальше от походов/ближе к войне (парадокс?), тем более юные мужчины один на один с женской триадой.
Диффузия женских установок с мальчишкой неизбежно. Поколение за поколением и вот имеем:
общество с нежными мужчинами, с неуверенными мужчинами, с потерянными мужчинами, слабыми мужчинами - потому что, волею судеб и воен, они были оставлены сверхурочно близ бабушек и матерей (так сказать, в патриархате, в матриархате) на основах стыдливости и вины (пусть даже подсознательных, но, так или иначе, подразумеваемыми).
Таким нехитрым способом мужчины перестали быть мужчинами: начали терять хватку, как следствие и власть, в т.ч. над женщинами. Прогресс морали и цивилизация стирали острую необходимость как в мужчине-охраннике-СВОЕГО-семейства, так и в женщине-ТОЛЬКО-сиделке.
Ремарка:
женщины ценились за кротость, которую обеспечивала триада. То есть, в принципе, такое поведение было вознаграждаемым и вполне удовлетворяло женщину (а, значит, такая модель не воспринималась унизительной или "неправильной"). Мужчины за это уважали и охраняли женщин. Всем от этого хорошо.
Но коль защитники перевелись (а перевелись они от влияния самих женщин), то женщины перестали чувствовать себя в безопасности. Отсюда популяризация проституции, измен (найти более мужиковатого мужика, что, в принципе, естественное стремление).
Наше время
И вот тут-то женщины обнаружили, что что-то им мешает быть сильнее и независимее. А надо! Вернее, прям по-научному британские (да и наши тоже) ученые затрубили и описали, что общество, особенно женское, очень заражено ментальными паразитами! Это та самая триада из стыда, вины и позора, что при мужиках работала на благо, а при образовавшемся дефиците оных, женщины были вынуждены имитировать и копировать мужские стратегии - то есть добывать себе ресурсы самостоятельно и даже защищаться.
Что, к слову, очень трудно делать с триадой в башке (ниже обьясню).
Шлейф традиций и предписания предков, конечно, воодушевляют, но физически вернуть всё по классике, на круги своя, как было раньше, пока никто не придумал.
И вот он Рубикон, когда женщинам дарована невиданная ранее свобода действий в открытом мире... и они начинают сходить с ума!
Потому что успех мужского поведения основан как раз на отсутствии тормозящих моментов (отсюда лихость, риск и азарт). Ибо чем больше мужчина ограничен моралью, тем больше подавляется мужских гормонов в нём. Пассивное принятие вместо преодоления, для звериной природы мужчины, более губительно, чем для женщины.
Мужики тоже сходят с ума! Их биология, в принципе, ещё просится рвать и метать (то есть разрушать, строить и бить морды, добывать), а в башке они ограничены триадой (иногда УК РФ, а иногда нет). То есть образно - это тигр в клетке, чья вся сила уходит на топтание на месте, бесплодное грызение прутьев, об которые ломает зубы и разрыв сердца. Фиаско. Обида.
А женщинам, на фоне воспитанных в женской среде изнеженных мужчин, требуется больше ресурсов (потому что и детородность пока не отпала) и у них та же история с триадой, которая теперь рушится, но своеобразно и стихийно - теперь женщине нужно больше мужской энергии, а триада мешает и ураган противоречия сносит бабе крышу. А если не сносит - то её сносит общество заповедями предков, тыкая "ты ж будущая мать!", "да ты пацанка!", "да ты ж бизнес-вумен недоделанная!", "мужика тебе надо!" (последнее убило)).
Ну и, конечно, привитые сыновьям женщинами установки, которые очень выгодны, казалось бы на первый взгляд, женщинам: будь галантный, будь удобный, будь послушный и т.д. сыграли плохую шутку в дальносроке. Конечно, такой сынулька в идеале доставляет меньше головной боли. Но, повзрослев с таким пониманием, мальчик... МУЖЧИНА НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ УДОБНЫМ ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ - ЭТО ЭВОЛЮЦИОННО НЕПРАВИЛЬНО. Мужчина это новые пути, неизведанное, открытия! Всё новое требует риска! Риск это всегда некомфортно и неудобно! Без настоящей мужской энергии не будет движения вперёд!
Поэтому мужчины с женскими установками это, с точки зрения эволюции, просто более мускулистые женщины. А социально - ещё и женская обслуга.
Тезисно и коротко:
нет мужчины-отца - нет примера. нет примера - нет мужчины-сына. нет мужчины-сына - нет власти над женщиной и защиты. нет власти над женщиной и защиты - женщина сама добывает себе это (вместе с разрывом шаблона от социальных и культурных консерваций и необходимостью исполнять мужскую роль в обществе) - а мужики остались потерянными ввиду отсутствия условий, где мужественность НЕОБХОДИМО проявлять во всей красе.
НИКТО НЕ ВИНОВАТ, ТАКОВА ИСТОРИЯ. Но, поскольку, теперь у нас есть мозги и знания, на нас лежит некая ответственность за свое будущее. И вот в нёёём уже будут виноватые.
Лирика
Ещё много мыслей по этому поводу и без повода. Но закончить надо.
На уровне природы равноправия нет. Между мужчиной и женщиной равноправия быть не может - М/Ж это РАЗНЫЕ ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ!
Равноправие может быть только между женопобным мужчиной и мужиковатой женщиной.
И я не говорю, что женщин нужно насиловать и бить. А мужиков гнать на битвы (буквально). Это так мог только глупец подумать. Я как раз об уважении настоящего мужчины к настоящей женщине, и которые оба понимают и принимают свои биологические предрасположенности и свои роли в этой жизни.
Всё остальное это генная инженерия, психологическая травматизация и гормональные сбои. В нашей ветке эволюции и данном этапе, когда женщина может позволить себе быть независимой, мало того, что мужская роль сильно ограничена, так в ней и надобности особо нет. Простыми словами - быть настоящим мужчиной в наше время это опция - это твои проблемы! Хочешь - старайся, не хочешь - никто за тебя из тебя мужика не сделает.
Быть мужчиной теперь не необходимость (или даже неизбежность), а скорее выбор, который требует пристального внимания, изучения и работы над этим. Быть мужчиной в наше непростое время - это искусство. Как и быть настоящей женщиной. За все удобства, которые заимели, мы поплатились биологической принадлежностью, а это одна из основ мировосприятия. Если принадлежность теперь не такая чёткая, то и о психическом равновесии не может идти речь.
А дальше сам(а) думай!
Жму руку и обнимаю, автор.